Постанова від 18 червня 2026 р. у справі №211/6095/26 — Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/6095/26

Провадження № 3/211/1555/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44 КУпАП,–

ВСТАНОВИЛА:

04.05.2026 року о 23-30 року ОСОБА_1 перебуваючи біля буд. 17 по вул. Магістральна м. Кривий Ріг, зберігав згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта від 14.05.2026 року № СЕ- 19/104-26/16382- НЗПРАП є наркотичним засобом «канабіс», обіг якого заборонений та загальна маса якого становить 0, 709 г., що є невеликим розміром.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах: протоколі про адміністративне правопорушення ВАД 961537 від 01.06.2026 року, постанові про закриття кримінального провадження від 22.05.2026 року , протоколі огляду від 05.05.2026 року, висновку експерта ДНДЕКЦ від 14.05.2026 року № СЕ- 19/104-26/16382- НЗПРАП, та інших матеріалах справи.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вбачає в його діях склад правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

Згідно зі ст.251 КУпАП суду надані докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, те що ОСОБА_1 свою провину визнав, не надав суду відомостей, про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію його дій.

Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 44 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, який згідно пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI становить у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять ) грн. 60 коп.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот ) грн. 00 коп.

Речові докази – канабіс, що залишилось після проведення експертизи масою 0,709 г., що відповідно до квитанції № 4177, знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко