Постанова від 18 червня 2026 р. у справі №174/817/26 — Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/817/26

п/с № 3/174/214/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАД № 870260 від 31.05.2026, ОСОБА_1 31.05.2026 близько 14:20 в м. Вільногірськ за адресою: вул. Центральній, 55, Кам`янського району Дніпропетровської області в кіоску для продажу сигарет продавець магазину ФОП « ОСОБА_2 » порушив п. 14 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим порушив порядок господарської діяльності в кіоску ліцензія протермінована.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП

ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, згідно положень ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

Вивчивши протокол, а також документи, додані до протоколу, суд доходить наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, зокрема, в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії, може бути лише суб`єкт господарювання.

Однак, до матеріалів справи не надано доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання. За таких обставин, ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому провадження відносно нього слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Судові витрати не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 247, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до суду апеляційної інстанції через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: І.А.Ілюшик