Вирок від 16 червня 2026 р. у справі №335/10607/25 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 335/10607/25 1-кп/335/512/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025087060000330 від 19.09.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Саянськ, Іркутська область, рф, має повну середню освіту, неодруженого, є особою з інвалідністю ІІ-ї групи, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що 13.09.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12 годин 25 хвилин, ОСОБА_4 , діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих мотивів, у невстановленому досудовим слідством місці та способі, придбав зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, чим незаконно придбав психотропну речовину, яку поклав до свого гаманця, та став незаконно зберігати при собі без мети збуту. Продовжуючи реалізацію свого незаконного умислу, 13.09.2025 приблизно о 12 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , який незаконно зберігав при собі придбану психотропну речовину, без мети збуту, було доставлено до ІТТ№1, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Верхня, буд. 2, де працівниками ІТТ№1 у останнього в гаманці було виявлено зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Після чого, в ході проведення огляду місця події, в період часу з 14 годин 15 хвилин по 14 годин 20 хвилин вказаного дня, було вилучено вище вказаний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, у складі якого відповідно до висновку судово-хімічної експертизи за №СЕ-19/108-25/20990-НЗПРАП від 16.09.2025, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено- метамфетамін, маса якого складає 0,3428 г (в перерахунку на основу), що згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, віднесено до категорії психотропних речовин, обіг яких обмежено, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі до моменту вилучення працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину не визнав, та відмовився надавати показання, користуючись ст.63 Конституції України.

За результатом розгляду кримінального провадження, винуватість ОСОБА_4 у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підтверджується дослідженими судом належними та допустимими доказами, у ході дослідження яких встановлено наступне.

У судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_6 суду повідомив, що восени 2025 року працював на посаді інспектора чергового ІТТ №1. Так, ОСОБА_4 в цей час (точної дати не пам`ятає) було доставлено до ІТТ, під час обшуку якого було виявлено пакет з речовиною (в гаманці у кишені), який в подальшому був вилучений. ОСОБА_4 вів себе неадекватно, нічого пояснити не міг, не реагував ні на що (кричав, плакав, падав, повзав тощо). Була викликана слідча оперативна група, які у подальшому вилучили пакет з речовиною, виявленої у ОСОБА_4 . При огляді були присутні працівники ІТТ - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно рапорту, зареєстрованого 13.09.2025 за № 26130 ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, встановлено, що 13.09.2025 о 13:39 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13.09.2025 о 13:39 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Верхня, буд. 2, старший наряд ІТТ № 1 повідомив, що доставили гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при поверхневому огляді було виявлено полімерний пакет з кристалічною речовиною, схожою на наркотичну, потрібна СОГ.(а.к.п. 82).

Відповідно до Витягу з ЄРДР за номером кримінального провадження 12025087060000330, 13.09.2025 - внесені відомості за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України, за вищевказаних обставин. (а.к.п.81 - 81 оборотна сторона).

Протоколом огляду місця події від 13.09.2025 з фото таблицею тадодатком СD-диском, встановлено: оглядом місця події є приміщення кімнати обшуку ІТТ №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Верхня, буд. 2. На момент огляду встановлено, що кімната обшуку знаходиться у будівлі ІТТ №1 ГУНП в Запорізькій області у режимному об`єкті, який охороняється працівниками поліції та служить для утримання затриманих. Вхід до кімнати обладнано дерев`яними дверима сірого кольору з табличкою «Кімната обшуку» та номером «3». При вході до кімнати, на столі було виявлено мобільний телефон, ключі від транспортного засобу, портмоне чорного кольору, в середині якого знаходяться грошові кошти. Крім того, біля гаманця на столі виявлено зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Також, на підлозі виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився в неадекватному стані, кричав нецензурною лайкою. В подальшому до огляду залучено інспектора-чергового ІТТ ОСОБА_9 , який на запитання кому належить вищевказаний зіп-пакет пояснив, що до приміщення ІТТ було доставлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості затриманого на підставі рішення суду. Далі, під час огляду особистих речей гр. ОСОБА_4 , у його присутності, з правої кишені шортів дістали портмоне, в середині якого було виявлено зіп-пакет з речовиною білого кольору. На запитання інспектора-чергового, що це за зіп-пакет – гр. ОСОБА_4 не відповідав, вів себе неадекватно, падав, виражався нецензурною лайкою. Крім того встановлено, що у кімнаті при вході праворуч зверху знаходиться камера відеоспостереження. Відеофіксація в ході огляду затриманого гр. ОСОБА_4 здійснювалась інспектором-черговим ОСОБА_9 на бодікамеру. Далі вищевказаний зіп-пакет було вилучено зі столу та поміщено у конверт з підписами усіх учасників.(а.к.п. 84-88).

У судовому засіданні було відтворено файли СD-диска, за змістом яких, зафіксований огляд місця події від 13.09.2025, у ході якого виявлено та вилучено зіп-пакет з речовино білого кольору, який поміщено до паперового пакету. (т.1 а.к.п. 88), та який постановою дізнавача від 13.09.2025 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025087060000330. (а.к.п. 89-89 оборотна сторона).

Висновком експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/108-25/20990-НЗПРАП від 16.09.2025, проведеної на підставі постанови дізнавача сектору дізнання ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 13.09.2025 про призначення судово-хімічної експертизи за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, дослідженої невідомої речовини, вилученої у ОСОБА_4 , встановлено: наданий кристалічний матеріал білого кольору всередині зіп-пакета, що знаходиться всередині іншого зіп-пакета містить психотропну речовину, обіг якої обмежено. Зазначена психотропна речовина, обіг якої обмежено – метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,3428 г (в перерахунку на основу) (а.к.п. 90-97).

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.09.2025 дізнавачем визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025097060000330 від 13.09.2025: один полімерний сейф-пакет № 7094263, в якому знаходиться об`єкт масою 0,5540 г (містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін) у первинному упакуванні, та передано на зберігання. (а.к.п. 98-99).

Згідно протоколу огляду відеозапису від 29.09.2025 з фото таблицею (з додатком СD-диском), встановлено (зафіксовано) події, які відбувались 13.09.2025 у приміщенні ІТТ №1 за участі ОСОБА_4 та працівників даної установи щодо виявлення та вилучення зіп-пакету з психотропною речовиною. (а.к.п. 102-113).

У судовому засіданні було відтворено файли СD-диску, за змістом яких відображені зафіксовані події в приміщенні ІТТ №1 13.09.2025 (а.к.п. 113), який постановою дізнавача від 29.09.2025, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025087060000330. (а.к.п. 114-114 оборотна сторона).

Відповідно до протоколу огляду відеозапису з портативної нагрудної камери співробітника ІТТ № 1 від 17.10.2025 з фото таблицею та додатком СD-диском, наданого на запит дізнавача, встановлено (зафіксовано) події, які відбувались 13.09.2025 у приміщенні ІТТ №1 за участі ОСОБА_4 та працівників даної установи щодо виявлення та вилучення зіп-пакету з психотропною речовиною. (а.к.п. 115-120).

У судовому засіданні було відтворено файли СD-диска, за змістом яких, відображені зафіксовані події в приміщенні ІТТ №1 13.09.2025 (а.к.п. 120), який постановою дізнавача від 17.10.2025, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025087060000330. (а.к.п. 121).

Оцінюючи письмові докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку із показаннями свідка, суд вважає, що вищезазначені докази відповідають вимогам передбаченим ст.ст. 85-87 КПК України і в повному обсязі доводять вину обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, за наведених у вироку обставин.

Прокурор у судових дебатах просив визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити покарання у вигляді двох років пробаційного нагляду. Вирішити питання про речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні. При цьому, вважав винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною в ході судового розгляду належними та допустимими доказами наданими суду, зокрема даними, що містяться в наданих стороною обвинувачення процесуальних джерелах доказів.

Захисник – адвокат ОСОБА_5 , яка діяла в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , не заперечувала щодо покарання у вигляді пробаційного нагляду. Однак, враховуючи відомості щодо особи обвинуваченого, просила призначити термін такого покарання один рік. При цьому, зазначила, що ОСОБА_4 не має можливості сплатити суму судових витрат за проведення експертизи.

Отже, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі, суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів та враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, дані про особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Визначаючи вид та міру покарання, яке має понести ОСОБА_4 , суд враховує, що останній вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, вчинене в умовах воєнного стану, дані про його особу, зокрема, що ОСОБА_4 , раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Дослідженням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , які суд бере до уваги, встановлено наступне.

Згідно копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 виданого 13.01.2025, встановлено що ОСОБА_4 є особою з інвалідністю ІІ групи. (а.к.п. 123).

Відповідно до інформації наданої КНП «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР від 02.10.2025 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під наглядом лікаря-нарколога не перебуває. З 2007 року по 2017 рік неодноразово був оглянутий лікарем-психіатром, діагноз: органічний астенічний розлад. З 28.10.2024 по 30.10.2024 перебував на стаціонарному лікуванні, діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання ПАР, синдром залежності від ряду ПАР, гостра інтоксикація (марихуана, барбітурати). (а.к.п. 125).

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.09.2025 № 7998 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.07.2024 виключений з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (громадяни України, які визнані непридатними до військової служби). (а.к.п. 128).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення кримінального проступку, його мету та мотиви, особу обвинуваченого, на переконання суду, покарання у вигляді пробаційного нагляду терміном на один рік, передбаченому санкцією ч.1 ст. 309 КК України, перебуватиме у справедливому співвідношенні із тяжкістю вчиненого ОСОБА_4 кримінального поступку і даними про його особу, відповідатиме загальним засадам призначення покарання, принципам законності та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для останнього.

Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. За нормою ч. 2 цієї статті суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За нормою ч. 3 ст. 59-1 КК України суд може покласти на засудженого до пробаційного нагляду обов`язки: 1) використовувати електронний засіб контролю і нагляду та проживати за вказаною у рішенні суду адресою; 2) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля; 3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу); 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; 5) пройти курс лікування від наркотичної, алкогольної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного, на ОСОБА_4 слід покласти обов`язки, визначені ч. 2, ч. 3 п. 4 ст. 59-1 КК України, що відповідатиме призначеному покаранню.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

При цьому, згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 виданого 13.01.2025, то підлягає звільненню від сплати судових витрат.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази суд вирішує у порядку ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- психотропну речовину – метамфетамін масою 0,5540 г., яка знаходиться полімерному сейф-пакеті № 7094263 (у первинному упакуванні) та передана на зберігання до камери схову ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (номер книги обліку 1, порядковий номер 399) – знищити;

- диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом слідчої дії ОМП в приміщені ІТТ № 1, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Верхня, буд. 2 від 13.09.2025, який долучено до матеріалів кримінального провадження – залишити у матеріалах судової справи ЄУН 335/10607/25;

- диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом слідчої дії в приміщені ІТТ № 1, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Верхня, буд. 2 від 13.09.2025, який долучено до матеріалів кримінального провадження – залишити у матеріалах судової справи ЄУН 335/10607/25.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія повного тексту вироку після проголошення резолютивної частини вручається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1