Рішення від 18 червня 2026 р. у справі №500/458/26 — Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/458/26

19 червня 2026 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Баб`юка П.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у якій просить:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 привести у відповідність дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів шляхом виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що позивач під час оновлення облікових даних дізнався, що ним порушено правила військового обліку. Ця інформація відображена в його електронному військово-обліковому документі.

Представник зазначає, що жодних постанов або протоколів про адміністративне правопорушення стосовно позивача складено не було, а тому у відповідача були відсутні підстави для внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення правил військового обліку.

Ухвалою судді від 05.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

25.02.2026 до суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник просить відмовити в задоволенні позовних вимог та вказує, що розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.10.2025 року № 24663 зобов`язано Байковецьку сільську раду здійснити оповіщення військовозобов`язаних шляхом надсилання їм повісток рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення. 10.11.2025 отримано відповідь Байковецької сільської ради (вх.№ 29623), згідно якої на адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання позивача було надіслано повістку № 5187842 від 20.10.2025 щодо його прибуття за адресою: АДРЕСА_1 на 9:00 год. 03.11.2025 для уточнення даних. Рекомендоване поштове відправлення було повернуто відправникові. Причина повернення: адресат відсутній за вказаною адресою. Таким чином позивач на визначену та повідомлену належним чином дату, час та місце прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, будь-яких підтверджуючих документів, які б засвідчували поважність неприбуття у визначений строк (З дні від дати прибуття, визначеній у повістці) не надав. В зв`язку з цим, звернення щодо позивача було передано до Національної поліції для доставлення позивача з метою складення протоколу за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 є військовозобов`язаною особою та, відповідно до відомостей електронного військового квитка в застосунку "Резерв+", перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, у застосунку міститься відмітка про порушення ним правил військового обліку у зв`язку з неприбуттям за повісткою до ТЦК та СП.

25.04.2025 позивач через представника звернувся до відповідача із запитом з метою з`ясування підстав внесення до реєстру інформації про порушення ним правил військового обліку.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.04.2025 повідомлено що громадянину ОСОБА_1 була видана повістка № 248/6730 від 08.04.2025, але він відмовився її отримувати, про що складений акт відмови від 08.04.2025. Також зазначено, що ОСОБА_1 зобов`язаний звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення військово-облікових даних та усунення будь-яких порушень.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо внесення до Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про порушення правил військового обліку, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду;

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

У повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються:

1) прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка;

2) найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що видав повістку;

3) мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

4) місце, день і час явки за викликом;

5) підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку;

6) реєстраційний номер повістки;

7) роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.

Під час вручення повістки представники територіального центру комплектування та соціальної підтримки на вимогу громадянина, якому вручається повістка, зобов`язані назвати свої прізвища, ім`я та по батькові, посади, а також пред`явити службові посвідчення.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються:

перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк;

смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Відповідно до п.27 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 (далі Порядок №560), під час мобілізації громадяни викликаються з метою:

1) до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів:

взяття на військовий облік;

проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби;

уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки);

призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби;

Відповідно до п. 41. Порядку №560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Відповідно до п.82 Правил надання поштового зв`язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, рекомендовані листи з позначкою "повістка ТЦК" під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "повістка ТЦК".

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою "повістка ТЦК", працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 була видана повістка № 248/6730 від 08.04.2025, але він відмовився її отримувати, про що складений акт відмови від 08.04.2025.

У зв`язку з неприбуттям позивача за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , було автоматично сформовано звернення до Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області щодо доставки позивача до ТЦК та СП в зв`язку із фактичним вчиненням ним адміністративного правопорушення.

В подальшому розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.10.2025 №24663 зобов`язано Байковецьку сільську раду здійснити оповіщення військовозобов`язаних.

На адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання військовозобов`язаного ОСОБА_1 було надіслано повістку №5187842 від 20.10.2025 щодо його прибуття за адресою: АДРЕСА_1 на 9:00 год. 03.11.2025 для уточнення даних.

Проте, рекомендоване поштове відправлення направлено за адресою обліку позивача та було повернуто відправникові. Причина повернення: адресат відсутній за вказаною адресою.

Суд зауважує, що у позивача наявний обов`язок повідомляти ТЦК про зміну місцезнаходження, а також прибути у строк та місце зазначені у повістці.

Щодо покликань представника позивача про те, що жодних повісток про з`явлення до відповідача, за зареєстрованим місцем проживання, йому надходило, то суд оцінює їх критично, оскільки повістка направлялася на адресу його адресу: АДРЕСА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак останнє повернуто у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

А тому, з урахуванням положень Порядку №560 позивач є таким, що належним оповіщений про виклик до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

З огляду на викладене, позивач, як особа, яка перебуває на військовому обліку, за наявності статусу військовозобов`язаного, будучи належним чином оповіщеним про виклик до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 у дату, яка зазначені у повістці. Поважних причин неприбуття у строк, визначений у повістці, у відповідності до приписів ч.3 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", позивачем не зазначено. Матеріали справи таких даних не містять.

Враховуючи вище наведене суд не вбачає протиправності у діях відповідача, оскільки позивач перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Тому, відповідач направив повістку відповідно до норм чинного законодавства, підстави для виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення позивачем правил військового обліку відсутні.

Також суд зазначає, що Пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" передбачає, що до службових даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать зокрема відомості про виконання військового обов`язку.

Таким чином, до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів вносяться відомості "про виконання військового обов`язку", який відповідно до ч.3 ст.1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" включає "дотримання правил військового обліку".

Отже, у випадку якщо уповноважений орган (в даному випадку ТЦК та СП) приходить до висновку про порушення особою правил військового обліку, такі відомості вносяться до службових даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста та, відповідно, відображаються у Реєстрі та Резерв+, в тому числі з метою інформування.

Натомість, у разі складення протоколу та прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності за порушення правил військового обліку, такі відомості будуть також відображатись в розділі "персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів".

З урахуванням наведеного вище, в частині внесення відомостей щодо службових даних позивача до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення ним правил військового обліку відповідач діяв на підставі в межах повноважень та у спосіб визначений законом.

Підсумовуючи наведене, відповідачем доведено правомірність оскаржуваних дій в порядку статті 77 КАС України, а тому, заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Питання щодо розподілу судових витрат в порядку статті 139 КАС України не підлягає вирішенню.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 19 червня 2026 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

відповідач:

- ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 );

Головуючий суддя Баб`юк П.М.