Постанова від 18 червня 2026 р. у справі №535/684/26 — Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/684/26

Провадження № 3/535/254/26

ПОСТАНОВА

19 червня 2026 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черніїв Тисменицького району Івано-Франківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 18.06.2026, на розгляд головуючому судді Шолудько А.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення №535/684/26 стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії А7268 №9, складеного 12.06.2026 командиром військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_2 , 11.06.2026 близько 17:00 у пункті розташування військової частини військовослужбовець військової служби, призваний за мобілізацією, старший сержант ОСОБА_1 у воєнний стан знаходився з явними ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Відповідно до висновку №289 із медичного огляду на стан сп?яніння «Охтирська ЦРЛ» від 11.06.2026 о 18:54 хв при огляді встановлено: перебуває в стані алкогольного сп?яніння. Таким чином, старший сержант ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги статей 9, 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статі 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто знаходився в тимчасовому пункті дислокації військової частини НОМЕР_2 в стані алкогольного сп?яніння в умовах військового стану (так у протоколі про адміністративне правопорушення).

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.11). 18.06.2026 ОСОБА_3 подав до суду телефонограму, в якій просить розгляд справи провести без його участі (а.с.12).

Відповідно до ст. 268 КУпАП неприбуття в судове засідання особи, що притягається до відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено наступне.

На підставі ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі статтею 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії А7268 №9 від 12.06.2026 не зазначено місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суддя позбавлений можливості вирішити питання чи належить розгляд даної справи до компетенції судді Котелевського районного суду Полтавської області.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вимоги до складання протоколів за ст. 172-20 КУпАП визначені також Інструкцією зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення затвердженої Наказом Міністерства оборони України 23.10.2021 № 329 (далі – Інструкція).

Відповідно до п.1 розділу ІІ Інструкції протокол про правопорушення, передбачені статтями 172-10 – 172-20 КУпАП, складається:

командиром (начальником) військової частини або уповноваженим ним командиром підрозділу (далі – уповноважена посадова особа військової частини) у разі виявлення ним безпосередньо факту вчинення підлеглим військовослужбовцем (військовозобов`язаним) військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб;

уповноваженою посадовою особою органу військового управління, органу управління Служби правопорядку, органу управління ДССТ у разі виявлення нею безпосередньо факту вчинення військовослужбовцем (військовозобов`язаним) військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб.

Уповноважена посадова особа складає протокол не пізніше 24 годин з моменту виявлення військовослужбовця (військовозобов`язаного), що вчинив військове адміністративне правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається військовослужбовцю (військовозобов`язаному), який притягується до адміністративної відповідальності.

У разі відмови військовослужбовця (військовозобов`язаного), який притягується до адміністративної відповідальності, від отримання примірника протоколу в ньому робиться відповідний запис.

Згідно з п. 4 розділу ІІ Інструкції, у протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імена, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена та по батькові (за наявності), адреси свідків, понятих і потерпілих (якщо вони є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п. 7 розділу ІІ Інструкції, до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення).

Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства.

Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

Згідно з п. 8 розділу 10 Правил засвідчення копій документів, визначених Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документа, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 08.05.2019 року (справа № 160/7887/18).

Відповідно до п.3 Розділу ІІІ Інструкції складений протокол та матеріали про військове адміністративне правопорушення формуються у справу про військове адміністративне правопорушення (далі – справа).

Справа прошивається і нумерується за аркушами. Справа містить титульний аркуш, на зворотному боці якого оформлюється опис документів, що містяться в справі.

Кожен документ у справі повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достатню інформацію щодо вчиненого військового адміністративного правопорушення та відповідати вимогам законодавства.

Однак, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла до Котелевського районного суду Полтавської області без титульного аркуша, непрошитою, а перелік матеріалів справи не відповідає опису справи, а саме:

згідно з описом справи, у матеріалах справи доданоу матеріалах справи фактично додано

протокол №9 про військове адміністративне правопорушення від 13.06.2026протокол №9 про військове адміністративне правопорушення від 12.06.2026

висновок №289 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.06.2026висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 289 від 11.06.2026

пояснення капітана ОСОБА_4 від 13.06.2025пояснення капітана ОСОБА_4 від 15.06.2026

пояснення капітана ОСОБА_5 від 13.06.2025пояснення капітана ОСОБА_5 від 16.06.2026

Крім того, сам опис матеріалів справи складено 15.06.2026, а протокол про адміністративне правопорушення містить зазначення дати у графі про відмову від отримання другого примірника протоколу 11.06.2026.

Також, суддею встановлено, що:

- у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_6 як командира військової частини НОМЕР_2 , який має повноваження на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

- у протоколі про адміністративне правопорушення серії А7268 №9 від 12.06.2026 зазначено, що він складений командиром військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_2 , однак у графі підпис особи, яка склала протокол зазначений капітан ОСОБА_7 ;

- у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у графах про роз`яснення їй прав та обов`язків, визначених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, про отримання другого примірника протоколу, а також відсутні письмові пояснення по суті справи, чи підписи свідків про відмову ОСОБА_1 від давання пояснень, підписання протоколу та отримання протоколу; відсутня вказівка про наявність/відсутність потерпілих у даній справі; розділ щодо проведення особистого огляду та речей у порядку, визначеному ст. 264 КУпАП є напівзаповненим та з його змісту неможливо встановити чи проводився такий огляд чи ні; відсутня вказівка про наявність/відсутність пояснення та зауваження щодо змісту протоколу; наявність/відсутність додатків до протоколу;

- у протоколі про адміністративне правопорушення у числі свідків зазначені ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , місце проживання/перебування яких не зазначені; письмові пояснення свідка ОСОБА_8 у матеріалах справи відсутні. Крім того, до справи про адмінправопорушення додано письмові пояснення капітана ОСОБА_5 , процесуальне становище якого (свідок/ понятий/потерпілий) у даній справі не зазначені;

- у справі про адміністративне правопорушення відсутні повноваження капітана ОСОБА_4 та капітана ОСОБА_5 на отримання пояснень один від одного у даній справі з приводу вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1 та відсутні докази про те, що ОСОБА_1 станом на час вчинення адмінправопорушення є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 ;

- копії військового квитка ОСОБА_1 , що долучена до протоколу адміністративне правопорушення, не засвідчена відповідно до Правил засвідчення копій документів.

У п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за № 11 вказано, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких умов та враховуючи, що суддя позбавлений можливості вирішити питання чи належить розгляд даної справи до компетенції судді Котелевського районного суду Полтавської області, й фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, є неповними, приходжу до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до військової частини НОМЕР_2 справу про адміністративне правопорушення №535/684/26 щодо військовослужбовця ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення серії А7268 №9, складеного 12.06.2026), – для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шолудько