Постанова від 17 червня 2026 р. у справі №754/10193/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/2116/26

Справа №754/10193/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скляренко У.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №884152 про те, що 10.04.2026 року о 22.40 год. ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання, чим порушила умови адміністративного нагляду та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечувала та пояснила, що вона перебувала на стаціонарному лікуванні з 09.04.2026 по 20.04.2026. На підтвердження вказаного ОСОБА_1 надала виписку із медичної карти стаціонарного хворого №901276.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , яка не визнала вину, зазначила, що попереджала працівників поліції про лікування, помилилася в датах лікування, оскільки кілька разів перебувала у медичних установах, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В наданих суду матеріалах справи, які надійшли до суду, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, наявні рапорт, який за своїм змістом повторює викладену у протоколі суть без зазначення конкретних відомостей про обставини його вчинення, на підставі яких дільничний офіцер поліції прийшов до висновку про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання у вказаний в протоколі час, та письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.05.2025 року, поясненнях наданих у судовому засіданні,в яких остання зазначає про своє перебування на лікуванні у медичному закладі.

Інші належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, відсутні, що позбавляє суд можливості об`єктивно та всебічно перевірити викладені у протоколі обставини, у зв`язку з чим даний адміністративний матеріал підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: У.В. Скляренко