Постанова від 18 червня 2026 р. у справі №634/649/26 — Сахновщинський районний суд Харківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 634/649/26

Провадження № 3/634/260/26

Категорія 149

19.06.2026 року сел. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Гришівка Сахновщинського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , навчається на 3 курсі Закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Регіонального центру професійної освіти залізничного транспорту та агротехнічного сервісу» (сел. Кегичівка) РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст.126 КУпАП,

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол серії ЕПР 1 № 678440 від 29.05.2026 року, зі змісту якого вбачається, що 29.05.2026 року о 09 год 54 хв. по вул. Івасюка сел. Сахновщина Берестинського району Харківської області, неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи при цьому права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник пояснив, що вину свою визнає, хотів покататися. Просить суд суворо його не карати.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази, суд приходить наступних висновків.

Як встановлено судом, 29.05.2026 року о 09 год 54 хв. по вул. Івасюка сел. Сахновщина Берестинського району Харківської області, неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи при цьому права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № від 29.05.2026 року та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Отже, враховуючи особу порушника, зокрема те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, суд вважає необхідним застосовувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗаконуУкраїни "Про судовий збір" у разі винесення суддею постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, що застосовуються до неповнолітніх. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 24-1, ст. ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.178 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.126 КУпАП, та відповідно до ст. 24 -1 КУпАП застосувати до нього як неповнолітнього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: