Постанова від 18 червня 2026 р. у справі №644/4547/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

19 червня 2026 р.

Справа № 644/ 4547 /26

н/п 3/644/ 1206 /26

П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі – судді Сітало А.К.,

розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, одруженого, військовослужбовця перебуваючого на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира взводу, військове звання лейтенант, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № ДНХ-1767 складений 06.04.2026 старшим офіцером відділення Організації охорони, патрульно- постової служби, розшуку та діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 -майором ОСОБА_2 відносно військовослужбовця ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 05.04.2026 о 23-30 год. представниками військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено лейтенанта ОСОБА_1 з ознакамиалкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків.

В подальшому лейтенанта ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу – газоаналізатору «АлкоФор 507», результат огляду склав 1,77 проміле, тест № 01494. Згідно Акту № 631 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу - газоаналізатору «АлкоФор 507», ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до висновку про направлення його для належного оформлення, оскільки він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Частинами 1-4 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В письмових поясненнях зазначених в протоколі ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення за відсутності будь-яких інших доказів не є беззаперечним доказом вини особи, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи і не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який передбачає співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться на підставі ст. 266-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 ст. 266-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Частиною 6 ст. ст. 266-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 9 ст. 266-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Тобто, застосування спеціальних технічних засобів відеозапису є обов`язковим, а у разі неможливості такої фіксації, передбачено порядок залучення до участі в процедурі огляду двох свідків.

Судом встановлено, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні докази застосування спеціальних технічних засобів відеозапису під час проведення огляду останнього на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу – газоаналізатору «АлкоФор 507».

З доданого до протоколу акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 631, який не містить дати його складання, під час огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння залучалися свідки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Разом з тим, в порушення вимог ст. 256 КУпАП вказані в акті огляду свідки не зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення № ДНХ-1767 від 06.04.2026, складеному відносно ОСОБА_1 , а також до матеріалів про по справі про адміністративне правопорушення не додано письмових пояснень вказаних вище свідків.

Недотримання процедури та порядку проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, є істотним порушенням процедури проходження огляду, який передбачено ст. 266-1 КУпАП, виключає адміністративну відповідальність та порушує права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.ст.9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Допущенні порушення при складанні матеріалів по справі про адміністративне правопорушення, позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи принцип презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

З викладеного вище вбачається, що вимоги передбачені ст. ст. 254, 256 КУпАП, при складанні протоколу в повній мірі не виконанні.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З урахуванням вищевикладеного, адміністративний матеріал складений на підставі протоколу № ДНХ-1767 від 06.04.2026про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП необхідно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складення.

Керуючись ст. ст. 254, 256 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал складений на підставі протоколу № ДНХ-1767 від 06.04.2026про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 – для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало