Вирок від 18 червня 2026 р. у справі №342/1298/25 — Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/1298/25

Провадження № 1-кп/342/92/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городенка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025091150000168 від 09.12.2025 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великий Рожин, Косівського району Івано-Франківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, яка на утриманні має одну неповнолітню дитину, в силу ст.89 раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинила домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин:

ОСОБА_4 проживає спільно із чоловіком - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , з яким вона має спільне господарство та побут, який пов`язаний з сімейними відносинами.

Однак, між ОСОБА_4 та її чоловіком ОСОБА_5 , у зв`язку із зловживанням ОСОБА_4 спиртними напоями, склались особисті неприязні відносини, які супроводжуються постійними сімейними сварками, нецензурною лайкою, образами та вчиненням ОСОБА_4 відносно свого чоловіка ОСОБА_5 домашнього насильства.

Зокрема, 09.11.2025 біля 10:37 год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 вчинила конфлікт зі своїм чоловіком ОСОБА_5 з яким проживає за однією адресою, в ході якого висловлювалась в його сторону нецензурними словами, тобто застосовувала домашнє насильство, психологічного характеру стосовно ОСОБА_5 внаслідок чого завдала шкоду його здоров`ю.

За вище вказаним фактом працівниками відділення поліції №2 (м. Городенка), Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_4 09.11.2025 було складено терміновий заборонений припис у зв`язку із скоєнням нею домашнього насильства психологічного характеру щодо свого чоловіка ОСОБА_5 строком на 2 доби з 14 год. 00 хв. 09.11.2025 до 14 год. 00 хв. 11.11.2025 року.

Крім того, 15.11.2025 біля 15:31 год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 вчинила конфлікт зі своїм чоловіком ОСОБА_5 з яким проживає за однією адресою, в ході якого висловлювалась в його сторону нецензурними словами, тобто застосовувала домашнє насильство, психологічного характеру стосовно ОСОБА_5 внаслідок чого завдала шкоду його здоров`ю.

За вище вказаним фактом працівниками відділення поліції №2 (м. Городенка), Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_4 15.11.2025 було складено терміновий заборонений припис у зв`язку із скоєнням нею домашнього насильства психологічного характеру щодо свого чоловіка ОСОБА_5 строком на 2 доби, з 18 год. 00 хв. 15.11.2025 до 18 год. 00 хв. 17.11.2025 року.

Також, за вище вказаними фактами працівниками відділення поліції №2 (м. Городенка), Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_4 було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП від 09.11.2025 та 15.11.2025, які скеровано до Городенківського районного суду.

За результатом розгляду вказані протоколи були об`єднані та у подальшому постановою Городенківського районного суду від 26.11.2025 ОСОБА_4 було визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 173-2 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, будучи неодноразово притягнутою до відповідальності за вчинення домашніх насильства щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 правильних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, натомість 08.12.2025 приблизно о 18 год., за місцем проживання по АДРЕСА_2 , в черговий раз вчинила зі своїм чоловіком - ОСОБА_5 конфлікт в ході якого висловлювалась в його сторону нецензурними словами, принижувала його честь та гідність, тобто застосувала домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого завдала шкоду його психічному здоров`ю, у зв`язку із чим ОСОБА_5 звернулась до відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення щодо нього, його дружиною ОСОБА_4 , домашнього насильства, що зафіксовано у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію про вчинене кримінальне правопорушення від 08.12.2025 та кваліфіковано органом досудового розслідування за ст. 126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства щодо свого чоловіка ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Унаслідок умисних систематичних, протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 неодноразово завдано психологічних страждань, що виразилось у втраті енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях.

В судовому засіданні обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, та вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за пропозицією прокурора та за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченої, дослідив дані, які характеризують її особу.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 ствердила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 спільно із чоловіком ОСОБА_5 , з яким веде спільний побут, господарство, пов`язана із ним сімейними відносинами. На даний час, чоловік на війні. Але до того часу, як чоловік пішов на війну, під час спільного проживання, між нею та її чоловіком ОСОБА_5 часто виникали сімейні сварки через житловий будинок, в якому вони проживають. Під час яких, вона обзивала ОСОБА_5 нецензурною лайкою, ображала, тобто вчиняла домашнє насильство психологічного характеру, за що була неодноразово притягнута до адміністративної відповідальності у виді штрафу. Ствердила, що вину визнає повністю, щиро розкаюється. Просила її суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій просив розгляд кримінального провадження проводити без його участі. У заяві зазначив, що на данийчас претензій до ОСОБА_6 немає. Просить її суворо не карати.

Таким чином, суд встановив, що вина ОСОБА_4 у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи, знайшла своє підтвердження під час розгляду даного кримінального провадження.

Її дії за ст. 126-1 Кримінального кодексу України кваліфіковані правильно.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, обставини вчинення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до нетяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Щодо обтяжуючих обставин вказаних в обвинувальному акті: вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя та рецидив злочину, то у судовому засіданні прокурор просив їх не враховувати, оскільки такі вказані в обвинувальному акті помилково.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 368 КПК суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити питання, зокрема, чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме.

За правилами ст. 337 КПК судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім як у випадках зміни судом правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За пунктом 4 ч. 1 ст. 91 КПК обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Оскільки, прокурор ствердив, що обтяжуючі обставини: вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя та рецидив злочину, зазначені в обвинувальному акті, вказані помилково, такі прокурором не доказувались під час розгляду кримінального провадження, то суд приходить до висновку, що обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Даними про особу обвинуваченої стверджується, що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно; на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, ніде не працює, одружена, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не являється пенсіонером та не являється особою з інвалідністю, в силу ст.89 раніше не судима.

Так, зокрема вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 17.12.2025 ОСОБА_4 було визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначено їй покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Застосовано до ОСОБА_4 обмежувальний захід, передбачений п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, та направлено її для проходження програми для кривдників строком 2 (два) місяці.

З інформації Коломийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області №686/38/4/1-26 від 28.05.2026 станом на 28.05.2026 засуджена ОСОБА_6 знята з обліку в Коломийському районному секторі №1, у зв’язку із відбуттям покарання, порушення порядку відбування покарання засуджена ОСОБА_6 не допускала.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, визначає ч.2 ст.65 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

В досудовій доповіді органу пробації зазначено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачена, ОСОБА_4 на даний час виховує одна свого сина, якому згідно його стану здоров`я потрібна допомога, тому що чоловік, ОСОБА_5 проходить службу в 3СУ, Коломийський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в ІваноФранківській області вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі можливе, не може становити небезпеку для суспільства, у т.ч. для окремих осіб, при умові, що ОСОБА_4 налагодить своє сімейне життя, не буде зловживати спиртними напоями та усвідомить серйозність наслідків своїх протиправних дій, адже в неї є неповнолітня дитина, яка може теж зазнати психологічних страждань та насильства. У разі прийняття рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, вважаємо доцільним крім обов`язків, передбачених частиною статті 76 КК України, застосування до обвинуваченої, ОСОБА_4 соціально-виховних заходів, які необхідні для впливу на її поведінку з метою виправлення і запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи особу обвинуваченого, позицію прокурора, потерпілого, який на суворому покаранні не наполягав, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд приходить до переконання, що обвинуваченій слід обрати покарання в межах санкції статті 126-1 КК України у виді пробаційного нагляду.

На думку суду, саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нею нових злочинів, відповідатиме тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий тягар для обвинуваченої, відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства вимогам захисту основоположних прав особи».

Запобіжний захід до обвинуваченої під час судового розгляду не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 394-395, ч.15 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та і призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 ( один ) рік.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування ОСОБА_4 призначеного покарання обчислювати з дня постановки її на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія повного тексту вироку, вручається обвинуваченому та прокурору, негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч.15 ст. 615 КПК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом № 2462-ІХ від 27.07.2022).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1