Постанова від 18 червня 2026 р. у справі №197/758/26 — Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/758/26

Провадження № 3/197/233/26

ПОСТАНОВА

19 червня 2026 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

в Широківський районний суд Дніпропетровської області від командира в/ч НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо солдата ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Стаття 254 КУпАП вказує, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Згідно ч. 1-3 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, який повинен бути належним чином оформлений та містити всі необхідні відомості.

Відповідно до ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З вказаних норм КУпАП слідує про необхідність складання уповноваженими особами протоколу про військове адміністративне правопорушення та направлення такого протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, в Широківський районний суд Дніпропетровської області від командира в/ч НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 надійшла копія протоколу про військове адміністративне правопорушення серії 5279 № 34 від 08.06.2026 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно солдата ОСОБА_2 без оригінальних особистих підписів посадової особи, яка складала такий протокол про адміністративне правопорушення та оригінальних підписів особи, щодо якої складено такий протокол про адміністративне правопорушення, зазначених свідків, що не відповідає вимогам ст.ст.251, 254, 256, 257 КУпАП.

Ненадання до суду оригіналу протоколу позбавляє суд можливості перевірити його належність, допустимість та достовірність як доказу, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Окрім того, долучено копію висновку щодо результатів медичного огляду від 09.06.2026, копії військового квитка, копію рапорту, бланки отриманих пояснень, без завірення "згідно з оригіналом", із вказівкою дати такого завірення та посадової особи із особистим підписом особи, яка здійснила таке завірення.

При цьому, ст. 255 КУпАП вказує, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати, зокрема командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (статті 172-10 - 172-20, крім правопорушень, вчинених поліцейськими поліції особливого призначення Національної поліції України під час дії воєнного стану).

Однак до матеріалів справи не долучено підтвердження повноважень на складання вказаного протоколу про військове адміністративне правопорушення 5279 № 34 від 08.06.2026 командира в/ч НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Слід також зазначити, що у своїх рішеннях, в тому числі і проти України, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Аналогічні за суттю порушення прав людини при розгляді адміністративних справ були встановлені зокрема у п. 25 Рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України (№ 2)" (Заява № 38789/04), Страсбург, 08 квітня 2010 року, п.п. 60-63, 67 Рішення ЄСПЛ у справі "Лучанінова проти України" (Заява № 16347/02), Страсбург 09.06.2011 та інших.

Зважаючи на викладене, для дотримання процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно з вимогами діючого законодавства, уповноважений орган повинен усунути вказані недоліки.

Приймаючи до уваги, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності не сплинули, протокол підлягає направленню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 33, 35, 38, 39, 172-20, 245, 251, 256, 268, 276, 278, 283 КУпАП, суд

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно солдата ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути командиру військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_3 - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук