Постанова від 17 червня 2026 р. у справі №202/4603/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/4603/26

Провадження № 3/202/1235/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №077710 від 01.05.2026 року, ОСОБА_1 , 01.05.2026 року о 12.00 годин за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насильство економічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії виражені у забороні у вільному пересуванні по квартирі, заборона на вхід до кімнати, на які потерпіла має передбачене законом право, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої особи, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, своєї провини у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив суду, що проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю сім`єю та своєю матір`ю, не вчиняв домашнє насильство економічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а лише попрохав, щоб остання не заходила до його кімнати. ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 суду повідомила, що мешкає разом зі своїм чоловіком та його матір`ю в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 вривалася в кімнату, де мешкає свідок та її чоловік, пошкоджувала речі, лякала дитину, а тому останні булли вимушені зачиняти двері на замок.

У зв`язку з поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні, судом викликалась потерпіла ОСОБА_2 однак остання у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 ,свідка ОСОБА_3 , враховуючи той факт, що потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась та не спростувала пояснення ОСОБА_1 , надані у судовому засіданні, з яких в діях останнього не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко