Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Дата: 18 червня 2026 р.
Справа: №213/1010/26
Суддя: Хмельова С. М.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1010/26
Номер провадження 3/213/855/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли про адміністративне правопорушення, що надійшов з СЮП ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
10 червня 2026 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області повторно, після направлення матеріалу для дооформлення, надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП.
Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.06.2026 справу розподілено на суддю Хмельову С.В.
Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи 28 січня 2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №959131, відповідно до якого 28.01.2026 року, близько 16:00 год, ОСОБА_1 не виконала батьківські обов`язки у відношенні своїх малолітніх дітей, що виразилось у антисанітарних умовах помешкання за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: затхле повітря, розкиданий брудний одяг, брудний посуд, сміття на підлозі, тим самим порушила вимоги ст.150 СК України та ст.12 Закону України «Про охорону дитинства".
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Стаття 184 КУпАП не є такою, за якою стягнення може бути накладено в інші строки передбачені ст. 38 КУпАП.
Таким чином, на час надходження до суду даного протоколу, вийшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 185, 247, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом ВАД №959131 від 28 січня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя С.М. Хмельова
Оригінал: reyestr.court.gov.ua