Рішення від 18 червня 2026 р. у справі №211/13349/25 — Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/13349/25

Провадження № 2/211/1940/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 червня 2026 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Костенко Є.К.,

за участю секретаря судового засідання Гоєнко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман Ірина Іванівна про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивача ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_5 в даній квартирі проживала та була зареєстрована його дочка ОСОБА_2 . Після смерті сина позивач звернувся до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман І.І. щодо відкриття спадкової справи, однак отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що ним було пропущено на 15 днів строк у шість місяців, встановлений законом для подачі заяви і прийняття спадщини. Зазначає, що в зв`язку зі стійким розладом здоров`я він не мав змоги своєчасно подати заяву про прийняття спадщини. Позивач зазначає, що пропуск строку для прийняття спадщини обумовлено об`єктивними причинами, тому просить суд встановити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 24 листопада 2025 року позовну заяву було залишено без руху.

24 грудня 2025 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче засідання за правилами загального провадження.

Ухвалою суду від 31 березня 2026 року було прийнято до розгляду уточнену позовну заяву.

20 травня 2026 року підготовче судове засідання було закрито та призначено справу для розгляду по суті.

У судовому засіданні був присутній представник позивача, який позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання з`явилась, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Відповідачем ОСОБА_4 до суду скеровано відзив на позовну заяву, в якому вона заперечує стосовно задоволення позовних вимог посилаючись на те, що причини пропуску строку позивачем на подання заяви про прийняття спадщини є недостовірними, необгрунтованими та не поважними. Зазначає, що позивач знав її особисто та спілкувався з нею, процедура спадкування розпочалася ще у травні 2025 року, коли відповідач ОСОБА_2 звернулася до нотаріуса з заявою про отримання спадщини, тоді їй вже було подівломено про відсутність заповітів, тому позивач не мвг бути не обізнаний про це. Крім того, зазначає, що позивачу було проведено оперативне втручання 01.04.2025, до відкритття спадщини, реабілітація була передбачена строком у 2 місяці, тобто було достатньо строку для подання заяви про прийняття спадщини. В подальшому нею до суду скеровано заяву про розгляд справи без її участі.

Третя особа у судове засідання не з`явился, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, стосовно рішення покладаються на розсуд суду

Оскільки сторони не з`явились в останнє судове засідання, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 22.04.2025 Департаментом адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, актовий запис №1738.

Родинний зв`язок між ОСОБА_3 та померлими ОСОБА_5 підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , в якому батьками зазначені: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_6 .

Оцінюючи доводи відповідача ОСОБА_4 щодо зазначення про спотворення позивачем інформації про її відносини с покійним чоловіком та про те, що родина позивача не була з нею знайома, суд не бере до уваги, оскільки вважає, що дані обставини не відносяться до предмету доказування у даній справі. Суд також не враховує заперечення відповідача про те, що інший відповідач ОСОБА_2 знала про відсутність заповіту, так як дане твердження не доводить, що позивач також був ознайомлений з цією інформацією, матеріали справи доказів на підтвердження зазначених вище аргументів відповідача також не містять.

Згідно з договором купівлі-продажу від 25.10.2000, зареєстрованого в реєстрі за №1-4818 та зареєстрованого 29.11.2000 в БТІ у реєстрову книгу за №115П квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_5 .

Для реалізації свого спадкового права після смерті ОСОБА_5 позивач 01.11.2025 звернувся до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман І.І. із заявою про одержання свідоцтва про право на спадщину за законом, але отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини.

Таким чином, позивач пропустив на 15 днів строк на прийняття спадщини.

Згідно з медичною документацією, наявною в матеріалах справи, відповідач переніс операцію на очах 01.04.2025.

Суд бере до уваги доводи відповідача, що дана операція була до відкриття спадщини, та строк реабілітації був встановлений до 2 тижнів, разом із цим інші виписки та консультаційні виписки свідчать про те, що позивач має ряд стійких хронічних захворювань, зокрема: лівобічний коксартроз IV ст. з асептичним некрозом голівки стегнової кістки, захворювання суглобів з стійким больовим синдромом, хронічну ішемію головного мозку складного генезу, виражені когнітивні порушення, має значне порушення функцій опори та ходи, у зв`язку з чим потребує оперативного втручання та постійного стороннього догляду.

З огляду на зазначені хвороби, суд вважає, що позивач дійсно має стійки розлади здоров`я, які могли бути об`єктивною перепоною у реалізації ним свого права на подання заяви про прийняття спадщини після смерті його сина, тому не вважає заперечення відповідача аргументованими.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповіт або за законом.

Згідно зі ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропуску строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Судом встановлено, що позивач пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутися до суду з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Постановою Верховного Суду України від 23.08.2017 у справі № 6-1320цс17 зазначено, що правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Аналогічний правовий висновок висловив і Верховного Суду у постанові від 26.06.2019, справа №565/1145/17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Аналізуючи зібрані у справі докази в світлі наведених правових норм, суд вважає, що строк на звернення із заявою про прийняття спадщини пропущений з поважних причин.

Як було зазначено у позовній заяві та підтверджено документально позивач ОСОБА_3 пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини лише на 15 днів, він є літньою людиною має ряд хронічних та стійких розладів здоров`я, які пов`язані, зокрема, з роботою опорно-рухівного апарату, ішемію головного мозку, яка призвела до порушення речових функції, ходи та взагалі розумової діяльності. Крім того в Україні 24.02.2022 було оголошено воєнний стан, часті повітряні тривоги, ракетні обстріли, перебої з електропостачанням вплинули на роботу підприємств, установ, організацій усіх форм власності, тому позивач об`єктивно мав певні перешкоди у вчиненні дій, пов`язаних з оформленням документів для прийняття спадщини.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3 поважними, а позов задовольнити та визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Крім того, суд звертає увагу на те, що визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не вирішує питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог а предмет спору: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман Ірина Іванівна про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) додатковий строк у три місяці з часу набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 19.06.2026.

Суддя Костенко Є. К