Постанова від 18 червня 2026 р. у справі №207/1578/26 — Південний районний суд міста Кам’янського

№ 207/1578/26

№ 3/207/359/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року м.Кам`янське

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бушанська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №630323 від 02.04.2026, 02.04.2026 о 16:30 у м.Кам`янське, пр.Ювілейний, 53, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки GEELY н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, мав запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР - відмова особи, яка керує ТЗ від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або вживання лікарських з препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП України.

Присутній у судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Грецький В.Г. просив провадження у даній справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, посилаючись на те, що матеріали справи не містять будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом за обставин, вказаних у складеному щодо нього протоколі про адміністративне правопорушення. Таким чином, працівником поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не надано суду належних та достатніх доказів у підтвердження того, останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, захисник ОСОБА_1 – адвокат Грецький В.Г. зазначив, що на відео відсутня наявність транспортного засобу GEELY н.з. НОМЕР_1 , а також вимога поліцейського щодо проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння та подальша його відмова. ОСОБА_1 не роз`яснено жодного права, передбаченого ст.268 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 – адвокат Грецького В.Г, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд враховує наступне.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд враховує наступне.

Статтею 1 КУпАП встановлено, що завданням цього Кодексу, зокрема є охорона прав і свобод громадян, власності, встановленого правопорядку, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За приписами ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За приписами КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, а розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, а так само якщо особа відмовилась на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тобто факт керування транспортним засобом є безумовною та обов`язковою часиною складу зазначеного правопорушення.

Крім того відповідно до положень ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених під час розгляду справи матеріалів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №630323 від 02.04.2026; відеозаписом до долученим до протоколу про адміністративне правопорушення; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння; поясненнями ОСОБА_2 ; розпискою ОСОБА_3 про отримання автомобіля GEELY н.з. НОМЕР_1 ; рапортом поліцейського від 02.04.2026; постановою про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА №6954326 від 02.04.2026.

Згідно відеозапису, працівниками поліції встановлено ознаки сп`яніння у ОСОБА_1 та запропоновано йому пройти огляд на місці зупинки за допомогою приладу Драгер та в закладі охорони здоров`я, на що водій відмовився. ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом, який передано його матері ОСОБА_3 .

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався заднім ходом по зустрічній смузі. Після чого виїхав на бордюр та зупинився на бордюрі. Водій перебував в стані алкогольного сп`яніння, тому вона викликала працівників поліції.

Відеозапис та письмові пояснення свідка є належними доказами, вони не містять суперечностей між собою.

Також суд звертає увагу, що постановою про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА №6954326 від 02.04.2026 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Вказаною постановою встановлено, що водій ОСОБА_1 02.04.2026 17:18 в м.Кам`янське, пр.Ювілейний, 53, керуючи транспортним засобом не мав при собі реєстраційний документ на транспортний засіб, чим порушив п.2.1.б ПДР.

Постанова про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА №6954326 від 02.04.2026 в установленому законом порядку не оскаржувалась та є чинною.

Враховуючи викладене, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, його характер, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд доходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП України, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Таке стягнення, на думку суду, буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення та попередження ОСОБА_1 скоєння нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За приписами п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.247, 251, 256, 280 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 грн. 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Бушанська