Рішення від 18 червня 2026 р. у справі №545/147/22 — Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/147/22

Провадження № 2-о/545/1/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2026 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого – судді Стрюк Л.І.

присяжних – Закарлюки М.О., Мишак С.М.,

з участю секретаря – Гаврися В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава об`єднану цивільну справу за заявами ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у січні 2022 року звернулася до суду із заявою, у якій просить визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що він з дитинства страждає стійким хронічним психічним розладом, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, вказане захворювання позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рішенням Щербанівської сільської ради від 29.11.1988 за №151 опікуном над ОСОБА_4 призначалась його мати – ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вона разом з чоловіком надавали ОСОБА_5 та ОСОБА_4 різного роду допомогу, піклувалися про них. ОСОБА_5 за життя склала заповіт на її користь та поклала на неї заповідальний відказ: надати право постійного користування успадкованою часткою житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та відповідною часткою земельної ділянки, на якій він знаходиться, за адресою: АДРЕСА_1 , її синові - ОСОБА_4 , який є інвалідом 2 групи з дитинства.

Просила визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 18.01.2022 визначено склад суду головуючий судя - Потетій А.Г.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.01.2022 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

27.02.2025 до суду звернувся ОСОБА_2 із заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна. Зазначав, що ОСОБА_4 постійно проживав однією сім`єю та за однією адресою з померлою ОСОБА_5 , яка за життя склала заповіт на користь ОСОБА_1 . Зазначив, що ОСОБА_4 є його троюрідним дядьком по лінії матері, що підтверджується рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 14.01.2025. ОСОБА_4 є інвалідом 2-ї групи з дитинства у зв`язку з психічним розладом.

Оскільки інших родичів, які б могли здійснювати догляд, окрім нього, немає, просив визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, та призначити його опікуном.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №153 від 15.09.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя № 1466/0/15-25 від 15.07.2025 суддя ОСОБА_6 звільнений з посади судді Полтавського районного суду Полтавської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025 справу № 545/147/22 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення опіки розподілено на суддю Стрюк Л.І.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 23.09.2025 цивільні справи № 545/868/25 за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуном, та № 545/147/22 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуном, об`єднано в одне провадження.

30.03.2026 до суду із заявою 27.02.2025 до суду звернулася ОСОБА_3 , яка зазначила, що з 2001 року є сусідкою ОСОБА_4 та фактично після смерті матері здійснює за ним догляд та піклується про нього, оскільки проживає у суміжній частині будинку.

Просила визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити її опікуном.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15.06.2026 цивільні справи за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна об`єднано в одне провадження із цивільною справою за заявами ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

01.04.2026 до суду із заявою звернулася ОСОБА_7 , яка зазначила, що є дружиною ОСОБА_2 , який на теперішній час перебуває на військовій службі у ЗСУ, та у зв`язку з цим здійснює догляд за ОСОБА_4 .

Просила визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити її опікуном.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15.06.2026 цивільні справи за заявою ОСОБА_7 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна об`єднано в одне провадження із цивільною справою за заявами ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15.06.2026 цивільну справу у частині заяви ОСОБА_7 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна залишено без розгляду.

Заявники та їхні представники у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 – Тимохіна Л.С. у судовому засіданні заяви щодо визнання особи недієздатною підтримала та просила призначити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 опікунами над ним, зазначивши, що перебування останнього на військовій службі не перешкоджає виконанню ним обов`язків опікуна; проти призначення ОСОБА_1 заперечувала, оскільки вона через перебування за кордоном та неприязними стосунками з потенційним підопічним не спроможна забезпечити належне виконання обов`язків опікуна.

Представники заінтересованої особи – органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області – підтримали заяви в частині визнання ОСОБА_4 недієздатним та вважають за доцільне призначити його опікуном ОСОБА_3 , яка є сусідкою і на теперішній час фактично здійснює догляд за ним.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяв у частині визнання ОСОБА_4 недієздатним з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 250 від 02.08.2022, ОСОБА_4 виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді шизофренії залишкової, ускладненої наслідками органічного ураження ЦНС з параноїчними включеннями та помірними інтелектуально-мнестичними змінами; наявний у ОСОБА_4 стійкий хронічний психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними(Т. 1 а.с.88-95).

Отже, наявні правові підстави для визнання ОСОБА_4 недієздатним.

Щодо встановлення опіки і призначення над недієздатною особою суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч.2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Частинами 2-5 статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (ч. 1 ст.67 ЦК України).

Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Як встановлено судом, заяви про призначення опікуном над ОСОБА_4 подали до суду та до органу опіки та піклування – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно з поданням органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, відповідно до рішення виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області №35 від 14.05.2026, виконавчий комітет Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над особою з інвалідністю ІІ групи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у разі визнання його недієздатним(Т.4 а.с.107).

Так, у постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Тобто, обов`язковою правовою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23).

При цьому, суд не наділений дискрецією перевіряти ухвалені вказаним компетентним органом висновки щодо доцільності чи недоцільності призначення опікуна, а зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування та чи було дотримано процесуальних вимог закону при його направленні до суду.

Згідно з п. 3.1 Правил опіки та піклування затверджених Наказами Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року N 34/166/131/88 для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Зважаючи на відсутність подання органу опіки та піклування щодо призначення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами над ОСОБА_4 , яке є першочерговим документом при розгляді справ зазначеної категорії, оскільки можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється саме цим органом, який висловлює пропозиції про доцільність чи не доцільність призначення опікуна, суд вважає, що відсутні правові підстави для призначення їх опікунами. Наявні у справі рішення виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 27.01.2022 за №8 «Про затвердження протоколу опікунської ради при виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області», яким вирішено визнати доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 , у разі визнання його недієздатним(Т.1 а.с.43, 44-46), та аналогічне рішення щодо ОСОБА_2 від 18.11.2022(Т.3 а.с.9-10,11) не відповідають по формі вимогам закону, яким передбачено ініціювання цього питання перед судом саме у формі подання, оскільки саме наявність відповідного подання є обов`язковою умовою під час розгляду справ подібної категорії для встановлення опіки над недієздатною особою.

Також суд враховує і те, що з моменту прийняття цих рішень минув значний час, внаслідок чого, з урахуванням думки представників органу опіки та піклування, ці документи не можуть братись до уваги у зв`язку з втратою актуальності.

Окрім того, суд бере до уваги і те, що на теперішній час у ОСОБА_4 до ОСОБА_1 існують неприязне ставлення, а також остання тривалий час перебуває за кордоном, що перешкоджає їй належним чином виконувати обов`язки опікуна.

Суд відхиляє посилання представника ОСОБА_2 на те, що останній є єдиним родичем ОСОБА_4 , який виявив бажання бути опікуном, оскільки ця обставина не виключає можливості призначення опікуном іншої особи, яка не має родинних зв`язків з підопічним. Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем Збройних Сил України, призваним на військову службу під час мобілізації, та з 13.11.2023 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (Т.4 а.с.57), що унеможливлює фактичне виконання ним обов`язків опікуна.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/2, від 26 червня 2024 року у справі № 742/887/23, від 24 грудня 2024 року у справі № 716/662/24, 27 лютого 2025 року у справі № 344/2344/24.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 та призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 240, 241,299-300 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяви ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Встановити над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його опікуном.

У задоволенні заяв ОСОБА_1 таОСОБА_2 у частині щодо призначення їх опікунами над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,– відмовити.

Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, - два роки.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, віднести на рахунок держави.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України відповідно до яких, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше, ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Л.І. Стрюк

Присяжні М.О. Закарлюка

С.М. Мишак