Постанова від 17 червня 2026 р. у справі №541/1935/26 — Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1935/26

Номер провадження3/541/468/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівського О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце мешкання: АДРЕСА_2 , працюючого вантажником ПП«БіАГр» ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2026 року серії ВАД № 996815 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлений ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2025 року, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , 23.04.2026 року о 22 год 21 хв., чим порушив правила адміністративного нагляду; вказаними діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що напередодні в його квартирі відбулася пожежа, що не дає змоги там проживати певний час, тому тимчасово переїхав до матері за адресою: АДРЕСА_4 . На момент перевірки перебував за вказаною адресою разом із матір`ю.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя приходить наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суддя повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Будь-яке обвинувачення особи має бути конкретним, зрозумілим та підтверджене належними, достовірними та допустимими доказами.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 щодо його тимчасового проживання за адресою матері у зв`язку з пожежею в належній йому квартирі за адресою: АДРЕСА_3 .З огляду на неможливість проживання у пошкодженому житлі з об`єктивних причин, його відсутність за цією адресою під час перевірки 23.04.2026 року року о 22 год. 21 хв. сама по собі не свідчить про порушення встановлених щодо нього обмежень та не підтверджує наявності в його діях складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає недоведеним факт порушення ОСОБА_1 обмежень адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2025 року. Оскільки надані матеріали не містять належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України і ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський