Постанова від 18 червня 2026 р. у справі №524/3617/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3617/26

Провадження 3/524/1445/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 26.03.2026 року о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 порушив правила утримання диких тварин у неволі або напіввільних умовах, а саме, відсутність дозволу на утримання диких тварин у неволі, чим порушив ч.3 ст.8 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження".

Особа , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив , що його адвокат , ще 1,5 місяці тому звернувся до державної ветеринарної клініки , щоб отримати дозвіл , оскільки раніше такі дозволи надавалися, однак зараз відсутній порядок видачі дозволів. Окрім цього вказав на те, що леопарда він придбав , коли йому було 3 тижні , всі документи в нього є . Пояснив, що на даний час леопарду створено всі необхідні умови (вольєр 50 кв. м), двохповерховий будинок , де є кондиціонер , для життя леопарда у неволі, згідно ветеринарного паспорта леопарду зроблені необхідні щеплення. Зазначив, що леопард майже з народження приручений людьми.

Суддя вислухавши особу , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 88-1 КУпАП слід закрити, виходячи з наступного.

Так, згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 3 ст. 88-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах .

Згідно із протоколом серії ВАД №399983 вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 3 ст. 8 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження», якою визначено, що утримання диких тварин у неволі допускається за наявності дозволу, що видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища.

При цьому, видача відповідних дозволів будо передбачено постановою КМУ від 22 грудня 2010 року за N 1175 «Про затвердження Порядку видачі дозволу на проведення заходів із залученням тварин» та наказом Міністерства охорони навколишнього середовища та ядерної безпеки України за N 115 від 26.05.99, яким було затверджено «Правила видачі дозволів на спеціальне використання диких тварин та інших об`єктів тваринного світу, віднесених до природних ресурсів загальнодержавного значення», які втратили чинність у 2017 та 2019 році, відповідно.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з тим, що з 2019 року відсутній порядок видачі дозволів на утримання диких тварин у неволі, що унеможливлює видачу документів дозвільного характеру.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 88-1 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутностю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА