Вирок від 16 червня 2026 р. у справі №372/51/23 — Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/51/23

Провадження № 1-кп-50/26

В И Р О К

іменем України

17 червня 2026 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

при секретарі – ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022111230001236 від 23.10.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пшеничне, Первомайського району, АР Крим, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого ТОВ «ВОДОКАНАЛ-БУД» підсобником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 01.04.2009 Апеляційним судом АР Крим за п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією усього майна, звільненого умовно-достроково ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області 05.03.2020, невідбутий строк 2 роки 3 місяці 6 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , з початку червня 2022 року за усною домовленостю з ОСОБА_5 проживав у належній останньому квартирі АДРЕСА_3 .

В середині жовтня 2022 року, більш точну дату та час вчинення злочину не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , де на той час проживав сам, діючи умисно, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ, викрав з приміщення кухні вище зазначеної квартири мікрохвильову піч марки «Samsung» модель «G2739NR» вартістю 3162,50 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_4 викраденим майном, розпорядився на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3162, 50 грн.

Крім того, в середині жовтня 2022 року, точної дати та часу вчинення злочину не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , де на той час проживав сам та діючи умисно, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ викрав з приміщення кухні зазначеної квартири пральну машинку марки «Candу» моделі «Tempo Logic AA» вартістю 4833,33 грн., холодильник марки «MORA» моделі «mrk6331», вартістю 4 825,00 грн., які знаходилися у вище зазначеній квартирі та належать потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_4 , викраденим майном, розпорядився на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 9 658, 33 грн.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні злочину визнав повністю, показав, що в жовтні 2022 року проживав у квартирі ОСОБА_5 . У зв`язку з тим, що йому потрібні були грошові кошти він вчинив крадіжку майна з квартири потерпілого як про це зазначено в обвинувальному акті. На разі викрадене повернуто власнику. Просив врахувати, що він зробив для себе належні висновки та не призначати покарання з реальним позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив розглядати справу у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочину.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику з місця роботи, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його ставлення до скоєного та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.75,76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень на переконання суду можливе без його ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи, проживання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Бучанський районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.

Процесуальні витрати в розмірі 2454 грн. 14 коп. за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_4 .

Речові докази: 7 недопалків, 1 недопалок знищити; мікрохвильову піч марки «Samsung», пральну машинку марки «Candу» моделі «Tempo Logic AA», холодильник марки «MORA» залишити потерпілому ОСОБА_5 ; DVD-R диски залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1