Вирок від 18 червня 2026 р. у справі №369/11347/22 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11347/22

Провадження № 1-кп/369/10/26

В И Р О К

іменем України

19.06.26 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

захисника ОСОБА_14

обвинуваченого ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.05.2022 за ч. 1 ст.309 та ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік; вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.12.2022 за ч.1 ст. 310, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців -,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 307 КК України, -

установив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_15 , будучи засудженим за ч. 1 ст. 310 КК України та раніше вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, посягаючи на встановлений порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в Україні, маючи намір на незаконне вирощування конопель, реалізуючи свій злочинний намір, в травні 2022 року, більш точної дати та часу судом не встановлено, в будинку за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в одній спеціально облаштованій кімнаті будинку, посіяв 10 рослин роду коноплі в пластикові горщики, які в подальшому незаконно вирощував, а саме полов, підпушував ґрунт, поливав, підживлював з метою доведення їх до стадії достигання. 29.07.2022 року в ході обшуку домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_15 , в одній із кімнат будинку, яка перебуває у користуванні ОСОБА_15 виявлено та вилучено 10 рослин зеленого кольору зовні схожих на коноплі, які знаходились в пластикових горщиках, які останній незаконно посіяв та вирощував для власних потреб, без мети збуту при вищевикладених обставинах. Так, 10 (десять) рослин зелено-коричневого кольору з коренями відносяться до рослин, обіг яких допускається для промислових цілей та є рослинами роду коноплі (Cannabis). Рослини роду коноплі (Cannabis) відносяться до Списку №3 «Рослини які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей» Таблиці №1 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ від 12.12.2002 №1890; від 04.06.2008 №518; від 02.12.2009 №1298; від 31.05.2010 №373; від 05.01.2011 №4; від 27.07.2011 №796, від 05.10.2011 №1050; від 29.02.2012 №248; від 23.05.2012 № 408; від 22.08.2012 №800; від 05.12.2012 №1129; від 09.01.2013 №15 та від 08.04.2013 №234)

Крім того, ОСОБА_15 , у не встановлені судом дату та час, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел направлений на незаконне виготовлення, зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, висушив та подрібнив рослини коноплі, тобто виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який в подальшому став незаконно зберігати з метою незаконного пересилання та незаконного збуту за вищевказаною адресою. 30.09.2023 року, в ході контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особа, відносно якої застосовано заходи безпеки, замовив у ОСОБА_15 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, у кількості 12 г, вартість за 1г становить 250 грн, загальною вартістю 3000 грн. 02.10.2023 ОСОБА_15 , використовуючи послуги відділення № 1 ТОВ «НОВА ПОШТА», розташованого за адресою: Київська область, Обухівський (раніше Києво-Святошинський) район, с. Ходосівка, вул. Березова, 2, здійснив відправлення посилки з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс особі, відносно якої застосовано заходи безпеки, до поштомату № 23144 ТОВ «НОВА ПОШТА», розташованому у вестибюлі станції метро «Деміївська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві. 03.10.2023, приблизно о 13 год. 39 хв., особа, відносно якої застосовано заходи безпеки, знаходячись у вестибюлі станції метро «Деміївська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, використовуючи мобільний додаток «НОВА ПОШТА», встановлений на його мобільному телефоні, самостійно відчинив ячейку поштомату № НОМЕР_1 ТОВ «НОВА ПОШТА», при відчиненні якої було виявлено поліетиленовий пакет з маркуванням «НОВА ПОШТА», на якому знаходилась приклеєна товаро-транспортна накладна № 59001030946054, адресована 02.10.2023 о 09 год. 32 хв. із відділення № 1 ТОВ «НОВА ПОШТА», розташованого за адресою: Київська область, Обухівський (раніше Києво-Святошинський) район, с. Ходосівка, вул. Березова, 2, в якому виявлено паперову коробку синього кольору, яка щільно обклеєна клейкою стрічкою, при відкритті якої виявлено пластикову коробку білого кольору, яка також обклеєна клейкою стрічкою, в середині якої знаходився поліетиленовий пакет жовтого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого, в перерахунку на висушену, становить 13,64 г. В подальшому 19.10.2023, у період часу з 05 год. 43 хв. по 09 год. 23 хв., за місцем проживання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого, в перерахунку на висушену речовину, складає 113,59 г, яку ОСОБА_15 незаконно виготовив та зберігав за місцем проживання з метою незаконного збуту.

Позиція обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_15 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав частково, а саме визнав вину за обвинуваченням у незаконному посіві та вирощуванні конопель, у незаконному виготовленні, зберіганні, пересиланні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів - не визнав. ОСОБА_15 суду пояснив, що проживає в АДРЕСА_1 , разом із матір`ю, батьком та донькою. На протязі тривалого часу вживав важкі синтетичні наркотичні засоби, а саме - метадон. В лютому 2022 року він покинув вживати метадон, оскільки з початком збройної агресії з боку російської федерації, даний наркотичний засіб було важко знайти та придбати, після чого у нього розпочались проблеми зі здоров`ям. З метою полегшення цього стану він почав вирощувати та вживати канабіс для власних потреб, без мети збуту. Повідомив, що насіння канабісу купував в мережі «Інтернет», сіяв його, доглядав, збирав, сушив та вживав особисто. Щодо обставин зазначених в обвинувальному акті повідомив, що в чаті мережі «Інтернет» познайомився з чоловіком (ім`я та прізвище йому не відомі), вони спілкувались деякий час, згодом невідомий попросив продати йому добриво. Домовившись про ціну та обговоривши деталі відправлення, невідомий перерахував на банківську карту близько 3000 грн (точну суму не пам`ятає). Для розрахунку ОСОБА_15 вказав номер банківської карти матері, оскільки, за його словами, всі в родині користуються цією картою. В жовтні 2023 року (точного часу не пам`ятає), отримавши переказ від невідомого, ОСОБА_15 запакував добриво у папір А4, після чого запаковане добриво загорнув у червоно-білий пакет «Нова Пошта» та відправився до відділення пошти для відправлення посилки. Також ОСОБА_15 повідомив, що разом із добривом, яке він відправляв невідомому, у «подарунок» він поклав додатково насіння канабісу. В подальшому ОСОБА_15 прийшовши до відділення «Нова Пошта», яке знаходиться в с. Ходосівка, віддав касиру пакунок, назвав адресу для відправки, касир наклеїв на пакунок поштовий трекер та стрічку, прийняв пакунок до відправлення. За словами ОСОБА_15 паперову коробку синього кольору та клейку стрічку у пакуванні він не використовував. Через деякий час, а саме 19.10.2023 близько 5 години ранку ОСОБА_15 спав у кімнаті за місцем свого проживання, як відчинились двері та зайшли невідомі, піднявши його з ліжка кинули на підлогу, одягли кайданки та почали запитувати про місце знаходження наркотиків, згодом ОСОБА_15 зрозумів, що це були працівники поліції. Зазначив, що ухвалу про обшук працівники поліції йому вручили вже після початку проведення обшуку. Також додав, що знайдений під час обшуку канабіс дійсно належить йому, крім того, додатково вирощував на території свого домоволодіння ще два кущі канабісу для власних потреб. Інші десять кущів, знайдених під час обшуку, знаходились за межами території його домоволодіння та йому не належать.

Свідки допитані за клопотанням сторони обвинувачення.

Свідок ОСОБА_16 суду повідомив, що в період з 2022 року по 2024 рік працював слідчим УП в метрополітені ГУНП м. Києві. Обвинуваченого ОСОБА_15 знає, оскільки здійснював досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_15 . Пояснив, що за протоколом обшуку житла ОСОБА_15 , дозвіл на проведення якого було отримано на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суд м. Києва, початок обшуку 19.10.2023 року було оголошено о 5 год 43 хв. Проте, маючи обґрунтовані побоювання, що ОСОБА_15 покине місце свого помешкання з метою слідування в укриття цивільного захисту, у зв`язку з оголошеною на той час в Київській області повітряною тривогою та знищить або умисно приховає докази, ОСОБА_16 було прийнято рішення зайти до помешкання раніше зазначеного в протоколі обшуку часу. Свідок ОСОБА_16 повідомив, що в обшуку помешкання ОСОБА_15 також приймав участь оперуповноважений УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_17 , з приводу того, що останній не зазначений в протоколі обшуку пояснив, що це технічна помилка, оскільки поліцейські готували матеріали обшуку з ночі та були виснажені. Зайшовши до будинку, де мешкав ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в голос було оголошено ухвалу слідчого судді Подільського районного суду в м. Києві та розпочато слідчі дії. Пояснив, що ухвалу ОСОБА_15 було вручено не одразу, оскільки за оперативною інформацією працівників поліції, в останнього за місцем проживання зберігалась зброя, яку він міг застосувати. Повідомив, що під час обшуку, в будинку було знайдено подрібнену речовину зеленого кольору, яка в подальшому була визнана експертами наркотичним засобом, пристрої для сушіння, вирощування, подріблення, ваги та 2 мобільні телефони, в чохлі одного із телефонів знаходилась банківська карта «ПриватБанк», яка належала матері ОСОБА_15 . Також ОСОБА_16 повідомив, що в ході обшуку території домоволодіння де мешкає ОСОБА_15 було знайдено на подвір`ї 2 кущі та на городі 10 кущів рослин канабісу, всі рослини було викопано та поміщено в мішки. Всього було викопано та вилучено 12 кущів рослин канабісу. Додав, що в протоколі обшуку зазначено про вилучення лише 2 кущів рослини канабісу, проте пояснив, що це також технічна помилка, так як у відеоматеріалах обшуку зафіксовано вилучення 12 кущів.

Свідок ОСОБА_18 суду повідомив, що обвинуваченого ОСОБА_15 знає, оскільки здійснював оперативно-розшукову діяльність стосовно злочинної діяльності останнього, а саме очолював контроль за оперативною закупкою, приймав участь в обшуку домоволодіння обвинуваченого та вилучення речових доказів. ОСОБА_18 пояснив, що йому надійшла оперативна інформація, щодо злочинної діяльності ОСОБА_15 , а саме останній займається збутом наркотичних речовин (канабіс). В подальшому, в ході контролю за вчиненням злочину було здійснено оперативну закупку у ОСОБА_15 наркотичних засобів (канабісу) за допомогою особи, відносно якої застосовано заходи безпеки. ОСОБА_19 будучи особою, відносно якої застосовано заходи безпеки заздалегідь, у ході мобільного листування з ОСОБА_15 , домовився щодо кількості придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу та його вартості. Після домовленості ОСОБА_19 перерахував грошові кошти у сумі 3000 грн на банківський рахунок, який в ході мобільного листування йому надав ОСОБА_15 . В подальшому було встановлено, що даний банківський рахунок належить матері обвинуваченого. 02.10.2023 використовуючи послуги відділення «Нова Пошта» № 1, яке знаходиться в с. Ходосівка, ОСОБА_15 здійснив відправлення посилки з особливо небезпечним наркотичним засобом до поштомату, який розташований у вестибюлі станції метро «Деміївська». 03.10.2023 ОСОБА_19 у супроводі працівників поліції відчинив комірку поштомату та отримав посилку, яку відправив ОСОБА_15 на його ім`я. ОСОБА_18 повідомив, що при відчиненні комірки, працівниками поліції було виявлено поліетиленовий пакет з маркуванням «Нова Пошта», в якому знаходилась паперова коробка білого кольору, яка була щільно обклеєна скотчем, в коробці поліетиленовий пакет жовтого кольору в якому і знаходилась наркотична речовина (канабіс). Щодо обшуку домоволодіння ОСОБА_20 19.10.2023, ОСОБА_18 повідомив, що за рішенням ОСОБА_16 , який був слідчим, обшук домоволодіння ОСОБА_15 розпочався раніше зазначеного в протоколі обшуку часу, обґрунтовуючи це тим, що останній покине місце свого помешкання з метою слідування в укриття цивільного захисту, у зв`язку з оголошеною на той час в Київській області повітряною тривогою. Додав, що при обшуку будинку він знаходився на подвір`ї домоволодіння, де в подальшому було знайдено, викопано та вилучено 2 кущі рослини зеленого кольору зовні схожих на коноплі. Також надалі, на городі домоволодіння де проживає ОСОБА_15 , було виявлено 10 кущів рослини канабісу, частина яких знаходилась в межах городу, а частина поза його межами.

Свідок ОСОБА_17 суду повідомив, що на період проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_15 , обіймав посаду старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції УП в метрополітені ГУНП м. Києва. 19.10.2023 за його участю проводився обшук домоволодіння ОСОБА_15 , додав, що слідчим ОСОБА_16 було прийнято рішення розпочати обшук домоволодіння раніше, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_15 покине місце свого помешкання з метою слідування в укриття цивільного захисту, у зв`язку з оголошеною на той час в Київській області повітряною тривогою, тому точного часу початку обшуку не пам`ятає. ОСОБА_17 повідомив, що першочергово до будинку зайшов слідчий , яким одразу було оголошено ухвалу слідчого судді Подільського районного суду в м. Києві та розпочато слідчі дії. Зазначив, що ухвалу ОСОБА_15 було вручено не одразу, оскільки за оперативною інформацією працівників поліції, в останнього за місцем проживання зберігалась зброя, яку він міг застосувати. ОСОБА_17 повідомив, що під час обшуку, в будинку було знайдено: прилад для сушіння, колби для подріблення, коробки, в яких знаходилась подріблена рослинна речовина зеленого кольору, предмет, зовні схожий на пістолет, телефони та банківські картки. На території подвір`я, в кінці городу та за його межами, також було знайдено кущі рослини, ззовні схожі на коноплі.

Свідки допитані за клопотанням сторони захисту.

Свідок ОСОБА_21 суду повідомив, що він проживає в АДРЕСА_1 , разом з дружиною та сином ОСОБА_15 19.10.2023 о 04 год 37 хв прокинувшись, відчинив кімнатні двері та побачив перед собою працівників поліції, які повідомили, що в його будинку відбуваються слідчі дії. Додав, що ухвала, щодо дозволу на обшук домоволодіння була пред`явлена вже під час обшуку, про отримання ухвали розписувалась дружина, не бачив щоб ухвалу пред`являли ОСОБА_15 . Слідчими було вилучено коробки, що саме там знаходилось не знає, додав, що також на подвір`ї будинку було знайдено кущі рослини зовні схожі на канабіс, до цього він їх там не бачив. Підтвердив, що дійсно на городі росло декілька кущів рослини, зовні схожі на канабіс, проте він їх регулярно скошував. Також ОСОБА_21 додав, що на початок проведення обшуку сигналу «Повітряна тривога» в Київській області не було.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість ОСОБА_15 у незаконному посіві та вирощуванні конопель крім його визнавальних показань підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами :

- даними з протоколу обшуку від 24.07.2022, відповідно до якого було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_15 за адресою : АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено 10 рослин, зовні схожих на рослини коноплі (а.с. 79-84 т. 1);

- даними з висновку експерта від 14.09.2022, відповідно до якого надані на дослідження 10 рослин зелено-коричневого кольору з коренями відносяться до рослин, обіг яких допускається для промислових цілей та є рослинами роду коноплі (а.с. 92-95 т.1);

- даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 31.10 2022, відповідно до якого ОСОБА_15 відтворив обставини вирощування ним рослин коноплі за місцем проживання (а.с. 99-103 т.1).

Винуватість ОСОБА_15 у незаконному виготовленні, зберіганні, пересиланні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів підтверджується наступними доказами:

-даними з протоколу огляду покупця від 30.09.2023, відповідно до якого було оглянуто ОСОБА_19 , якого залучено до конфіденційного співробітництва (а.с. 165- 166 т.1);

-даними з протоколу огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих та імітаційних засобів - грошових коштів від 30.09.2023, відповідно до якого ОСОБА_19 було вручено 3000 грн для проведення оперативної закупки у ОСОБА_15 наркотичних засобів (а.с. 167-170 т.1);

-даними з протоколу огляду від 03.10.2023, відповідно до якого було оглянуто комірку поштомату «Нової пошти» та посилку від відправника ОСОБА_22 отримувачу ОСОБА_19 , в якому знаходилась речовина зеленого кольору рослинного походження (а.с. 171-178 т.1);

-даними з протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 03.10.2023, відповідно до якого зафіксовано обставини замовлення, оплати та отримання ОСОБА_19 наркотичного засобу - канабіс у ОСОБА_15 через поштомат «Нової Пошти» (а.с. 183-185 т.1);

-даними з протоколу за результатами проведення оперативно-технічного заходу зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного абоненту від 04.10.2023, відповідно до якого зафіксовано розмови ОСОБА_15 з іншими абонентами, за змістом яких вбачається, що ОСОБА_15 причетний до збуту наркотичних засобів (а.с. 186-197);

-даними з висновку експерта від 10.10.2023, відповідно до якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом масою 13,64 г. (а.с. 198-206 т.1)

-даними з протоколу огляду від 11.10.2023, відповідно до якого оглянуто запис з камери внутрішнього відеоспостереження, що знаходиться у приміщенні ТОВ «Нова Пошта», за адресою : Київська область, Обухівський район, с. Ходосівка, вул. Березова, 2 за 02.10.2023, на якому зафіксовано відправлення пакету ОСОБА_15 (а.с. 216-222 т.1);

-даними з протоколу обшуку від 19.10.2023, відповідно до якого було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_15 , за адресою : АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору та рослини схожі на коноплі (а.с. 6-13 т.2);

-даними з висновку експерта від 14.11.2023, відповідно до якого надані на дослідження речовини рослинного походження та речовини, які відокремленні від центральних стебел, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 490,49 г (а.с. 67-73 т.2);

-даними з висновку експерта від 28.12.2023, відповідно до якого голос та мовлення у наданих на дослідження фонограмах належать ОСОБА_15 (а.с. 140-150 т.2);

-даними з протоколу додаткового огляду предмета, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон «Ксіомі Редмі 9 А», який належить ОСОБА_19 , на якому зафіксовано листування через меседжер «Viber» між ОСОБА_19 та ОСОБА_15 щодо ціни та умов продажу наркотичного засобу (а.с. 151-159 т.2);

-відповіддю на запит АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якої надано відомості про рух коштів по рахунку ОСОБА_23 та встановлено поповнення її рахунку 30.09.2023 на суму 3000 грн. через термінал самообслуговування : АДРЕСА_2 (а.с. 106-108 т. 2)

Сторона захисту просила визнати недопустимим доказом протокол обшуку від 19.10.2023 з підстав того, що вказана слідча дія в порушення вимог ч. 4 ст. 223 КПК України розпочалась о 5 ранку, ухвалу про проведення обшуку не було вручено власнику житла, 8 кущів рослин, схожих на коноплю, було вилучено за межами земельної ділянки, на яку надавався дозвіл на обшук, відповідно до ухвали слідчого судді.

Надаючи оцінку доводам сторони захисту суд звертає увагу на наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли заподіюється найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може істотно зашкодити меті обшуку. Відповідно до протоколу обшуку від 19.10.2023 (а.с. 6-13 т.2) обшук розпочався о 5:43 19.10.2023. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду повідомив, що вказана слідча дія розпочалась раніше часу зазначеного в протоколі, оскільки були наявні побоювання, що ОСОБА_15 може знищити чи умисно пошкодити докази в справі. Відповідно до ч. 3 ст. 236 КПК України перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що перед початком проведення обшуку слідчий оголосив зміст ухвали слідчого судді про проведення обшуку і поклав копію ухвали на стіл. За таких обставин порушень вимог КПК в цій частині судом не встановлено.

Стосовно доводів сторони захисту, що 8 кущів рослин, схожих на коноплю, було вилучено за межами земельної ділянки, на яку надавався дозвіл на обшук, відповідно до ухвали слідчого судді і вони не мають відношення до ОСОБА_15 , то суд вважає їх слушними з огляду на наступне.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 13.10.2023 було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_15 за адресою : АДРЕСА_1 . На підставі вказаної ухвали слідчим 19.10.2023 було проведено обшук за вказаною адресою. Відповідно до протоколу обшуку від 19.10.2023 та відеозапису до нього обшук проводився в будинку, господарських приміщеннях та земельній ділянці огородженої забором за вказаною адресою так і за межами вказаної земельної ділянки. Відповідно до протоколу обшуку від 19.10.2023 на подвір`ї біля входу на території домоволодіння виявлено та вилучено 2 рослини схожі на рослини коноплі. Крім того на території земельної ділянки (огород) та біля паркану у виді сітки рабиці виявлено рослини схожі на коноплі, які вилучено, при цьому кількість вказаних рослин в протоколі не зазначено. При перегляді відеозапису обшуку судом встановлено, що в ході обшуку на подвір`ї біля входу виявлено та вилучено 2 рослини схожі на коноплі, на території городу виявлено та вилучено 2 рослини схожі на коноплі, ще 8 рослин схожих на коноплі було вилучено за межами домогосподарства, дозвіл на обшук якого надано ухвалою слідчого судді. За таких обставин суд визнає недопустимими докази отримані в результаті проведення обшуку в цій частині, оскільки ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку за чітко визначеною адресою, тому проведення обшуку за межами даної адреси виходить за межі дозволу на проведення обшуку. Крім того суд звертає увагу, що в ході перегляду відеозапису обшуку було встановлено, що виявлені рослини було упаковано в 4 поліетиленових мішка, в той же час відповідно до висновку експерта від 14.11.2023 (а.с. 67-73) на експертизу надійшло фактично 2 мішка, в яких знаходились 2 рослини і 10 рослин відповідно, що фактично унеможливлює встановлення судом маси канабісу з 4 рослин, виявлених в межах домогосподарства, де проводився обшук. За таких обставин суд виключає з пред`явленого обвинувачення з загальної маси канабісу 490,49 г, встановленої висновком експерта, масу канабісу встановлену при дослідженні наданих на експертизу рослин, а саме 376,9г (189,1г +195г) (а.с. 70 т.2) та вважає доведеним, що в результаті проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_15 , з врахуванням висновку експерта від 14.11.2023 було виявлено та вилучено канабіс загальною масою 113,59г (490,49г-376,9г).

Сторона захисту просила визнати недопустимим доказом протокол огляду від 03.10.2023, відповідно до якого було оглянуто комірку поштомату «Нової пошти» та посилку від відправника ОСОБА_22 отримувачу ОСОБА_19 , в якому знаходилась речовина зеленого кольору рослинного походження, оскільки вказана слідча дія було проведена до внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Надаючи оцінку доводам сторони захисту суд звертає увагу на наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду або отримання довідки, висновку спеціаліста). Як вбачається з протоколу огляду від 03.10.2023 він був проведений 03.10.2023 в період з 13:39 по 14:31. В ході проведення вказаного огляду працівниками поліції було виявлено речовину рослинного походження. Після чого 03.10.2023 о 16:20 було зареєстровано кримінальне провадження за ч. 2 ст. 307 КК України, що повністю узгоджується з вимогами ч. 3 ст. 214 КПК України. Не зазначення в назві вказаного процесуального документа після слів «протокол огляду» слів «місця події» жодним чином не впливає на законність проведеної вказаної слідчої дії. За таких обставин порушень вимог КПК в цій частині судом не встановлено.

Суд звертає увагу, що право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод. Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення йде своїм корінням у більш загальний принцип, втілений у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Втім, це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною.

За таких обставин суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про визнання інших доказів зібраних у кримінальному провадженні недопустимими, оскільки судом не встановлено істотного порушення прав та свобод людини при їх збиранні, а ті недоліки, про які зазначає адвокат ОСОБА_24 не є такими, що впливають на допустимість інших доказів зібраних у даному кримінальному провадженні.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_19 30.09.2023 замовив у ОСОБА_15 наркотичний засіб, за що сплатив 3000 грн, що підтверджується протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих та імітаційних засобів - грошових коштів від 30.09.2023 (а.с. 167-170 т.1), протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 03.10.2023 (а.с. 183-185 т.1), а також відповіддю на запит АТ КБ «ПриватБанк», згідно якої поповнено рахунок ОСОБА_23 на суму 3000 грн через термінал самообслуговування (а.с. 106-108 т.1). Факт того, що ОСОБА_19 прерахував 3000 грн на картку матері ОСОБА_15 не заперечував і сам обвинувачений. 02.10.2023 ОСОБА_15 за допомогою «Нової Пошти» відправив посилку ОСОБА_19 , вказані обставини підтверджуються відеозаписом з камер відеоспостереження з приміщення ТОВ «Нова Пошта» (а.с. 216-222 т.1) та не заперечувались самим ОСОБА_15 . В подальшому 03.10.2023 вказану посилку було отримано замовником та при огляді її працівниками поліції було встановлено, що в ній знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження (а.с. 171-178 т.1), яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом масою 13,64 г. Крім того при огляді мобільного телефону «Ксіомі Редмі 9 А», який належить ОСОБА_19 , зафіксовано листування через меседжер «Viber» між ОСОБА_19 та ОСОБА_15 щодо ціни та умов продажу наркотичного засобу (а.с. 151-159 т.2). В подальшому за місцем проживання ОСОБА_15 19.10.2023 було проведено обшук, в ході якого вилучено наркотичні засоби (а.с. 6-13 т.2). За результатами проведення оперативно-технічного заходу зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного абоненту зафіксовано розмови ОСОБА_15 з іншими абонентами, за змістом яких вбачається, що ОСОБА_15 причетний до збуту наркотичних засобів (а.с. 186-197)

Вказані докази є логічними послідовними, належними і допустимими і своїй сукупності доводять винуватість Тапехи у вчиненні збуту наркотичних засобів та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту та спростовують показання ОСОБА_15 , що він відправляв ОСОБА_19 добрива, а наркотичні речовини зберігав у себе вдома для власного вживання.

Таким чином оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає винуватість ОСОБА_15 у вчиненні інкримінованих йому злочинах поза розумним сумнівом доведеною.

Правова кваліфікація.

Дії ОСОБА_15 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 310 КК України, як у незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, особою яка була засуджена за цією статтею та яка раніше вчинила одне з кримінальних правопорушень передбачених статтями 307, 309, 311, 317 КК України та за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, особою яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310 КК України.

Призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_15 , суд враховує, що кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України, згідно ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів; ОСОБА_15 раніше судимий вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.12.2022 за ч.1 ст. 310, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців; за місцем проживання негативних характеристик немає; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_15 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_15 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_15 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статі та за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі із конфіскацією майна в межах санкції вказаної статі.

При цьому суд враховує висновок викладений в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 22.01.2024 у справі № 236/4167/20, а саме, якщо після постановлення вироків буде встановлено, що засуджений винен в кримінальних правопорушеннях, частина яких вчинена до постановлення першого вироку, а інша - між першим і другим вироками, то призначення покарання має складатися з наступних етапів:

1) Призначення покарання за кримінальне правопорушення, вчинене до постановлення попереднього вироку, або, якщо вчинено кілька кримінальних правопорушень, які не охоплюються однією статтею чи частиною статті КК України, призначення покарання за кожне кримінальне правопорушення та призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК України;

2) Призначення покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного або часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироками, або шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим;

3) Якщо в діях особи має місце повторність тотожних кримінальних правопорушень, частина з яких вчинені до, а інша частина - після ухвалення попереднього вироку, то правила ч. 4 ст. 70 КК України не застосовуються і суд кваліфікує зазначені кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК України та призначає покарання, передбачене її санкцією;

4) Призначення покарання за кримінальне правопорушення, вчинене після постановлення першого вироку, або, якщо вчинено кілька кримінальних правопорушень, які не охоплюються однією статтею чи частиною статті КК України, то призначення покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо та призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК України;

5) На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за кримінальне/кримінальні правопорушення, вчинене після постановлення першого вироку, необхідно повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного в порядку ч. 4 ст. 70 КК України за цим вироком;

6) Визначити остаточне покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного або часткового складання покарання, призначеного в порядку ст. 71 КК України за цим вироком, та покарання за другим вироком, або шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим;

7) При призначенні покарання за ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_15 , до набрання вироком законної сили, суд вважає за доцільне залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_15 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання :

-за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.12.2022, більш суворим, призначеним даним вироком, призначити ОСОБА_15 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

-за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного на підставі ч 4 ст.70 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, призначити ОСОБА_15 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 1 місяць з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_15 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 19.06.2026.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_15 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 19.10.2023 по 18.06.2026.

Обраний до обвинуваченого ОСОБА_15 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_15 процесуальні витрати на користь держави в сумі - 11770,04 грн (одинадцять тисяч сімсот сімдесят грн. 04 коп).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2022 (справа №362/3026/22) на: 10 рослин зовні схожих на рослину роду коноплі; металевий пристрій сірого кольору, на якому було закріплено 7 кулерів чорного кольору (комп`ютерних) - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26.10.2023 (справа №758/12570/23) на: саморобний прилад для сушіння коноплі, який поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору та опечатано биркою; мобільний телефон марки «ZTE», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із сім картами оператора мобільного зв`язку з номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у чохлі чорного кольору, до стінки внутрішньої сторони чохла прикріплена флеш карта microCD, об`ємом 4 Gb, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції № ICR0002644; карту банку «Приватбанк» з вказаним на картці банківським рахунком: НОМЕР_6 , яку поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № ICR0002645, яка належить ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (матір ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ); карту банку «Пумб» з вказаним на картці банківським рахунком: НОМЕР_7 , яку поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № NPU1518589, яка належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ); металевий подрібнювач для подрібнення рослин (із двох частин), який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № ICR0002643; електронні ваги, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № NPU1518588; прилад для вирощування рослин, який було поміщено до двох поліпропіленових мішків та опечатано биркою - скасувати.

Речові докази:

- 10 (десять) рослин роду коноплі, які поміщено до спецпакету №3345014; металевий пристрій сірого кольору, на якому було закріплено 7 кулерів чорного кольору (комп`ютерних) - передані до камери зберігання речових доказів ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області - знищити;

- поліетиленовий пакет з логотипом «НОВА ПОШТА», який упаковано до полімерного спец пакету Національної поліції України індивідуальний номер WAR0120507 та паперову коробку з маркуванням «Snapon Smile», упаковану до полімерного спец пакету Національної поліції України індивідуальний номер WAR0120506 - передані до камери зберігання речових доказів УП в метрополітені ГУНП у м. Києві - знищити;

- канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 13,64 г. - переданий до камери зберігання речових доказів УП в метрополітені ГУНП у м. Києві - знищити;

- канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 490,49 г. - переданий до камери зберігання речових доказів УП в метрополітені ГУНП у м. Києві - знищити;

- саморобний прилад для сушіння коноплі, який поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору та опечатано биркою - переданий до камери зберігання речових доказів УП в метрополітені ГУНП у м. Києві - знищити;

- мобільний телефон марки «ZTE», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із сім картами оператора мобільного зв`язку з номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у чохлі чорного кольору, до стінки внутрішньої сторони чохла прикріплена флеш карта microCD, об`ємом 4 Gb, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції № ICR0002644 - переданий до камери зберігання речових доказів УП в метрополітені ГУНП у м. Києві - конфіскувати в дохід держави;

- карту банку «Приватбанк» з вказаним на картці банківським рахунком: НОМЕР_6 , яку поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № ICR0002645, яка належить ОСОБА_23 - передану до камери зберігання речових доказів УП в метрополітені ГУНП у м. Києві - повернути ОСОБА_23 ;

- карту банку «Пумб» з вказаним на картці банківським рахунком: НОМЕР_7 , яку поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № NPU1518589, яка належить ОСОБА_15 - повернути ОСОБА_15 ;

- металевий подрібнювач для подрібнення рослин (із двох частин), який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № ICR0002643 - переданий до камери зберігання речових доказів УП в метрополітені ГУНП у м. Києві - знищити;

- електронні ваги, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № NPU1518588 - передані до камери зберігання речових доказів УП в метрополітені ГУНП у м. Києві - знищити;

- прилад для вирощування рослин, який було поміщено до двох поліпропіленових мішків та опечатано биркою - передані до камери зберігання речових доказів УП в метрополітені ГУНП у м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, захисником та обвинуваченим. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1