Постанова від 20 квітня 2026 р. у справі №361/13986/25 — Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/13986/25

провадження № 3/361/4425/25

21.04.2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 964212 від 30.11.2025 р., 30.11.2025 р. близько 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство домашнє насильство психологічного характеру відносно сестри ОСОБА_2 , а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався у бійку, ображав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 964268 від 06.11.2025 р., 06.11.2025 р. близько 20 год. 30 хв. за адресою: м. Бровари, вул. Київська, 103 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, не виконував неодноразове законне розпорядження поліцейського ВРПП капрала поліції Мізун К.Д. про припинення вчинення протиправних дій, шарпав за одяг працівників поліції, погрожував фізичною розправою, кидався у бійку, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив злісну непокору, за що відповідальність передбачена ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 964046 від 06.11.2025 р., 06.11.2025 р. близько 20 год. 30 хв. за адресою: м. Бровари, вул. Київська, 103 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме кинув цеглу у службовий автомобіль «RENAULT DUSTER» н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, пошкодивши ліве крило та капот, чим вчив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановами суду від 22.01.2026 р. матеріали справ відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 173, ст. 185 КУпАП об`єднані в одне провадження.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Своїм правом надати суду пояснення ОСОБА_1 не скористався.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 243566 від 07.08.2024 р., протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 від 30.11.2025 р., письмові пояснення ОСОБА_2 від 30.11.2025 р., протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 964268 від 06.11.2025 р., рапорт інспектора ВРПП Броварського РУП ГУ НП в Київській області Некрашевича Н. від 06.11.2025 р., протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 964046 від 06.11.2025 р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, за що відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вчиненні дрібного хуліганства, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП, у вчиненні злісної непокори працівникам поліції, за що відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Згідно положень частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та з урахуванням того, що більш серйозним правопорушення з числа вчинених є вчинення домашнього насильства, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та відповідно ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили

Суддя: О. В. Скрипка