Рішення від 18 червня 2026 р. у справі №357/5464/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5464/26

Провадження № 2/357/5173/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

19 червня 2026 року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді – Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання – Бондар Ж.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2026 представник позивача, адвокат Семенюта Руслан Анатолійович, звернувся до суду з вказаною позовною заявою, шляхом направлення у системі «Електронний суд», що зареєстрована судом 03.04.2026, мотивуючи тим, що сторони у справі з 14 вересня 1990 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, неповнолітніх дітей не мають. Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що спільне життя сторін не склалося, вже тривалий час між ними відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Взаємовідносини сторін перестали ґрунтуватися на почуттях взаєморозуміння та взаємодопомоги, кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, спільне господарство сторонами не ведеться та вони проживають окремо один від одного близько 15 років. Позивач вважає, що їх з відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позивач наполягає на його розірванні. Відповідач категорично відмовляється в добровільному порядку звернутися до органів РАЦС із заявою про розірвання шлюбу, тому просив у судовому порядку розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 вересня 1990 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1444.

07.04.2026 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 08.05.2026 – 09:30.

08.05.2026 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення судового засідання на 19.06.2026 – 12:30, у зв`язку із першою неявкою у судове засідання відповідача.

19.06.2026 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про заочний розгляд справи, згідно ч. 4 ст. 223, ст.280-281 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, по дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, та його представник подав до суду оригінал свідоцтва про шлюб та клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, у тому числі шляхом оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України, відзив на позов та заяви з процесуальних питань до суду не подала.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини, спірні правовідносини, з посиланням на докази та норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідач – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 14 вересня 1990 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1444, що підтверджено матеріалами справи: копією паспорта позивача, свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 від 31.03.2026 (видане повторно).

Протягом тривалого часу сторони у справі сімейно – шлюбні стосунки не підтримують, втратили взаєморозуміння та почуття любові один до одного, мають різні погляди на життя, проживають окремо, а подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача, що підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно до ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що позивач має стійке волевиявлення щодо припинення шлюбу з відповідачкою, а примушення до шлюбу не допускається, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач клопотання щодо зміни прізвища на дошлюбне не заявила, тому суд дійшов висновку про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища « ОСОБА_4 ».

Згідно із ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач сплатив за подачу даного позову судовий збір у розмірі 1331,20 грн та його представник у позовній заяві просив вказані судові витрати за залишити за позивачем без відповідного відшкодування.

Керуючись ст. 110 - 114 СК України, ст.12, 76 – 81, 141, 223, 258, 259, 264 – 265, 268, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 вересня 1990 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1444.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_4 ».

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення складено 19.06.2026.

Суддя: О. В. Бондаренко