Постанова від 18 червня 2026 р. у справі №286/1988/26 — Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1988/26

П О С Т А Н О В А

19 червня 2026 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Буд Індустрія 22», за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали з Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З протоколу №414 про адміністративне правопорушення від 05.06.2026 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Буд Індустрія 22», порушив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку (ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення що призвело до заниження податку на додану вартість до сплати (18 рядок декларації) 105 160 грн за грудень 2019 року, чим порушено п.п. 16.1.5, п.п.16.1.15 п.16.1 ст.16, п.44.1, п.44.3, п. 44.6 ст.44 п. 85.2 ст. 85, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 ПКУ, п.2 ст. 3, ст. 9,ст.11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV із змінами та доповненнями, п. 6 розділу ІІІ, п. 4, п. 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП. Обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Однак, всупереч вимогам вищевказаних правових норм, Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України №566 від 02.07.2016 (п. 15) в протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі вказано основні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: дата народження, громадянство та паспортні дані (або інший документ, що посвідчує особу), місце проживання (реєстрації) та фактичне місцезнаходження (якщо вони відрізняються), контактні дані: номер телефону, електронна пошта (за наявності), що виключає можливість ідентифікувати особу та здійснити виклик її до суду.

В матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували, що ОСОБА_1 дійсно є посадовою особою – головним бухгалтером ТОВ «Буд Індустрія 22».

Крім того, акт за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Буд Індустрія 22» від 05.06.2026 долучено до протоколу не в повному обсязі ( відсутні з 3 по 8 аркуш).

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного доопрацювання.

Таким чином, оскільки вищенаведені недоліки, що були допущені при складанні адміністративного протоколу та при оформленні справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи, прийняттю правильного рішення в ній, виконанню завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, справу слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 252, 256, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець