Постанова від 18 червня 2026 р. у справі №157/1092/26 — Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/1092/26

Провадження №3/157/447/26

ПОСТАНОВА

19 червня 2026 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №651333 ОСОБА_1 14 квітня 2026 року о 06 год 40 хв на площі Вокзальна в м. Києві, керуючи мікроавтобусом марки «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2 , залишив місце ДТП, чим порушив вимоги пункту 2.10а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, Іванісік О.О. заявив клопотання про передачу справи судді Камінь-Каширського районного суду Антонюк О.В. для її об`єднання зі справою №157/969/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, яка перебуває у провадженні цієї судді.

Проаналізувавши зміст протоколу та додані до нього матеріали, суддя вважає, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2026 автоматизованою системою документообігу суду суддю Гамулу Б.С. визначено для розгляду справи про адміністративне правопорушення №157/1092/26 провадження №3/157/447/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Водночас, 22.05.2026 до Камінь-Каширського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №157/969/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, які згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2026 передані для розгляду судді Антонюк О.В.

Згідно з пунктом 55 Рішення Європейського Суду з прав людини «Гурепка проти України» (Заява №61406/00, Страсбург 6 вересня 2005 року) «з огляду на свою усталену прецедентну практику Суд не має сумніву, що в силу суворості санкції ця справа за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носило кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції та, відповідно, й статті 2 Протоколу №7 до Конвенції (див. Engel and others v. the Netherlands, judgment of 8 June 1976, Series A no. 22, параграфи 82-83; Ozturk v. Germany, judgment of 21 February 1984, Series A no. 73, параграфи 48-50; Escoubetv. Belgium judgment [GC], no. 26780/95, параграф 32, ECHR 1999-VII; Ezeh and Connors v. the United Kingdom [GC], nos. 39665/98 and 40086/98, ECHR 2003-X).

З огляду на позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у вищевказаному рішенні, суд за аналогією застосовує приписи статті 217 КПК України, згідно з якими у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, а справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же органом, тому суддя вважає, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП слід об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП для спільного їх розгляду, що відповідатиме положенням статті 36 КУпАП.

Згідно з абз. 1 п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, дотримуючись наведених вище положень Інструкції, справу про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП №157/1092/26 слід передати судді Антонюк О.В., у провадженні якої перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП №157/969/26, яка надійшла до суду першою, для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, статтею 217 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Справу про адміністративне правопорушення №157/1092/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати судді Камінь-Каширського районного суду Антонюк Олесі Володимирівні для вирішення питання про об`єднання її зі справою про адміністративне правопорушення №157/969/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Гамула