Постанова від 28 травня 2026 р. у справі №305/36/24 — Закарпатський апеляційний суд

Справа № 305/36/24

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого – судді Джуги С.Д.,

суддів – Кожух О.А., Мацунича М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи заяву Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про ухвалення додаткового рішення у справі №305/36/24 за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, поданою в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про визнання недійсним наказу, скасування державних реєстрацій та повернення земельної ділянки у державну власність,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2023 року Тячівська окружна прокуратура Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) звернулася до суду із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про визнання недійсним наказу, скасування державних реєстрацій та повернення земельної ділянки у державну власність.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 15 травня 2024 року позов – задоволено.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області № 768-сг від 09.04.2019 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки», на підставі якого земельну ділянку з кадастровим номером 2123656200:08:001:0680 площею 0,12 га передано у приватну власність ОСОБА_1 .

Скасовано Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на земельну ділянку з кадастровим номером 2123656200:08:001:0680 площею 0,12 га, припинивши право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку.

Скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 2123656200:08:001:0680 площею 0,12 га для індивідуального садівництва.

Зобов`язано ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) повернути у власність держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ - 00022496) земельну ділянку з кадастровим номером 2123656200:08:001:0680 площею 0,12 га.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та ОСОБА_1 на користь Закарпатської обласної прокуратури судові витрати в сумі по 6073 (шість тисяч сімдесят три) гривень 43 копійок з кожного.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області оскаржило його в апеляційному порядку.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 26 червня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області задоволено. Рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 15 травня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення. У позові Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, поданою в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про визнання недійсним наказу, скасування державних реєстрацій та повернення земельної ділянки у державну власність, відмовлено.

Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області звернулось до Закарпатського апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №305/36/24, у якій просить стягнути судові витрати, які були понесені у зв`язку з апеляційним переглядом справи в розмірі 18220,27 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч.13 ст.141 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що у грудні 2023 року Тячівська окружна прокуратура Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) звернулася до суду із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про визнання недійсним наказу, скасування державних реєстрацій та повернення земельної ділянки у державну власність.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 15 травня 2024 року позов – задоволено.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області № 768-сг від 09.04.2019 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки», на підставі якого земельну ділянку з кадастровим номером 2123656200:08:001:0680 площею 0,12 га передано у приватну власність ОСОБА_1 .

Скасовано Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на земельну ділянку з кадастровим номером 2123656200:08:001:0680 площею 0,12 га, припинивши право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку.

Скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 2123656200:08:001:0680 площею 0,12 га для індивідуального садівництва.

Зобов`язано ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) повернути у власність держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ - 00022496) земельну ділянку з кадастровим номером 2123656200:08:001:0680 площею 0,12 га.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та ОСОБА_1 на користь Закарпатської обласної прокуратури судові витрати в сумі по 6073 (шість тисяч сімдесят три) гривень 43 копійок з кожного.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області оскаржило його в апеляційному порядку.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 26 червня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області задоволено. Рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 15 травня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення. У позові Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, поданою в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про визнання недійсним наказу, скасування державних реєстрацій та повернення земельної ділянки у державну власність, відмовлено.

За подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір становив у загальному розмірі 18220,27 грн., який було сплачено Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області.

Головне управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд стягнути з Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області, оскільки дане питання не вирішено судом у постанові Закарпатського апеляційного суду від 26 червня 2025 року.

З матеріалів справи вбачається, що у постанові Закарпатського апеляційного суду від 26 червня 2025 року судом не вирішено питання про розподіл судових витрат у вигляді судового збору, сплаченого Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області за подачу апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 15 травня 2024 року.

Відтак, заява Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 18220,27 грн. підлягає стягненню з Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області на користь Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Заява Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області (код ЄДРПОУ 02909967, адреса: вул.Незалежності,27, м.Тячів, Закарпатська область) на користь Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській область (код ЄДРПОУ 39766716, адреса: пл.Народна,4 м.Ужгород, Закарпатської області) судовий збір в розмірі 18220 (вісімнадцять тисяч двісті двадцять) грн. 27 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 29 травня 2026 року.

Головуючий :

Судді: