Вирок від 18 червня 2026 р. у справі №742/404/21 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/9/26

Єдиний унікальний № 742/404/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Прилуки матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42020270000000052 від 28.05.2020 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новоазовськ, Донецької області, одруженого, офіційно працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Прилуки, одруженого, офіційно працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1.1 Наказом генерального директора комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради ОСОБА_8 від 18 лютого 2019 року № 09-к/ДП ОСОБА_3 за власною заявою призначено на посаду виконувача обов`язків лісничого Варвинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Варварайагролісництво» комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради.

Згідно з п.п.7.5, 7.7, 7.7.2.-7.7.6, 7.7.8, 7.7.9, 7.7.11, 7.8 Статуту Варвинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Варварайагролісництво» комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради (далі – Підприємство), погодженого начальником управління комунального майна Чернігівської обласної ради ОСОБА_9 від 12.02.2018 р. та затвердженого наказом генерального директора комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради ОСОБА_8 від 19.02.2018 р. № 9, безпосереднє управління господарською діяльністю Підприємства здійснює Керівник (Лісничий), який призначається на посаду за контрактом та звільняється з посади Засновником за погодженням з головою Ради; керівник Підприємства: забезпечую виконання завдань підприємства, прибутковості основної діяльності та рентабельності роботи Підприємства на рівні, визначеному Засновником; призначає та звільняє з посади працівників підприємства, з дотриманням умов, що передбачені цим Статутом, застосовує до них заходи заохочення та накладає стягнення; несе повну відповідальність за стан та діяльність Підприємства; діє без довіреності від імені Підприємства, представляє його у всіх підприємствах, установах та організаціях; розпоряджається коштами та майном Підприємства відповідно до законодавства та цього Статуту; видає накази в межах своєї компетенції, організовує та контролює їх виконання; укладає договори з дотриманням умов, передбачених Статутом; несе відповідальність за формування та виконання фінансових планів, організацію податкового, бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій; керівник Підприємства несе персональну відповідальність за невжиття заходів щодо збереження закріпленого за підприємством майна. Порушення умов та порядку укладення договорів та виконання господарських операцій, а також порушення положень цього Статуту.

Таким чином, ОСОБА_3 виконуючи обов`язки керівника (лісничого) Підприємства, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому відповідно до пункту 1 примітки до ст. 364 КК України був службовою особою.

Під час розмови 10.08.2020 року за адресою: Чернігівська область, Варвинський район, с. Журавка, вул. Незалежності, буд. 86, ОСОБА_3 з директором ТОВ «Сівер Агро Групп» ОСОБА_10 , який з кінця 2016 року займається обробкою деревини та реалізацією з неї готової продукції, ОСОБА_3 пообіцяв реалізувати ОСОБА_10 лісоматеріали круглих породи Дуб різних класів (категорій).

У подальшому 25.08.2020 р. ОСОБА_3 спільно із іншою службовою особою – провідним інженером лісового господарства Підприємства ОСОБА_4 , якого залучив до своєї протиправної діяльності для одержання неправомірної вигоди, зустрілися з ОСОБА_10 на ділянці лісу в районі с. Красляни Прилуцького району Чернігівської області, де під час обговорення умов купівлі-продажу лісоматеріалів круглих породи Дуб, у тому числі об`єму, класності (категорійності), вартості, діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб, з метою одержання неправомірної вигоди, використовуючи надане службове становище, повідомили ОСОБА_10 про необхідність сплатити їм частину грошових коштів за придбання лісоматеріалів круглих породи Дуб категорії «А», «В» та «С» під видом категорії «D», яка за ціною є нижчою, окремо від офіційного платежу.

Погодившись на пропозицію ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 28.08.2020 р. ОСОБА_10 в ході телефонної розмови з ОСОБА_3 обговорив питання авансової оплати за лісоматеріали круглі породи Дуб та того ж дня перерахував на рахунок Підприємства № НОМЕР_1 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошові кошти у сумі 20 400 грн.

Реалізуючи свій злочинний намір, 31.08.2020 р. ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 зустрілися з ОСОБА_10 на ділянці лісу в районі с. Красляни Прилуцького району Чернігівської області для відбору та завантаження лісоматеріалів круглих породи Дуб різних категорій у кількості 34 шт. (15,1140 м. куб) на загальну суму 41659,02 грн. відповідно до укладеного договору купівлі-продажу необробленої деревини № 14 від 27.08.2020.

Після проведення відбору та завантаження лісоматеріалів круглих породи Дуб до вантажного автомобіля марки «Рено Магнум», д.н.з. НОМЕР_2 , у салоні автомобіля марки «Тойота Рав 4», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_10 у присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснив розрахунок суми грошових коштів по об`єму, класам якості, довжині та градації, які він повинен передати їм готівкою окремо від офіційного платежу у вигляді неправомірної вигоди.

Відповідно до проведеного розрахунку сума склала 90 491 грн, яку ОСОБА_3 округлив до 90 000 грн, при цьому погодившись на одержання грошових коштів в розмірі 70 000 грн, які були в наявності у ОСОБА_10 .

У подальшому приблизно о 20 год 35 хв, ОСОБА_3 , виконуючи обов`язки керівника (лісничого) Підприємства та будучи службовою особою, тобто особою, яка обіймає на дочірньому агролісогосподарському підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, перебуваючи в автомобілі марки «Тойота Рав 4», д.н.з. НОМЕР_3 , розташованого на узбіччі дороги на відстані 2,5 км в північно-східному напрямку с. Рибці Прилуцького району Чернігівської області та 1,6 км в північно-західному напрямку с. Красляни Прилуцького район Чернігівської області, окрім офіційно-безготівкого розрахунку відповідно до договору купівлі-продажу необробленої деревини № 14 від 27.08.2020 за лісоматеріали круглі породи Дуб категорії «С» та «D» об`ємом 15,1140 м. куб. загальною сумою 41 659,02 грн та товарно-транспортної накладної серії ЧАА № 140160 від 31.08.2020, одержав для себе та ОСОБА_4 від ОСОБА_10 , який діяв під контролем правоохоронних органів, неправомірну вигоду в розмірі 70 000 грн за продаж лісоматеріалів круглих породи Дуб категорії «А» у кількості 1 шт., категорії «В» у кількості 9 шт., категорії «С» у кількості 20 шт. та категорії «D» у кількості 4 шт. за заниженою вартістю.

Відповідно до висновку експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 4541-4574/20-24 від 27.11.2020 р. середня ринкова вартість вказаних вище лісоматеріалів круглих породи Дуб станом на серпень 2020 року становить 134 614 грн. 80 коп.

Одразу після цього, ОСОБА_3 , був викритий працівниками правоохоронних органів та у кишені його штанів вилучено предмет неправомірної вигоди – грошові кошти у сумі 70 000 грн.

1.2 Вказаними діями, які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України.

1.3 Наказом в.о. лісничого Варвинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Варварайагролісництво» комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради ОСОБА_3 від 27 травня 2019 року № 30 ОСОБА_4 за власною заявою прийнято на роботу та призначено на посаду провідного інженера вказаного лісового господарства в порядку переведення з комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради.

Згідно з п. п. 2.1-2.5, 2.20, 5.3 посадової інструкції провідного інженера лісового господарства Варвинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Варварайагролісництво» комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради (Далі – Підприємство), затвердженої в.о. лісничого Підприємства ОСОБА_3 від 17.05.2019, провідний інженер лісового господарства організовує всі види лісокористування; організовує планування, розподіл і підготовку лісосічного фонду до рубання, підготовку необхідної документації для закріплення лісосировинних баз, а також контроль за раціональним використанням лісових ресурсів, додержанням правил рубання та відпуску лісу на пні, очищення місць рубань і пожежної безпеки в лісах; перевіряє якість відведення лісосік і ведення технічної документації; оформляє лісорубний квиток на право рубання й відпуску лісу, а також квитки на всі види побічного користування лісом; веде зведену документацію з відведення лісосічного фонду на побічне користування в лісі, книги обліку лісового фонду, доглядових рубань лісу, оформляє лісорубні квитки, а також виписує ордери на відпуск лісу на пні; здійснює роботу по веденню лісового господарства Підприємства; несе відповідальність за завдання матеріальної шкоди -в межах, визначених чинним трудовим, кримінальним та цивільним законодавством.

Так, 28.05.2019 ОСОБА_4 під підпис ознайомлений із посадовою інструкцією провідного інженера лісового господарства Підприємства. Таким чином, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді провідного інженера лісового господарства Підприємства, виконує адміністративно-господарські функції, а тому відповідно до пункту 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Наказом генерального директора комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради ОСОБА_8 від 18.02.2019 р. № 09-к/ДП ОСОБА_3 призначено на посаду виконувача обов`язків лісничого Варвинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Варварайагролісництво» комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради (далі – Підприємство).

Під час розмови 10.08.2020 р. за адресою: Чернігівська область, Варвинський район, с. Журавка, вул. Незалежності, буд. 86, ОСОБА_3 з директором ТОВ «Сівер Агро Групп» ОСОБА_10 , який з кінця 2016 року займається обробкою деревини та реалізацією з неї готової продукції, ОСОБА_3 пообіцяв реалізувати ОСОБА_10 лісоматеріали круглі породи Дуб різних класів (категорій).

У подальшому, 25.08.2020 р. ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_3 , який його залучив до протиправної діяльності для одержання неправомірної вигоди, зустрілися з ОСОБА_10 на ділянці лісу в районі с. Красляни Прилуцького району Чернігівської області, де під час обговорення умов купівлі-продажу лісоматеріалів круглих породи Дуб, у тому числі об`єму, класності (категорійності), вартості, діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб, з метою одержання неправомірної вигоди, використовуючи надане службове становище, повідомили ОСОБА_10 про необхідність сплатити їм частину грошових коштів за придбання лісоматеріалів круглих породи Дуб категорії «А», «В» та «С» під видом категорії «D», яка за ціною є нижчою, окремо від офіційного платежу.

Погодившись на пропозицію ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 28.08.2020 р. ОСОБА_10 в ході телефонної розмови з ОСОБА_3 обговорив питання авансової оплати за лісоматеріали круглі породи Дуб та того ж дня перерахував на рахунок Підприємства № НОМЕР_1 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошові кошти у сумі 20 400 грн.

Реалізуючи свій злочинний намір, 31.08.2020 р. ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 зустрілися з ОСОБА_10 на ділянці лісу в районі с. Красляни Прилуцького району Чернігівської області для відбору та завантаження лісоматеріалів круглих породи Дуб різних категорій у кількості 34 шт. (15,1140 м. куб) на загальну суму 41 659,02 грн. відповідно до укладеного договору купівлі-продажу необробленої деревини № 14 від 27.08.2020.

Після проведення відбору та завантаження лісоматеріалів круглих породи Дуб до вантажного автомобіля марки «Рено Магнум», д.н.з. НОМЕР_2 , у салоні автомобіля марки «Тойота Рав 4», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_10 у присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснив розрахунок суми грошових коштів по об`єму, класам якості, довжині та градації, які він повинен передати їм готівкою окремо від офіційного платежу у вигляді неправомірної вигоди. Відповідно до проведеного розрахунку сума склала 90 491 грн, яку ОСОБА_3 округлив до 90 000 грн, при цьому погодившись на одержання грошових коштів в розмірі 70 000 грн, які були в наявності у ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив всі необхідні дії для отримання неправомірної вигоди, залишивши ОСОБА_3 та ОСОБА_10 для остаточного підрахунку та передачі грошових коштів, які ОСОБА_3 , виконуючи обов`язки керівника (лісничого) Підприємства та будучи службовою особою, тобто особою, яка обіймає на дочірньому агролісогосподарському підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, перебуваючи у салоні автомобіля марки «Тойота Рав 4», д.н.з. НОМЕР_3 , розташованого на узбіччі дороги на відстані 2,5 км в північно-східному напрямку с. Рибці Прилуцького району Чернігівської області та 1,6 км в північно-західному напрямку с. Красляни Прилуцького район Чернігівської області, окрім офіційно-безготівкового розрахунку відповідно до договору купівлі-продажу деревини за пиловник дубу категорії «С» та «D» об`ємом 15,1140 м. куб. загальною сумою 41 659,02 гривень та товарно-транспортної накладної серії ЧАА № 140160 від 31.08.2020 р., одержав для себе та ОСОБА_4 від ОСОБА_10 , який діяв під контролем правоохоронних органів, неправомірну вигоду в розмірі 70 000 грн за продаж лісоматеріалів круглих породи Дуб категорії «А» у кількості 1 шт., категорії «В» у кількості 9 шт., категорії «С» у кількості 20 шт. та категорії «D» у кількості 4 шт. за заниженою вартістю.

Відповідно до висновку експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 4541-4574/20-24 від 27.11.2020 р. середня ринкова вартість вказаних вище лісоматеріалів круглих породи Дуб станом на серпень 2020 року становить 134 614 грн. 80 коп.

Одразу після цього, ОСОБА_3 , був викритий працівниками правоохоронних органів та у кишені його штанів вилучено предмет неправомірної вигоди – кошти у сумі 70 000 грн.

1.4 Вказаними діями, які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України.

ІІ. Позиція прокурора та показання обвинувачених.

2.1 Прокурор у судовому засіданні підтримав обвинувачення, сформульоване в обвинувальному акті, та просив визнати ОСОБА_4 і ОСОБА_3 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначивши їм покарання у виді 6 років та 8 років відповідно позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, строком на 3 роки, з конфіскацією всього належного їм майна.

2.2 Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав повністю. Він заперечив наявність будь-яких попередніх домовленостей щодо продажу деревини як з обвинуваченим ОСОБА_3 , так і зі свідком ОСОБА_10 . ОСОБА_4 наголошував, що на земельній ділянці, де проводилася заготівля лісу для ОСОБА_10 , він опинився випадково, переслідуючи особисту мету - придбання дров для подальшого перепродажу.

Обвинувачений зазначив, що фінансових питань із ОСОБА_10 не обговорював, участі у відборі деревини чи визначенні її класності не брав, оскільки не володіє спеціальними знаннями у цій сфері, а сортуванням лісопродукції та подальшим оформленням товарно-транспортних накладних (ТТН) займався виключно ОСОБА_11 .

Зміст зафіксованих у ході проведення НСРД розмов ОСОБА_4 не оспорював, проте зазначив, що зафіксоване його спілкування з ОСОБА_10 мало на меті виключно врегулювання розбіжностей та узгодження всіх суперечливих питань між сторонами договору купівлі-продажу, й ніякого протиправного умислу не містило.

2.3 В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав повністю.

Обвинувачений надав показання про те, що до нього звернувся ОСОБА_10 із проханням продати деревину породи дуб, а також допомогти в організації її завантаження на автомобіль, після чого неодноразово телефонував з метою прискорення вирішення цього питання. Зважаючи на відсутність інших покупців на лісопродукцію, обвинувачений вирішив продемонструвати ОСОБА_10 якість деревини, для чого вони спільно виїхали до лісового масиву.

Оглянувши ліс, ОСОБА_10 зазначив, що товар його повністю влаштовує. Перебуваючи в лісі, ОСОБА_10 самостійно обирав дерева, які підлягали зрізанню, визначав їхню класність та ціну, хоча інколи між ними й виникали суперечки з цих питань. Обвинувачений наголосив, що серед відібраної лісопродукції була виключно деревина категорії "Д" та, можливо, декілька одиниць категорії "С", тоді як категорії "А" та "Б" були відсутні взагалі.

ОСОБА_3 підкреслив, що на той момент перебував у офіційній відпустці та мав намір отримати особистий заробіток шляхом надання ОСОБА_10 послуг з організації завантаження деревини на автомобіль з розрахунку 1000 грн за 1 кубічний метр.

ОСОБА_3 категорично заперечив факт надання будь-яких вказівок ОСОБА_11 під час визначення останнім класності деревини. Водночас пояснити суду підстави та законність отримання від ОСОБА_10 грошових коштів у загальній сумі 70 000 грн обвинувачений не зміг.

2.4 Сторона захисту акцентувала увагу суду на тому, що в ході досудового розслідування під час огляду спеціалістами лісопродукції, придбаної ОСОБА_10 , було зафіксовано різну класність деревини. При цьому стороною обвинувачення було безпідставно відмовлено у клопотаннях про проведення судово-біологічної експертизи для остаточного визначення її класу якості. У зв`язку з цим, захисники просили суд провести повторний огляд деревини під час судового розгляду, а також призначити відповідну судову експертизу на стадії судового розгляду.

Окрім того, сторона захисту звертала увагу суду на наявність в діях працівників ознак провокації злочину, а також на помилковість кваліфікації дій обвинувачених саме за ч.3 ст.368 КК України, оскільки, на переконання захисників, у їх діях можлива наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

3.1 Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 надав показання про те, що під час першої зустрічі з обвинуваченим ОСОБА_3 йому було висунуто протиправну умову щодо можливості відбору та вивезення якісної деревини (дуба).

Зокрема, свідок зазначив, що ОСОБА_3 повідомив йому про необхідність додаткової сплати грошових коштів особисто йому, окрім офіційної оплати вартості лісопродукції в касу підприємства. Вказану вимогу свідок сприйняв як безальтернативну, оскільки без її виконання доступ до роботи на ділянці та отримання деревини були б неможливими. Свідок категорично заперечив наявність будь-яких цивільно-правових відносин безпосередньо з обвинуваченими як з фізичними особами, зокрема щодо найму працівників чи оренди техніки.

Щодо формування суми неправомірної вигоди, свідок пояснив, що самостійно розрахував суму у 70 000 гривень як «умовну різницю» між ринковою вартістю відібраного якісного дуба та заниженою ціною, яка мала бути відображена в офіційних документах для забезпечення рентабельності його діяльності. З метою викриття корупційної схеми ОСОБА_10 звернувся до органів СБУ. Для проведення слідчого експерименту правоохоронцями йому було видано грошові кошти у сумі 70 000 грн.

Описуючи роль обвинувачених, свідок підтвердив, що ОСОБА_3 виступав ключовою фігурою у переговорах: саме з ним узгоджувалися об`єми, час відвантаження та умови передачі неправомірної вигоди. Грошові кошти в сумі 70 000 грн свідок передав особисто ОСОБА_3 у салоні автомобіля після завершення завантаження деревини. Щодо обвинуваченого ОСОБА_12 , свідок повідомив, що до 30.08.2020 р. не був з ним знайомий, а про участь останнього як інженера, що надасть допомогу на ділянці, знав виключно зі слів ОСОБА_3 .

Щодо механізму маніпуляцій з обліком, свідок показав, що на ділянці він особисто відбирав дерева та проводив заміри діаметра й довжини колод, фіксуючи реальні дані у власному блокноті. При цьому майстер ОСОБА_11 , діючи за безпосередньою вказівкою ОСОБА_3 , вносив до системи електронного обліку завідомо неправдиві дані, навмисно занижуючи клас якості деревини. Це дозволяло мінімізувати офіційний платіж, а різницю передати ОСОБА_3 як неправомірну вигоду. Свідок наголосив на суттєвій розбіжності між реальними показниками у його блокноті щодо класності придбаної ним деревини та даними, внесеними до товарно-транспортних накладних (ТТН).

Свідок також зауважив, що хоча відібраний дуб мав незначні природні дефекти («підпар»), обвинувачені використовували це лише як формальний привід для документального заниження сортності. Додатково свідок повідомив, що за час тривалого зберігання (понад 4 роки) деревина, яка була передана йому на відповідальне зберігання як речовий доказ, втратила свої якості через природне псування та шкідників, у зв`язку з чим на даний час фактично залишилося близько третини від початкового об`єму.

3.2 Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_13 показав, що 01.09.2020 р. він брав участь як спеціаліст під час проведення огляду деревини, за результатами якого склав відповідну довідку із зазначенням показників її класності /т.2 а.с.224/. Свідок зазначив, що через значний діаметр колод процес їх огляду є складним, оскільки кожен спеціаліст здійснює візуальну оцінку зі свого ракурсу. Як наслідок, певні дефекти або характеристики деревини можуть бути помітні одному оглядачу, тоді як інший може їх не виявити, що безпосередньо впливає на підсумкове визначення сортності (класності) лісопродукції та зумовлює різницю в отриманих даних. Свідок зазначив, що при визначенні сортності лісопродукції ним був врахований такий дефект як підпар деревини. Наявність розбіжностей у результатах огляду деревини, проведених різними спеціалістами, пояснив впливом суб`єктивного фактора.

3.3 Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 надав показання про те, що 02.12.2020 р. він брав участь як спеціаліст під час проведення огляду деревини (т. 2 а.с. 42). За результатами вказаної процесуальної дії було зафіксовано невідповідність фактичної сортності деревини відомостям, зазначеним у супровідних документах.

Свідок наголосив, що під час проведення огляду було створено належні умови для детального вивчення об`єкта, а сам процес здійснювався шляхом ретельного огляду кожної колоди, що забезпечило високу точність результатів. Водночас, свідок не заперечував можливості існування певної похибки у висновках, що може бути зумовлена специфікою візуального методу оцінки, проте наполягав, що встановлене ним суттєве відхилення сортності є об`єктивним та відповідає реальному стану лісопродукції на момент огляду.

Крім того, ОСОБА_14 роз`яснив суду порядок класифікації лісопродукції, зазначивши, що найвищими показниками якості є класи ОСОБА_15 , тоді як клас «Д» є найнижчим. Свідок акцентував увагу на тому, що обов`язком відповідальних осіб є визначення саме реального класу кожної колоди на момент її відвантаження. При цьому будь-який зв`язок із показниками лісового квитка відсутній, оскільки лісовий квиток містить лише планові дані, які не звільняють спеціаліста від обов`язку фіксувати фактичні характеристики деревини в товарно-транспортних накладних.

3.4 Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 надав показання про те, що 31.08.2020 р. він здійснював визначення класу якості деревини, придбаної ОСОБА_10 , та займався оформленням товарно-транспортних накладних (ТТН).

Свідок підтвердив суду, що до нього звернувся ОСОБА_3 із проханням відобразити в документах завідомо занижену класність щодо всієї партії відвантаженої деревини, позначивши її виключно як категорію «Д». Свідок ОСОБА_11 пояснив, що погодився лише частково виконати вказане прохання, оскільки ОСОБА_3 був його безпосереднім керівником, і він перебував у службовій залежності від останнього, незважаючи на те, що на той момент ОСОБА_3 офіційно перебував у відпустці.

Реалізуючи вказану вказівку керівника, свідок при оформленні документів допустив заниження показників якості: лише частину деревини він вказав за реальним класом «С», тоді як іншу частину, за вказівкою ОСОБА_3 , безпідставно відніс до нижчої категорії «Д». Свідок підтвердив, що відомості в ТТН не повною мірою відповідали фактичним характеристикам деревини.

3.5 Допитана як свідок ОСОБА_16 надала показання про те, що в серпні 2020 року, працюючи бухгалтером ДП «Варварайагролісництво», отримала телефонний дзвінок від ОСОБА_3 . Останній попросив документально оформити продаж деревини, надавши загальні відомості про її вид, обсяг і вартість, а також контактні дані покупця ОСОБА_10 . Надалі свідок узгоджувала деталі договору безпосередньо із ОСОБА_10 .

Після формування ОСОБА_11 товарно-транспортної накладної (ТТН), ОСОБА_16 внесла відповідні дані до договору купівлі-продажу необробленої деревини. Також свідок підтвердила надходження коштів в сумі 20 400 грн від ТОВ «Сівер Агро Груп» на рахунок держпідприємства як передоплата за цим правочином.

3.6 Сторонами процесу не заявлялось інших клопотань про допит безпосередньо судом в судовому засіданні будь-яких інших осіб як свідків на підтвердження або спростування пред`явленого обвинувачення.

3.7 Стороною обвинувачення в обґрунтування доведеності винуватості обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, надані наступні досліджені в судовому засіданні документи та докази:

3.7.1 Рапорт оперуповноваженого УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_17 від 28.05.2020 р., підтверджується факт отримання правоохоронним органом інформації про вимагання директором Варвинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Варварайагролісництво» ОСОБА_3 за попередньою змовою з майстром ДП «Варварайагролісництво» ОСОБА_4 неправомірну вигоду від ОСОБА_10 за підписання та подальше своєчасне виконання договору з поставки деревини /т.1 а.с.40/.

3.7.2 Витяг з ЄРДР № 42020270000000052 від 28.05.2020 р., яким підтверджується внесення слідчим УСБУ в Чернігівській області відомостей про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.368 КК України та початок досудового розслідування відповідно до вимог ст.214 КПК України /т.1 а.с.38/.

3.7.3 Постановою про залучення особи до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій від 03.07.2020 р. підтверджується залучення ОСОБА_10 до конфіденційного співробітництва /т.1 а.с.59-50/.

3.7.4 Протокол огляду та вручення грошових коштів від 31.08.2020 р. підтверджується вручення ОСОБА_10 грошових коштів в сумі 70 000 грн для подальшого використання з метою отримання фактичних даних про вимагання у нього неправомірної вигоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /т.1 а.с.61-139/.

3.7.5 Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.08.2020 р. підтверджується затримання ОСОБА_3 та виявлення під час його особистого обшуку 70 000 грн, які попередньо були передані ОСОБА_10 /т.1 а.с.140-143/.

3.7.6 Протоколом огляду від 01.09.2020 р., підтверджується проведення слідчим, відповідно до ст.ст.104-106,223,237 КПК України, огляду предметів вилучених під час затримання ОСОБА_3 , а саме грошових коштів в сумі 70 000 грн (140 купюр по 500 грн) та мобільного телефону Huawei Y5.

Суд звертає увагу на ідентичність номерів купюр, зафіксованих у протоколі, тим що були заздалегідь вручені ОСОБА_10 . При відкритті фото галареї мобільного телефону Huawei Y5, виявлено, зокрема фото чорнових записів з блокноту ОСОБА_10 /т.1 а.с.152-167/.

3.7.7 Постановами слідчого від 01.09.2020 р. вилучені під час затримання ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 70 000 грн та мобільний телефон Huawei Y5 визнано речовими доказами, а також місце їх зберігання /т.2 а.с.168-172/.

3.7.8 Протоколом огляду від 31.08.2020 р. підтверджується проведення слідчим відповідно до ст.ст.104-106,223,237 КПК України огляду автомобіля марки «Рено Магнум» /д.н.з НОМЕР_2 / з причепом /д.н.з. НОМЕР_4 /.

За результатами проведення попереднього огляду було визначено породу деревини та загальну кількість колодок 34 шт /т.2 а.с.212/.

3.7.9 Протоколом огляду від 01.09.2020 р. підтверджується проведення слідчим за участі спеціаліста ОСОБА_13 , відповідно до ст.ст.104-106,223,237 КПК України, огляду деревини, що була завантажена до автомобіля марки «Рено Магнум» /д.н.з НОМЕР_2 / з причепом /д.н.з. НОМЕР_4 /.

За результатами проведення огляду було встановлено її класність, а саме: «А» - 1 колода, «В» - 9 колод, «С» - 20 колод, «Д» - 4 колоди та визначено загальну кубомасу деревини 17,182 м3 /т.2 а.с.215-215/.

3.7.10 Постановами слідчого від 01.09.2020 р. лісоматеріали круглі породи дуб в кількості 34 колоди, які були вилучені 01.09.2020 р. під час огляду автомобіля марки «Рено Магнум» /д.н.з НОМЕР_2 / з причепом /д.н.з. НОМЕР_4 / визнано речовими доказами, а також місце їх зберігання /т.1 а.с.196-197/.

3.7.11 Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігів від 16.09.2020 р. підтверджується накладення арешту на майно - лісоматеріалів круглих породи дуб за класами: «А» - 1 колода, «В» - 9 колод, «С» - 20 колод, «Д» - 4 колоди, які згідно договору купівлі-продажу №14 від 27.08.2020 р. придбані ТОВ «Сівер Агро Групп» /т.1 а.с.224/.

3.7.12 Протоколом передачі доказу на відповідальне зберігання від 01.09.2020 р. підтверджується передача лісоматеріалів круглої породи дуб в кількості 34 колод (загальною кубомасою деревини 17,182 м3) директору ТОВ «СіверАгроГруп» /т.1 а.с.213/.

3.7.13 Протоколом огляду предметів від 01.09.2020 р. підтверджується огляд документів, вилучених під час проведення обшуку 31.08.2020 р. в приміщені ДП «Варварайагролісництво», зокрема, наказ №18 від 24.04.2020 р. про надання ОСОБА_3 відпустки, договір купівлі-продажу №14 від 27.08.2020 р. зі специфікацією, лісорубний квиток серії ЧН ЛРК №004587, чорнові записи, копії виписки про надходження грошових коштів 20 400 грн від ТОВ «Сівер Агро Групп» /т.1 а.с.225-226/.

3.7.14 Постановою слідчого від 01.09.2020 р. вилучені в ході обшуку в приміщені ДП «Варварайагролісництво» документи визнано речовими доказами /т.1 а.с.227-228/.

3.7.15 Протоколом обшуку від 31.08.2020 року, проведеного на підстав ухвали слідчого судді від 31.08.2020 р., підтверджується проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Будь-яких речей чи документів, що мають значення для кримінального провадження, виявлено та вилучено не було /т.1 а.с.229-236/.

3.7.16 Правомірність підстав для проведення обшуку автомобіля «Тойота Рав 4» /д.н.з. НОМЕР_3 / підтверджується ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 31.08.202 р. /т.1 а.с.2240-41/.

3.7.17 Протоколом обшуку від 01.09.2020 року підтверджується проведення обшуку автомобіля «Тойота Рав 4» /д.н.з. НОМЕР_3 /, яким користувався ОСОБА_10 , та вилучення блокноту із чорновими записами та ТТН серії ЧАА №140160 від 31.08.2020 р. /т.2 а.с.219-223/.

3.7.18 Протоколом огляду предметів від 01.09.2020 р. підтверджується факт огляду предметів вилучених 01.09.2020 р. під час обшуку автомобіля «Тойота Рав 4» /д.н.з. НОМЕР_3 /.

Згідно змісту протоколу, об`єктами огляду стали блокнот із чорновими записами, який містить рукописні розрахунки об`ємів та вартості деревини, датовані 31.08.2020 р., зокрема, зафіксовано математичні операції щодо визначення грошового еквіваленту продукції. А також товарно-транспортна накладна (ТТН-ліс) серії ЧАА №140160 від 31.08.2020 р., відповідно до якої предметом перевезення є деревина у кількості 34 шт. загальним об`ємом 15,1140 м? на суму 41 659,02 грн. Документ містить підпис майстра лісу ОСОБА_11 про відпуск продукції /т.2 а.с.4-14/.

3.7.19 Постановою слідчого від 01.09.2020 р., вилучені в ході обшуку автомобіля «Тойота Рав 4» /д.н.з. НОМЕР_3 / речі та документи визнано речовими доказами /т.2 а.с.15-16/, а ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігів від 16.09.2020 р. накладено арешт /т.2 а.с.21-22/.

3.7.20 Протоколом огляду від 01.12.2020 р. підтверджується проведення огляду кварталу №2 відділу 1/1 ДП «Варварайагролісництво», де була проведена вирубка на підставі квитка серії ЧН ЛРК №004587 від 15.07.2020 р. Відпуск лісопродукції здійснював майстер лісу ОСОБА_11 для ТОВ «Сівер Агро Груп» (директор ОСОБА_10 ). /т.2 а.с.26-31/.

3.7.21 Випискою АТ «ПриватБанк» від 01.12.2020 р. підтверджується перерахування 28.08.2020 р. грошових коштів у сумі 20 400 грн ТОВ «Сівер Агро Груп» на користь ДП «Варварайагролісництво» як оплата за лісоматеріали /т.2 а.с.33/.

3.7.22 Договором купівлі-продажу необробленої деревини № 14 від 27.08.2020 року підтверджується наявність господарських правовідносин між ДП «Варварайагролісництво» (Постачальник) в особі в.о. лісничого ОСОБА_11 та ТОВ «Сівер Агро Груп» (Покупець) в особі директора ОСОБА_10 .

Згідно з умовами договору, постачальник взяв на себе зобов`язання поставити у власність Покупця лісоматеріали круглі породи - Дуб у загальному обсязі 25 куб. м. Згідно специфікації клас якості деревини «D». Сторонами погоджено орієнтовну загальну ціну договору, яка становить 60 000 грн, включаючи податок на додану вартість /т.2 а.с.34-37/.

3.7.23 Протоколом огляду від 02.12.2020 р. підтверджується проведення огляду лісоматеріалів (колод дуба), що зберігалися у складському приміщенні за адресою: Київська область, Броварський район, с. Тарасівка, вул. Центральна, 5. Зазначена лісопродукція була раніше вилучена під час огляду транспортного засобу «Рено Магнум» (д.н.з. НОМЕР_2 ) з причепом (д.н.з. НОМЕР_5 ).

Огляд проводився за участі інженера з лісокористування КП «Чернігівоблагроліс» ОСОБА_18 . За результатами огляду встановлено розподіл деревини за класами: «С» - 18 колод, «D» - 14 колод та «В» - 2 колоди /т.2 а.с.42-49/.

3.7.24 Згідно додатку до лісорубного квитка серії ЧН ЛРК №004587 від 15.07.2020 р., яка є невід`ємною частиною товарно-транспортної накладної серії ЧАА №140160 від 31.08.2020 р., встановлено деталізовані характеристики відпущеної лісопродукції.

Всього до перевезення було задекларовано 34 одиниці (колоди) деревини породи Дуб (лісоматеріали круглі). Загальний об`єм партії становить 15,1140 м?.

Переважна більшість продукції (25 колод) віднесена до найнижчого сорту D. Лише 9 колод задекларовані як сорт C. Діаметри варіюються від 32 см до 66 см. Групи діаметрів визначені як «D4 (40-49)», «D5 (50-59)» та «D6 (>=60)» /т.2 а.с.142/.

3.7.25 Згідно з наказом Варвинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Варварайагролісництво» від 27 травня 2019 року № 30, ОСОБА_4 було прийнято на роботу на посаду провідного інженера вказаного лісового господарства з 28 травня 2019 року /т. 2, а. с. 107/.

Згідно з наказом КП «Чернігівоблагроліс» від 18 лютого 2019 року № 09-к/ДП, з метою забезпечення безперервності виробничого процесу, виконання обов`язків лісничого зазначеного підприємства з 18 лютого 2019 року було покладено на лісника ОСОБА_3 /т.2, а.с.127/.

Згідно з наказом КП «Чернігівоблагроліс» від 09 вересня 2020 року № 16-к/ДП, з метою забезпечення безперервності виробничого процесу на підприємстві, з 09 вересня 2020 року виконання обов`язків лісничого Варвинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Варварайагролісництво» було покладено на ОСОБА_11 /т.2 а.с.127/.

3.7.26 Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4541-4574/20-24 від 27.11.2020 р. середня ринкова вартість лісоматеріалів (колод дуба), придбаного ТОВ «Сівер Агро Груп», станом на серпень 2020 року становить 134 614 грн 80 коп.

При проведенні судової товарознавчої експертизи №4541-4574/20-24 від 27.11.2020 р. експертом було використано вихідні дані про кількісні та якісні характеристики об`єктів дослідження, що містяться у протоколі огляду від 31.08.2020 року та протоколі огляду від 01.09.2020 року.

Встановлена експертом середня ринкова вартість лісоматеріалів (дуба) класів якості «В» та «С» базується саме на зафіксованих у цих процесуальних документах параметрах довжини, діаметру та об`єму кожної окремої колоди /т.2 а.с.154-161/.

3.7.27 Протоколом обшуку від 31.08.2020 року підтверджується проведення на підставі ухвали слідчого судді від 28.05.2020 року обшуку приміщення ДП «Варварайагролісництво» за адресою: Чернігівська обл., смт Варва, вул. Миру, буд. 14-А.

Згідно з описом вилучених речей до вказаного протоколу, було вилучено, зокрема, лісорубний квиток серії ЧН ЛРК № 004587, чорновий варіант договору №14 від 27.01.2020 року, посадові інструкції лісників /т.2 а.с.169-175/

3.7.28 Довідкою про встановлення відповідності та кількості лісоматеріалів від 01.09.2020 року, затвердженою директором ДП «Остерський лісгосп», підтверджується проведення фактичного обміру та класифікації деревини, яка була вилучена під час огляду автомобіля RENO MAGNUM ( НОМЕР_2 ) з напівпричепом ( НОМЕР_4 ).

Спеціалістом ОСОБА_13 встановлено наявність 34 колод дуба загальним об`ємом 17,182 куб. м. Кожна колода була промаркована відповідною биркою. За результатами професійного обміру та оцінки, деревина розподілена за класами якості: клас А - 0,684 м3, клас В - 5,051 м3, клас С - 10,477 м3, клас D - 0,97 м3. Кожна колода ідентифікована за номером відповідної бирки /т.2 а.с.224/.

3.7.29 Протоколи про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 18 серпня 2020 року підтверджують фіксацію перебігу негласної слідчої дії у виді аудіо-, відеоконтроль особи.

Зміст вказаних протоколів свідчать про те, що між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 відбувалися обговорення щодо практичної реалізації операцій з деревиною породи дуб, а також розподілу конкретних лісових ділянок /т.3 а.с.25-27,28-30/.

3.7.30 Протоколи про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 26 серпня 2020 року підтверджують фіксацію перебігу негласної слідчої дії у виді аудіо-, відеоконтроль особи. Зміст вказаних протоколів свідчать про те, що між ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_3 , та ОСОБА_10 , обговорював схему незаконного відчуження лісопродукції.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_4 прямо вказує на необхідність документального оформлення якісної деревини ("хорошого пиловника") як продукції нижчої якості ("категорія Д"), зазначаючи: "Нам немає смислу показувати пиловника хорошого... Ми випишемо тобі його... категорія Д в основному".

Зафіксовано згоду обвинуваченого ОСОБА_4 на отримання "відсотку" та "інтересу" за сприяння у відвантаженні деревини за цінами, нижчими від офіційного прайсу. Відбувалось активне порівняння цін «по прайсу» та «робочих цін». ОСОБА_4 пропонує «підігнати» договір під потрібні ціни: "Ми ж не державники... можемо під твої цени договір шльопнуть. Двухсторонній. Офіційно все... десь шось дешевше ми підріпітірували". Досягнуто домовленості про проведення оплати двома частинами: мінімальної суми - офіційно на розрахунковий рахунок ("по бухгалтерії") та основної суми - готівковими коштами особисто обвинуваченому ("налічкою") безпосередньо при завантаженні машини. Зміст розмов виключає можливість їх двозначного трактування та вказує на наявність прямого умислу на вчинення корупційного правопорушення /т.3 а.с.31-45/.

3.7.31 Протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії – інформації з електронних інформаційних систем від 07.09.2020 р., підтверджується фіксація перебігу негласної слідчої дії у виді зняття інформації з електронних інформаційних систем за номер стільникового зв`язку НОМЕР_6 , що використовувався ОСОБА_3 , та НОМЕР_7 , що використовувався ОСОБА_10 /т.3 а.с.57-85/.

У ході проведення негласних слідчих дій встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 виступав основною контактною особою, яка узгоджувала з покупцем ОСОБА_10 обсяги, породи дерев та терміни відвантаження. Попри офіційні звіти про «підпар», ОСОБА_4 підтверджує наявність «ділового» дуба, що свідчить про створення штучних умов для здешевлення товару для покупця /п.17 протоколу, 18.08.2020 р./.

Крім того, матеріали НСРД доводять використання обвинуваченим зв`язків для маніпуляцій із документацією в органах лісового господарства та вжиття заходів конспірації, що свідчить про наявність у нього прямого умислу на вчинення злочину та усвідомлення протиправності своїх дій.

3.7.32 Протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 01.09.2020 р. підтверджується безпосередній процес узгодження 31.08.2020 р. між ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 умов незаконної діяльності, передачу грошових коштів, а також момент затримання фігурантів.

Так, у салоні автомобіля ОСОБА_10 разом із ОСОБА_3 здійснили підрахунок вартості деревини, яка склала 90 491 грн. Після цього ОСОБА_10 ініціював зменшення ціни, на що ОСОБА_3 погодився, визначивши остаточну суму у розмірі 90 000 грн. Надалі ОСОБА_10 дістав із бардачка грошові кошти у сумі 70 000 грн (заздалегідь ідентифіковані), які поклав до відкритого зошита, звідки їх безпосередньо забрав ОСОБА_3 , тим самим фактично прийнявши частину обумовленої суми неправомірної вигоди. Залишок коштів у сумі 20 000 грн ОСОБА_10 мав передати пізніше, що свідчить про досягнення сторонами відповідної домовленості /т.3 а.с.87-88/.

3.7.33 Протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо відеоконтролю особи від 01.09.2020 р. (стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) підтверджується процес завантаження 31.08.2020 р. дуба у вантажівку «DAF» (д/н НОМЕР_8 ) під безпосереднім контролем ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також подальший «розрахунок» за неї.

У розмовах ОСОБА_4 з ОСОБА_3 обговорюють як прописати в документах категорію «Б» або «Д» замість реальної, щоб зменшити офіційну ціну. ОСОБА_10 проводить детальний підрахунок об`ємів завантаженого лісу за сортами та виводить загальну суму, яку покупець має фактично сплатити за весь об`єм – 133 899 грн. Паралельно оформлюється товарно-транспортна накладна (ТТН) на 41 659 грн, де сортність дерева штучно занижена. ОСОБА_3 остаточно визначає вартість лісу 90 491 грн та на прохання ОСОБА_10 округлює суму до 90 000 грн. Зафіксовано момент, коли ОСОБА_10 кладе 70 000 грн (мічені купюри) у паперовий зошит, що лежить на сидінні, а ОСОБА_3 забирає цей зошит із грошима і виходить з машини, після чого відбувається його затримання співробітниками СБУ /т.3 а.с.89-99,108-117,122-132/.

3.7.34 Протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 01.09.2020 р. (стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) підтверджується присутність та перебування 31.08.2020 р. в безпосередньому контакті ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на місці завантаження деревини, їх конкретні дії на місці події та момент затримання /т.3 а.с.133-134,136-137,139-140/.

3.7.35 Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 06.112020 р., з метою забезпечення можливої конфіскації майна, було накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 /т. 3, а. с. 219–223/.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 жовтня 2020 року, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, було накладено арешт на транспортні засоби: «Peugeot Partner» (д.н.з. НОМЕР_9 ), «Daewoo Espero» (д.н.з. НОМЕР_10 ), «ВАЗ 21011» (д.н.з. НОМЕР_11 ), причіп автомобільний (д.н.з. НОМЕР_12 ), які належать на праві приватної власності ОСОБА_3 /т. 3, а. с. 224-226/.

3.7.36 Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 березня 2021 року у справі № 42021271210000014, який набрав законної сили, майстра лісу ОСОБА_11 визнано винним у вчиненні службового підроблення (ч.1 ст.366 КК України), а саме умисного внесення до електронної товарно-транспортної накладної серії ЧАА № 140160 завідомо неправдивих відомостей щодо категорійності деревини дуба об`ємом 15,1140 куб. м.

3.7.37 Згідно з довідкою зберігача ОСОБА_10 від 10.06.2026 року, речові докази (34 колоди дуба) у первинному вигляді знищено: через окупацію РФ у 2022 році частину спалено на дрова, а решту через псування та шкідників вимушено перепиляно, внаслідок чого залишилося лише 9 деформованих колод об`ємом 6,27 куб. м. /т.4 а.с.114/.

3.7.38 Згідно висновку за результатами службового розслідування від 30.06.2022 р., речові докази, а також майно, яке перебувало на зберіганні УСБУ та на яке накладено арешт в цьому кримінальному провадженні – знищенні. Тобто, грошові кошти в сумі 70 000 грн (140 купюр по 500 грн) та мобільний телефон Huawei Y5, вилучені в обвинуваченого ОСОБА_3 - знищені.

3.7.39 Письмові докази, що містять характеризуючі дані обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /т.3 а.с.227-241, т.4 а.с.103-108/, а також процесуальні документи в підтвердження повноважень групи слідчих, прокурорів та захисників.

IV. Оцінка суду.

4.1 Стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення надано вище вказані докази, які були досліджені в судовому засіданні.

4.2 В свою чергу, сторона захисту в обґрунтування невинуватості обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, надала заперечувальні показання обвинувачених, посилаючись на відсутність в діях останніх складу кримінальних правопорушень.

4.3 Суд, дослідивши за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, розглянувши наявні докази, які мають юридичне значення, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за можливе ухвалення обвинувального вироку у справі.

4.4. Наявність у обвинуваченого ОСОБА_3 статусу службової особи на момент вчинення злочину підтверджується наказом № 09-к/ДП від 18.02.2019 р. та Статутом підприємства /виконував обов`язки лісничого (керівника) ДП «Варварайагролісництво»/, а в обвинуваченого ОСОБА_4 - наказом № 30 від 27.05.2019 р. та посадовою інструкцією провідного інженера лісового господарства підприємства.

Той факт, що 31.08.2020 р. ОСОБА_3 перебував у офіційній відпустці (наказ № 18 від 24.04.2020 р.), не нівелює його статусу службової особи, оскільки він фактично продовжував керувати процесом, координував укладання договору через бухгалтера та віддав до виконання підлеглому майстру ОСОБА_11 наказ про підробку ТТН, використовуючи свій авторитет та владні повноваження посади.

4.5 Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 5 «Про судову практику у справах про хабарництво» відповідно до ч. 2 ст. 28 КК хабар належить визнавати одержаним за попередньою змовою групою осіб, якщо злочин спільно вчинили декілька службових осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до його початку, про це домовилися (як до, так і після надходження пропозиції про давання хабаря, але до його одержання).

Співвиконавцями слід вважати службових осіб, що одержали хабар за виконання чи невиконання дій, які кожна з них могла або повинна була виконати з використанням службового становища. Для кваліфікації одержання хабаря як вчиненого за попередньою змовою групою осіб не має значення, як були розподілені ролі між співвиконавцями, чи всі вони повинні були виконувати або не виконувати дії, обумовлені з тим, хто дав хабар, чи усвідомлював він, що в одержанні хабаря беруть участь декілька службових осіб. Злочин вважається закінченим з моменту, коли хабар прийняв хоча б один зі співвиконавців.

Згідно примітки до ст.3641 КК України під неправомірною вигодою слід розуміти грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які пропонують, обіцяють, надають або одержують без законних на те підстав.

4.6 З обставин, які визнаються як стороною обвинувачення так і захисту, суд враховує, зокрема, узгоджену позицію сторін щодо фактичної відсутності між ДП «Варварайагролісництво» та ТОВ «Сівер Агро Групп» будь-яких інших фінансово-господарських чи заборгованих зобов`язань, окрім тих, що виникли в межах договору купівлі-продажу №14 від 27.08.2020 року; хронологію, локацію, тривалість та склад учасників кожної зі спільних зустрічей, зафіксованих матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, а також факт безпосереднього виявлення та вилучення грошових коштів у загальній сумі 70 000 гривень під час особистого обшуку ОСОБА_3 у ході затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України.

Розбіжність у позиціях сторін кримінального провадження зводиться виключно до різної правової оцінки та інтерпретації суті цих зустрічей, а також призначення переданих грошових коштів.

Зокрема, сторона обвинувачення наполягає, що вказані 70 000 грн є неправомірною вигодою за умисне заниження сортності та об`єму державної деревини в офіційних документах обліку з метою її здешевлення для покупця.

Натомість сторона захисту стверджує, що вказані кошти передавалися добровільно як приватна оплата цивільно-правових послуг із завантаження лісопродукції за допомогою спецтехніки та за сприяння в логістиці, що виконувалися поза межами офіційних службових обов`язків обвинувачених.

4.7 Суд розцінює показання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про їхню невинуватість, нібито відсутністю корисливого умислу чи попередньої змови, а також версію щодо надання виключно приватних цивільно-правових послуг із завантаження лісу (з розрахунку 1000 грн за 1 куб. м під час відпустки ОСОБА_3 ) як завідомо неправдиві, неузгоджені з фактичними обставинами справи та спрямовані суто на уникнення кримінальної відповідальності.

Версія обвинувачених повністю спростовується послідовними, логічними та детальними показаннями свідка ОСОБА_10 (директора ТОВ «Сівер Агро Групп»), який підтвердив, що ОСОБА_3 висунув йому умову: доступ до відвантаження дуба з заниженою ціною можливий лише за умови передачі неправомірної вигоди, яка є різницею між реальною ринковою ціною якісного лісу та заниженою вартістю низькосортної деревини, яку буде відображено в документах.

Показання ОСОБА_10 щодо механізму маніпуляцій з обліком повністю підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_11 (майстра лісу). Останній прямо визнав у судовому засіданні, що діяв за безпосередньою вказівкою свого керівника ОСОБА_3 . Перебуваючи у службовій залежності, ОСОБА_11 умисно вніс до системи електронного обліку деревини та товарно-транспортної накладної (ТТН) завідомо неправдиві дані, безпідставно занизивши сортність відвантаженого дуба та вказавши більшу частину об`єму як категорію «D» замість фактичної категорії «С».

Показання свідка ОСОБА_16 підтверджують, що саме ОСОБА_3 , попри перебування у відпустці, повністю координував укладання договору № 14 від 27.08.2020 р., передавав їй анкетні дані покупця та визначав рамки господарської операції, що спростовує твердження сторони захисту про повне усунення ОСОБА_3 від справ на час відпустки.

4.8 Винуватість обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується сукупністю письмових доказів і протоколів слідчих дій. Так, протоколами за результатами проведення НСРД аудіо-, відеоконтролю особи від 26.08.2020 р. та 01.09.2020 р., з яких чітко вбачається умисел та розподіл ролей.

Обвинувачений ОСОБА_4 у розмовах прямо зазначав: «Нам немає смислу показувати пиловника хорошого... Ми випишемо тобі його... категорія Д в основному», та пропонував «підігнати» і «підрепетирувати» умови двостороннього договору під потрібні ціни в обхід інтересів державного підприємства, розподіляючи оплату на дві частини (мінімальну - офіційно по бухгалтерії, основну - готівкою особисто їм).

Протоколом за результатами проведення спеціального слідчого експерименту (контролю за вчиненням злочину) від 01.09.2020 р., яким зафіксовано, що 31.08.2020 р. у салоні автомобіля «Тойота Рав 4» ОСОБА_10 та ОСОБА_3 провели фінальний підрахунок, округливши суму неправомірної вигоди до 70 000 грн (виходячи з наявних у покупця коштів). Зафіксовано момент, коли ОСОБА_10 поклав ці заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у відкритий паперовий зошит, який ОСОБА_3 особисто забрав.

Протоколом затримання особи від 31.08.2020 р. та протоколом огляду від 01.09.2020 р., згідно з якими безпосередньо у кишені штанів ОСОБА_3 виявлено предмет неправомірної вигоди - 70 000 грн (140 купюр по 500 грн), серії та номери яких повністю збігаються з грошима, врученими ОСОБА_10 згідно з протоколом від 31.08.2020 р.

Протоколом огляду мобільного телефону Huawei Y5, який належить ОСОБА_3 , де у фотогалереї виявлено знімки чорнових записів із блокноту ОСОБА_10 з математичними розрахунками кубомаси та градації сортів дуба. Це повністю спростовує твердження ОСОБА_3 про те, що він не розумів походження грошей та суті розрахунків.

4.9 Як вбачається з товарно-транспортної накладної (ТТН) серії ЧАА № 140160 від 31.08.2020 року, яка була згенерована майстром лісу ОСОБА_11 в Єдиній державній системі електронного обліку деревини за прямим розпорядженням лісничого ОСОБА_3 , до завантаженого автомобіля офіційно списано 15,1140 куб. м деревини дуба.

Водночас, згідно з Протоколом обміру лісопродукції та довідкою, складеною наступного дня (01.09.2020 р.) залученим кваліфікованим спеціалістом ДП «Остерський лісгосп» ОСОБА_13 , фактичний об`єм тих самих 34 колод склав 17,182 куб. м.

Суд відхиляє аргументи захисту про те, що різниця у 2,068 куб. м є допустимою лісовою похибкою. Спеціаліст ОСОБА_13 під час допиту в судовому засіданні пояснив, що обмір проводився сертифікованою мірною вилкою та рулеткою згідно з діючими державними стандартами (ДСТУ) безпосередньо поштучно для кожної колоди (заміром верхнього та нижнього діаметрів, а також довжини). Похибка при такому методі вимірювання ділової деревини великих діаметрів не може перевищувати 1-2%.

У цьому ж випадку математичний аналіз показує, що обвинувачені не дорахували та випустили з території лісництва без жодного відображення в системі ЕОД майже 14% від загального об`єму вантажу.

Доводи сторони захисту про можливу технічну помилку чи неуважність під час відвантаження лісопродукції суд оцінює критично, оскільки об`єм надлишково завантаженої деревини (2,068 куб. м), її якісні характеристики (висока ліквідність), а також специфіка процедури контролю та чіткого обліку кожної одиниці лісопродукції повністю виключають можливість випадкового чи помилкового завантаження такого об`єму без відома та відображення у відповідних товарно-транспортних документах

Окрім того, відповідно до додатку до ТТН № 140160, обвинувачені задекларували, що відпускають ТОВ «Сівер Агро Групп» низькоякісну сировину: 25 колод найнижчого класу «D» (який використовується переважно для технічних потреб або як низькосортні допоміжні матеріали) і лише 9 колод класу «С». Жодної колоди елітних класів «А» чи «В» у документах відображено не було.

Проте, фаховим обміром спеціаліста ОСОБА_13 та судово-товарознавчою експертизою № 4541-4574/20-24 від 27.11.2020 року було встановлено, що: реально до класу «D» належали лише 4 колоди загальним об`ємом 0,970 куб. м; більша частина партії (20 колод) - це діловий ліс середнього класу «С» (10,477 куб. м); 9 колод належали до високого класу «В» (5,051 куб. м); 1 колода діаметром понад 50 см та об`ємом 0,684 куб. м взагалі відповідала найвищому, елітному класу якості «А» (пиловник вищого ґатунку). Таким чином, обвинувачені свідомо занизили 21 колоду високоякісного ділового дуба (класів А, В, С) у категорію найнижчого сорту D.

Ці дії знаходяться у пряму причинно-наслідковому зв`язку з матеріалами НСРД (аудіоконтролю особи від 26.08.2020 р.), де обвинувачений ОСОБА_4 роз`яснював ОСОБА_10 , що вони не можуть офіційно показати «хороший пиловник», бо тоді його ціна за прайсом державного підприємства буде занадто високою для покупця, а тому вони проведуть його по документах як «категорію Д», а різницю в ціні ОСОБА_10 має віддати їм особисто в руки.

Суд бере до уваги та покладає в основу вироку висновок судово-товарознавчої експертизи № 4541-4574/20-24 від 27.11.2020 року. Згідно з цим документом, реальна ринкова (базова) вартість фактично вилученої партії лісопродукції (дуба круглого) станом на кінець серпня 2020 року становила 134 614 гривень 80 копійок.

При цьому суд звертає особливу увагу на важливу деталь: згідно з вилученими в ході слідства чорновими записами свідка ОСОБА_10 , де містилися власноруч проведені ним розрахунки реальних об`ємів та вартості відвантаженої деревини, сума оцінки становила 133 899 гривень.

Ці чорнові розрахунки, як встановлено в судовому засіданні, були достеменно відомі обвинуваченим, повністю узгоджені з ними і відображали їхнє власне реальне розуміння ринкової вартості дуба, який вони намагалися вивезти під виглядом низькосортного браку за заниженою ціною.

Математична розбіжність між сумою, яку вирахували самі учасники схеми у своїх чорнових записах (133 899 грн), та офіційним висновком державної судово-товарознавчої експертизи (134 614,80 грн) становить менше ніж 1% (усього 715 гривень 80 копійок). Таке мінімальне відхилення є юридично неістотним і пояснюється виключно незначними розходженнями у методиках округлення або використання офіційних тарифних сіток експертом.

Натомість в офіційних бухгалтерських документах ДП «Варварайагролісництво» та виписаному рахунку, на підставі занижених даних ТТН, вартість цієї ж партії була визначена у розмірі 41 659 гривень 02 копійки. Різниця між реальною вартістю майна та ціною, проведеною по документах, становить 92 955 гривень 78 копійок.

Цей економічний розрахунок є ключовим матеріальним доказом існування корупційного умислу. Обвинувачені, використовуючи службові повноваження та систему підпорядкування, штучно знецінили державне майно на користь приватного підприємства майже на 93 тисячі гривень.

Саме ця сума недоотриманого державним підприємством доходу послужила джерелом та базисом для формування розміру неправомірної вигоди. Отримавши від ОСОБА_10 70 000 гривень готівкою (що є дещо меншим за суму «економії» покупця на офіційній оплаті), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю компенсували покупцю його витрати за рахунок збитків державного лісового фонду, обернувши різницю на власну користь.

Такий детальний аналіз повністю викриває корисливий характер дій обвинувачених, доводить наявність у них прямого умислу на одержання неправомірної вигоди та спростовує будь-які твердження захисту про законність чи цивільно-правовий характер цієї оборудки.

4.10 Сторона захисту посилалась на наявність суперечностей між результатами огляду деревини, проведеними 01.09.2020 року за участю спеціаліста ОСОБА_13 та 02.12.2020 року за участю спеціаліста ОСОБА_18 , вважаючи такі розбіжності підставою для сумніву у доведеності обвинувачення. Суд не погоджується з такими доводами.

Як вбачається з матеріалів провадження, огляд за участю спеціаліста ОСОБА_13 був проведений 01.09.2020 року, тобто фактично наступного дня після відвантаження деревини та безпосередньо після її вилучення під час проведення слідчих дій. Саме за результатами цього огляду було встановлено наявність 1 колоди класу «А», 9 колод класу «В», 20 колод класу «С» та 4 колод класу «D», що також відображено у довідці про встановлення відповідності та кількості лісоматеріалів від 01.09.2020 року.

При цьому спеціалістом було здійснено індивідуальний огляд кожної колоди, її обмір, визначення діаметру, довжини та класу якості із прив`язкою до конкретних бирок та фактичних параметрів деревини.

Натомість огляд за участю спеціаліста ОСОБА_14 проводився лише 02.12.2020 року, тобто через три місяці після вилучення та передачі деревини на відповідальне зберігання.

Сам свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні підтвердив, що деревина тривалий час перебувала на відкритому зберіганні та зазнавала природних змін, пов`язаних із впливом атмосферних умов, шкідників та процесів природного псування.

Крім того, свідок ОСОБА_13 пояснив, що визначення класності деревини має певний елемент професійної оціночної діяльності та залежить від візуального сприйняття окремих дефектів конкретним спеціалістом. Наявність незначних розбіжностей при визначенні сортності окремих колод не виключається самою методикою проведення такого огляду.

Суд також враховує, що предметом доказування у даному кримінальному провадженні є не точне встановлення сортності кожної окремої колоди, а факт умисного документального заниження класності деревини та отримання обвинуваченими неправомірної вигоди за реалізацію більш якісної продукції за заниженими цінами.

Навіть результати огляду ОСОБА_14 підтверджують, що значна частина деревини фактично належала до вищих класів якості, ніж це було зазначено в товарно-транспортній накладній та супровідних документах, де переважна більшість продукції була оформлена як деревина класу «D».

Отже, розбіжності між висновками спеціалістів стосуються лише кількісного співвідношення окремих класів деревини та не спростовують встановленого судом факту реалізації деревини вищої якості під виглядом продукції нижчого сорту.

Саме тому суд визнає більш достовірними результати огляду, проведеного 01.09.2020 року безпосередньо після вилучення деревини, однак одночасно враховує й результати огляду від 02.12.2020 року як такі, що додатково підтверджують невідповідність фактичної якості деревини відомостям, зазначеним у супровідних документах.

4.11 Щодо клопотання сторони захисту про проведення повторного огляду вилученої деревини та призначення додаткової чи повторної судово-біологічної та товарознавчої експертизи з метою перевірки правильності визначення сортності лісоматеріалів, суд вважає його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

В обґрунтування цього клопотання захист посилається на те, що різні спеціалісти у кримінальному провадженні по-різному визначали класність (сортність) одних і тих самих колод. Зокрема, захист акцентує увагу на розбіжностях між первинною довідкою спеціаліста ОСОБА_13 від 01.09.2020 року (де зафіксовано: клас «А» - 1, «В» - 9, «С» - 20, «D» - 4 колоди) та результатами огляду деревини слідчим на складі у с. Тарасівка від 02.12.2020 року (де відображено розподіл: клас «В» - 2, «С» - 18, «D» - 14 колоди). На переконання захисту, такі коливання показників свідчать про суб`єктивізм оцінювання, ставлять під сумнів висновки обвинувачення та нібито спростовують винуватість обвинувачених.

Суд критично оцінює ці доводи захисту та повністю відкидає їх, оскільки виявлені розбіжності мають виключно природне та процесуальне пояснення, яке жодним чином не впливає на кваліфікацію дій обвинувачених та не спростовує факт умисного маніпулювання документами з їхнього боку станом на серпень 2020 року.

По-перше, згідно з матеріалами справи та показаннями свідка ОСОБА_10 , вилучені лісоматеріали (34 колоди дуба) з вересня 2020 року перебували на відповідальному зберіганні просто неба, під прямим впливом агресивних атмосферних чинників (дощів, температурних коливань, вологості) та біологічних шкідників. Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні прямо підтвердив, що вже станом на грудень 2020 року - тобто через три місяці перебування у неналежних складських умовах - свіжозрізана деревина зазнала суттєвого природного біологічного псування: колоди масово потріскалися, а дефект «підпар» (початкова стадія гниття заболоні) стрімко поширився по всій структурі деревини.

Саме це біологічне погіршення стану лісу та поява нових візуальних вад станом на грудень 2020 року призвели до того, що під час грудневого огляду частина колод візуально втратила свої первинні ознаки вищих класів «В» та «С» і перейшла до нижчої категорії «D». Більше того, станом на сьогодні (після понад 5 років зберігання у 2026 році) деревина зазнала незворотного руйнування - дві третини її об`єму фактично знищено шкідниками та гниттям, через що будь-який повторний огляд чи експертиза у теперішньому часі є абсолютно неінформативними і технічно неспроможними встановити істинну якість дуба, якою вона була в момент вчинення злочину.

По-друге, усі наявні в матеріалах провадження варіанти фахових обмірів та оглядів категорично спростовують і повністю виключають ті дані, які обвинувачені умисно внесли до офіційної ТТН серії ЧАА № 140160.

Жоден із проведених у ході слідства обмірів навіть наближено не підтверджує правомірність дій обвинувачених, які задокументували 25 колод заниженої класності. Це свідчить про те, що розбіжності між матеріалами слідства відображають виключно природний процес псування деревини з часом, тоді як розрив між документами обвинувачених (ТТН) та реальністю є наслідком умисного кримінального правопорушення - штучного заниження сортності з метою одержання неправомірної вигоди.

За таких обставин, судова товарознавча експертиза № 4541-4574/20-24 від 27.11.2020 року, яка проводилась на своєчасно та належним чином зафіксовані первинні параметри деревини від 31.08.2020 року та 01.09.2020 року, є повністю належним, допустимим та достовірним доказом.

Підстав для призначення будь-яких нових чи повторних експертних досліджень деревини, які захист намагається використати як інструмент затягування судового процесу та штучного викривлення фактів, у суду немає.

4.12 Щодо доводів сторони захисту про наявність у діях правоохоронних органів та залученої особи ознак провокації злочину (підбурювання) стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд оцінює їх критично та визнає безпідставними, виходячи з наступних мотивів.

Так, підбурювання з боку правоохоронних органів має місце тоді, коли працівники правоохоронних органів або особи, які діють за їхніми вказівками, не обмежуються пасивним розслідуванням, а справляють на особу такий вплив, який спонукає її до вчинення злочину, який вона в іншому випадку не вчинила б.

Натомість у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 жодної з ознак провокації судом не встановлено, що підтверджується дослідженими безпосередньо в судовому засіданні доказами.

По-перше, правоохоронні органи володіли первинною інформацією про функціонування корупційної схеми заниження сортності деревини ще задовго до початку активної фази слідчих дій. Лише після документування та перевірки цих оперативних даних, правоохоронці у законний спосіб залучили ОСОБА_10 до конфіденційного співробітництва, що оформлено відповідною постановою від 03.07.2020 року. Таким чином, органи правоохоронні органи розслідували вже існуючу протиправну діяльність обвинувачених.

По-друге, результати негласних слідчих (розшукових) дій (НСРД) та аудіо-, відеоконтроль осіб свідчать, що працівники поліції та свідок ОСОБА_10 на всіх етапах діяли у виключно пасивний спосіб. З їхнього боку не було жодного психологічного тиску, умовлянь, погроз, матеріальних стимулів чи будь-якого іншого спонукання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до протиправних дій.

Навпаки, ініціатива у вчиненні кримінального правопорушення повністю виходила від самих обвинувачених. Останні проявили стійкий, заздалегідь сформований кримінальний умисел, самостійно висували незаконні вимоги щодо одержання грошових коштів; розробляли схеми штучного заниження сортності деревини в офіційних документах (зокрема, списання 25 колод відбірного дуба як браку класу «D»); визначали умови, суми та конкретні способи передачі грошей;

По-третє, детальний аналіз протоколів НСРД та відеозапис спілкування між обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_10 безпосередньо перед наданням грошових коштів свідчить про його повну самостійність, впевненість та ініціативність. Інтонаційні особливості мови обвинуваченого, активна жестикуляція та міміка чітко вказують на те, що саме він домінував у розмові, при цьому свідок ОСОБА_10 поводився абсолютно пасивно й стримано, не промовив жодної фрази, яка б могла хоча б завуальовано натякати, штовхати чи провокувати обвинувачених на протиправні кроки або штучно спонукати їх до висунення протиправних вимог.

4.13 Щодо аргументів сторони захисту про те, що свідок ОСОБА_10 нібито спровокував обвинувачених на вчинення злочину тим, що сам запропонував або назвав «занадто високі ціни» за деревину, нівелюється порівняльним аналізом доказів.

Згідно з вилученими чорновими записами ОСОБА_10 , які були детально відомі обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і повністю узгоджені з ними, вартість цієї партії відбірного дуба була прорахована у розмірі 133 899 гривень. Згідно з офіційним висновком судово-товарознавчої експертизи від 27.11.2020 року, реальна ринкова вартість вилученого лісу становила 134 614 гривень 80 копійок.

Тобто, сума у чорнових розрахунках (133 899 грн) фактично один в один збігається з офіційною ринковою вартістю експерта (розбіжність становить менше 1%). Це доводить, що обвинувачені оперували об`єктивними цінами на деревину класу «А» та «В», які існували на ринку станом на серпень 2020 року. ОСОБА_10 не пропонував жодних надвисоких сум, які могли б виступати в ролі непереборної фінансової спокуси, що за практикою ЄСПЛ могло б свідчити про підбурювання.

Ініціатива корупційного заробітку на різниці цін належала обвинуваченим, які знаючи, що ліс коштує понад 133 тисячі гривень, обвинувачений ОСОБА_3 умисно дав вказівку ОСОБА_11 внести до офіційної товарно-транспортної накладної (ТТН) завідомо неправдиві відомості, занизивши 25 колод дуба на нижчий класу «D». Створення цієї штучної різниці між реальною ринковою вартістю лісу та в офіційних документах було особистою ініціативою обвинувачених. Саме ця різниця і утворювала обсяг неправомірної вигоди, яку вони планували привласнити.

Окрім того, на відеозаписах НСРД, безпосередньо перед передачею коштів, зафіксовано, що ОСОБА_10 жодним чином не вмовляв обвинувачених і не переконував погодитися на угоду якимись вигідними пропозиціями. Навпаки, поведінка ОСОБА_3 була максимально впевненою та ініціативною: він вільно володів цифрами та орієнтувався в об`ємах кубометрів, на прохання ОСОБА_10 надав згоду на зменшення розміру неправомірної вигоди.

Той факт, що службові особи державного лісгоспу вирішили скористатися цим попитом покупця, щоб привласнити різницю у держави шляхом фальсифікації класів деревини в ТТН, є виключно результатом їхнього власного, заздалегідь сформованого корупційного умислу. Жодної спроби провокації через ціновий фактор з боку ОСОБА_10 чи правоохоронних органів судом не встановлено.

4.12 Сторона захисту посилалась на те, що на момент подій ОСОБА_3 перебував у щорічній відпустці, а тому не міг використовувати службове становище та не був суб`єктом злочину, передбаченого ст.368 КК України. Суд вважає, що сам факт перебування особи у відпустці не припиняє її статусу службової особи у розумінні примітки до ст.364 КК України, оскільки особа продовжує обіймати відповідну посаду та зберігає пов`язані з нею службові повноваження.

Більше того, матеріалами кримінального провадження встановлено, що саме ОСОБА_3 фактично організував продаж деревини ТОВ «Сівер Агро Груп», визначав умови її реалізації, узгоджував із покупцем обсяги та строки поставки, забезпечував відбір лісоматеріалів, надавав вказівки працівникам підприємства щодо оформлення документації та визначення класності деревини.

Свідок ОСОБА_11 прямо показав, що саме ОСОБА_3 , незважаючи на перебування у відпустці, дав йому вказівку щодо документального заниження класності відвантаженої деревини. Вказана обставина свідчить про фактичне використання ОСОБА_3 свого службового авторитету та управлінських повноважень щодо підлеглого працівника.

З матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій також вбачається, що саме ОСОБА_3 виступав основною особою, яка представляла підприємство у відносинах із покупцем, узгоджувала істотні умови відвантаження продукції та порядок передачі грошових коштів.

Саме зайняття ОСОБА_3 посади керівника підприємства створило для нього можливість впливати на порядок оформлення деревини, діяльність підлеглих працівників та прийняття рішень щодо її реалізації.

Отже, неправомірна вигода була одержана не як приватною особою, а саме завдяки використанню службового становища, авторитету займаної посади та фактичних управлінських можливостей керівника підприємства.

Тому перебування ОСОБА_3 у щорічній відпустці жодним чином не спростовує наявності в його діях ознаки використання службового становища та не виключає його кримінальної відповідальності за ч.3 ст.368 КК України.

4.13 Щодо клопотання сторони захисту про необхідність перекваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з ч. 3 ст. 368 КК України на ст. 191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем), суд вважає ці доводи помилковими та відхиляє їх з огляду на таке.

Для кваліфікації дій за ст. 191 КК України обов`язковою умовою є протиправне, безоплатне вилучення, привласнення або розтрата державного чи комунального майна на свою користь чи користь третіх осіб, внаслідок чого це майно повністю вибуває з володіння власника без будь-якого еквівалентного відшкодування.

У конкретному випадку вилучена партія лісопродукції (34 колоди дуба) реалізовувалася в межах чинного господарського договору. Деревина не була викрадена чи безоплатно передана покупцеві - за неї передбачалася офіційна оплата на рахунки державного підприємства, проте за заниженою вартістю.

Службові особи лісгоспу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище та всупереч інтересам служби, штучно знизили реальну вартість та сортність лісоматеріалів в офіційному обліку. Внесення до офіційної ТТН завідомо неправдивих даних (відображення 25 колод заниженого класу «D») слугувало виключно інструментом для створення готівкової різниці, яка становила предмет неправомірної вигоди.

Обвинувачені вимагали та розраховували отримати ці кошти готівкою безпосередньо від ОСОБА_10 за те, що вони, використовуючи свій службовий авторитет та владні повноваження: забезпечать безперешкодний випуск якісної деревини з території лісгоспу шляхом заниження її класності.

Оскільки майно реалізовувалося в межах господарських відносин, а корисливий умисел обвинувачених був спрямований на отримання неправомірної вигоди за фальсифікацію офіційного обліку лісопродукції, такі дії не утворюють і не можуть утворювати складу розтрати майна.

4.14 Щодо кваліфікації дій обвинувачених за ознакою «вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб», суд зазначає наступне.

Позиція сторони захисту, яка намагається заперечити наявність попередньої змови між обвинуваченими через відсутність зафіксованих прямих вказівок на розподіл коштів чи через поетапність дій кожного з фігурантів, є непереконливою.

Зокрема, як зазначив Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у своїй постанові від 21 травня 2024 року по справі № 731/242/18, неправомірну вигоду належить визнавати одержаною за попередньою змовою групою осіб, якщо на момент передачі неправомірної вигоди (або завершення дій, спрямованих на її отримання) між співучасниками вже була досягнута змова на її одержання.

При цьому для встановлення попередньої змови не обов`язково, щоб вона була оформлена письмово чи висловлена вголос у детальних та чітких планах. Достатньо констатувати наявність умислу, який виник у співучасників щодо спільного вчинення злочину до початку його безпосереднього виконання, що може виражатися у конклюдентних діях - тобто у злагодженій, послідовній та взаємодоповнюючій поведінці учасників групи.

У конкретному кримінальному провадженні наявність такої попередньої змови між обвинуваченими на момент вчинення правопорушення у серпні 2020 року повністю підтверджується характером та чітким розподілом їхніх дій.

Судом встановлено, ще до моменту безпосереднього завантаження та вивезення дуба, між службовими особами лісгоспу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їхнім підлеглим ОСОБА_11 існував чіткий інформаційний зв`язок та спільне розуміння кінцевої мети. Кожен із них усвідомлював, що високоякісна деревина класів «А» та «В» буде штучно задекларована як низькосортний брак (клас «D»).

Реалізація злочинного умислу була б неможливою без узгоджених дій кожного з них. Поки один учасник забезпечував вилучення та відвантаження ділового лісу з лісосіки, інший - контролював внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційної товарно-транспортної накладної (ТТН серії ЧАА № 140160), де замість реальних параметрів дуба було занижено класність 25 колод дуба. Такий високий рівень синхронізації дій прямо вказує на те, що на момент складання документів та виїзду автомобіля з території лісгоспу між співучасниками вже існувала стійка кримінальна змова.

Штучне заниження сортності деревини у документах у рази зменшувало її офіційну вартість, яка підлягала сплаті на рахунки державного підприємства. Утворена таким чином різниця між реальною ринковою вартістю відбірного дуба та зафіксованою «документальною» ціною браку і складала обсяг неправомірної вигоди, яка мала бути розподілена між учасниками схеми.

З огляду на правову позицію Верховного Суду у справі № 731/242/18, оскільки на момент безпосереднього завершення злочинного умислу та одержання грошових коштів у сумі 70 000 гривень між співвиконавцями існувало повне взаєморозуміння, а їхні дії були скоординованими, послідовними та спрямованими на досягнення єдиного злочинного результату, кваліфікуюча ознака «за попередньою змовою групою осіб» знайшла своє повне і беззаперечне підтвердження в ході судового розгляду.

4.15 Щодо доводів сторони захисту про нібито обмеження їхніх процесуальних прав через неможливість дослідити вилучену деревину, а також з урахуванням наданої суду довідки зберігача ОСОБА_10 від 10.06.2026 року, суд зазначає наступне.

У судовому засіданні встановлено, що судом було забезпечено стороні захисту реальну та безперешкодну можливість ознайомитися з речовими доказами - колодами дуба круглого, які перебували на відповідальному зберіганні на складі у с. Тарасівка Броварського району.

Проте, безпосередньо в ході судового розгляду ані обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ані їхні захисники жодного разу не виявили реального процесуального бажання чи ініціативи щодо виїзду на місце зберігання деревини задля її візуального огляду, фіксації чи проведення альтернативних обмірів. Захист обмежувався виключно формальними заявами та клопотаннями про призначення експертиз у залі суду, не вчиняючи жодних дій для фактичного ознайомлення з майном, доступу до якого сторона обвинувачення чи суд не обмежували.

Відповідна процесуальна поведінка сторони захисту, на етапі ухвалення вироку у 2026 році, оцінюється судом як очевидне зловживання процесуальними правами та спроба штучно створити привід для скасування судово-процесуальних рішень у майбутньому.

Заявлене захистом клопотання про огляд деревини у 2026 р. з огляду на досліджену судом довідку зберігача ОСОБА_10 від 10.06.2026 року є вочевидь запізнілим. Згідно з цим документом, початковий об`єкт дослідження у його первинному виді та об`ємі (34 колоди дуба) станом на червень 2026 року фактично припинив своє існування.

Внаслідок форс-мажорних обставин - воєнних дій та тимчасової окупації території пилорами військами РФ у 2022 році - значна частина вилучених колод була фізично знищена окупантами шляхом розпилювання на дрова для опалення. Решта колод через тривалий час (понад 5 років) зазнали тотального природного всихання, ураження комахами та глибокого розтріскування на всю глибину радіуса, через що зберігач був змушений перепиляти ще 10–15 непридатних колод на дрова.

Станом на 10.06.2026 року від початкової партії залишилося лише 9 деформованих колод загальним об`ємом 6,27 куб. м.

Тобто, проведення будь-якого огляду чи експертиза залишків деревини у 2026 році, з огляду на дані довідки ОСОБА_10 , є абсолютно неінформативним, оскільки дослідити сортність та параметри знищених 25 колод дуба круглого фізично неможливо.

При цьому суд наголошує, що вказані обставини жодним чином не впливають на доведеність вини обвинувачених у вчиненні інкримінованого злочину, оскільки винуватість останніх повністю підтверджується іншими зібраними у справі належними, допустимими та взаємопов`язаними доказами.

4.16 З проведеного аналізу доказів, наданих сторонами по справі, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своїми діями, які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а відтак дії кожного із обвинувачених кваліфікує за ч.3 ст.368 КК України.

V. Призначення покарання.

5.1 Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.ст.66,67 КК України не встановлено.

5.2 Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.65-67 КК враховує:

5.2.1 - ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України, є тяжким, що свідчить про високий рівень його суспільної небезпеки;

5.2.2 - фактичні обставини скоєного злочину (час, місце, спосіб, роль, наслідки, мотиви та поведінку обвинуваченого після скоєного злочину). Особливу увагу суд приділяє активній ініціативній ролі ОСОБА_3 під час переговорів із залученою особою, де він особисто висував незаконні вимоги та визначав умови штучного заниження сортності лісоматеріалів. Поведінка обвинуваченого після вчинення правопорушення свідчить про повну відсутність критики до своїх.

Намагання ОСОБА_3 виправдати власну поведінку виключно прагненням «заробити коштів», судом розцінюється як беззаперечне підтвердження виключно корисливого мотиву та прямого умислу на одержання неправомірної вигоди. Чітке усвідомлення протиправності своїх дій обвинувачений підміняє побутовим трактуванням незаконного збагачення, що свідчить про його стійку антисоціальну спрямованість, небажання стати на шлях виправлення та повне нерозуміння суспільної небезпеки вчиненого злочину проти авторитету органів державної влади.

5.2.3 - особу обвинуваченого: вік, освіту та задовільний стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище, наявність зареєстрованого постійного місця проживання;

5.2.4 позитивну характеристику за місцем постійного проживання; відсутність даних про перебування обвинуваченого на спецобліках в лікаря-нарколога та лікаря психіатра;

5.2.5 - відсутність судимості та відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності;

5.3 Враховуючи вище викладене, з урахування фактичних обставин злочину та особи обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування, а також на державних та комунальних підприємствах, установах чи організаціях на строк 3 роки, та з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На переконання суду, саме таке покарання є пропорційним, законним, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень іншими особами, оскільки перевиховання ОСОБА_3 в силу характеру його дій можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства.

5.4 Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.ст.66,67 КК України не встановлено.

5.5 Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_4 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.65-67 КК враховує:

5.5.1 - ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України, є тяжким;

5.5.2 - фактичні обставини скоєного злочину (час, місце, спосіб, наслідки, роль, мотиви та поведінку обвинуваченого після скоєного злочину). Роль ОСОБА_4 полягала у забезпеченні документального супроводу злочинної схеми - узгодженні та контролі внесення завідомо неправдивих відомостей про сортність до офіційної ТТН з метою легалізації вивезення відбірного дуба під виглядом заниженої класності.

5.5.3 - особу обвинуваченого: вік, освіту та незадовільний стан здоров`я, що підтверджується відповідними медичними документами, долученими до матеріалів провадження, сімейний стан, соціальне становище, наявність зареєстрованого постійного місця проживання;

5.5.4 позитивну характеристику за місцем постійного проживання; відсутність даних про перебування обвинуваченого на спецобліках в лікаря-нарколога та лікаря психіатра;

5.5.5 - відсутність судимості та відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності;

5.6 Враховуючи вищевикладене, оцінивши роль обвинуваченого у кримінальному правопорушенні як виконавця документальної частини схеми, а також зваживши на наявні дані про незадовільний стан його здоров`я (що виступає суттєвим фактором індивідуалізації міри примусу в межах санкції статті), суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання на мінімальній межі санкції - у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування, а також на державних та комунальних підприємствах, установах чи організаціях на строк 3 роки, та з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Суд вважає, що призначення реального строку відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства є єдиним дієвим заходом, спроможним забезпечити виправлення засудженого ОСОБА_4 та реалізувати превентивну функцію кримінального закону.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

6.1 Згідно ч.2 ст.124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Загальна сума витрат на залучення експерта становить 5556,96 грн, які з огляду на ухвалення обвинувального вироку підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у рівних частках з кожного.

6.2 Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі п.7 ч.9 ст.100 КПК документи, котрі визнані речовими доказами, та інші надані сторонами документи необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

6.3 У межах цього кримінального провадження до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не було застосовано запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту.

Таким чином, початком строку відбування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання визначити день фактичного їх затримання після набрання вироком законної сили, а в частині додаткового покарання позбавлення права займати певні посади - з моменту відбуття основного покарання.

6.4 Згідно із ч. 4 ст.174 КПК суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Зважаючи на те, що обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначено покарання у виді конфіскації всього належного їм майна, арешт, накладений ухвалами слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 06.10.2020 року та від 06.11.2020 року з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, залишити без змін до виконання вироку в частині додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

6.4.1 Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про незастосування додаткового покарання у виді конфіскації майна в частині належного йому на праві власності житлового будинку, суд зазначає наступне.

Санкція кримінально-правової норми, за якою ОСОБА_4 визнано винуватим, передбачає застосування конфіскації майна як обов`язкового додаткового покарання. Відповідно до ч. 1 ст. 59 КК України конфіскація майна полягає у примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

За змістом зазначеної норми кримінального закону, у випадках, коли санкція статті Особливої частини КК України передбачає обов`язкове застосування конфіскації майна, суд не наділений дискреційними повноваженнями щодо звільнення особи від такого виду покарання, за відсутності прямо передбачених законом підстав.

Посилання обвинуваченого на те, що житловий будинок є його єдиним місцем проживання, суд оцінює критично, оскільки ця обставина сама по собі не є передбаченою кримінальним законом підставою для виключення такого майна з обсягу конфіскації.

Норми законодавства, які встановлюють заборону звернення стягнення на окремі види майна боржника, у тому числі на єдине житло, регулюють порядок примусового виконання рішень у виконавчому провадженні та не поширюються на випадки застосування конфіскації майна як виду кримінального покарання.

Суд також враховує, що втручання у право власності та право на житло внаслідок застосування конфіскації у цьому випадку є таким, що прямо передбачене законом, переслідує легітимну мету забезпечення публічного інтересу, відновлення соціальної справедливості, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, і є пропорційним тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.

Втручання у право власності обвинуваченого у цьому випадку є виправданим також необхідністю забезпечення ефективної протидії корупції як явищу, що становить підвищену суспільну небезпеку, підриває авторитет державної влади та порушує засади справедливого функціонування публічних інституцій.

З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для виключення належного ОСОБА_4 житлового будинку з обсягу майна, що підлягає конфіскації, а тому призначає йому додаткове покарання у виді конфіскації всього належного йому на праві власності майна.

6.5 Відповідно до п.2 ч.4 ст.374 КПК у резолютивній частині вироку зазначається, зокрема, рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Під час виступу у судових дебатах прокурор просив до набрання вироком законної сили застосувати до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та взяти їх під варту в залі суду.

Визначаючись із запобіжним заходом, який необхідно застосувати стосовно обвинувачених до набрання вироком законної сили, суд зазначає таке. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого переховуватися від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК (ч.2 ст.177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК, необхідно вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій.

Водночас КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Суд ураховує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначено покарання у виді 8 та 5 років позбавлення волі та не застосовано жодних пільгових інститутів щодо звільнення від покарання чи його відбування.

З огляду на ці обставини, суд дійшов висновку про наявність ризику переховування обвинуваченими від суду. Окрім того, ухвалення обвинувального вироку та завершення судового розгляду лише посилює вагу цього ризику, тож для забезпечення належної процесуальної поведінки та нівелювання зазначеного ризику до обвинуваченого необхідно застосувати запобіжний захід.

6.5.1 За таких обставин, суд, з урахуванням обставин, визначених ст.178 КПК України, дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240 грн, з покладенням на нього до набрання вироком законної сили обов`язків, передбачених ст. 194 КПК, а саме: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися із с. Журавка Прилуцького району без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за наявності).

6.5.2 Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, який необхідно застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, окрім обставин, визначених ст.178 КПК України, враховує його незадовільний стан здоров`я та вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560 грн, з покладенням на нього до набрання вироком законної сили обов`язків, передбачених ст. 194 КПК, а саме: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися із м. Прилуки без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за наявності).

На переконання суду такий розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків, та, з огляду на їх майновий стан, не є завідомо непомірним.

Крім цього, більш м`які запобіжні заходи у вигляді особистої поруки та особистого зобов`язання не зможуть нівелювати встановлений ризик переховування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від суду та виконання інших обов`язків, оскільки не матимуть для них негативних наслідків, таких як втрата застави внаслідок звернення її в дохід держави у разі невиконання покладених обов`язків.

Керуючись ст.ст.370,373,374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та призначити покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та/чи адміністративно-господарських функцій, на підприємствах, в установах чи організаціях строком на 3 (три) роки та конфіскації всього майна, яке є його власністю, а саме: житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 .

Строк відбування покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту фактичного його затримання після набрання вироком законної сили.

Строк відбування додаткового покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення права обіймати посади обчислювати з моменту відбуття основного покарання у виді позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560 грн, та до набрання вироком законної сили покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:

-прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися із міста Прилуки без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за наявності).

Обвинувачений ОСОБА_4 не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на депозитний рахунок суду або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати суду документ, що це підтверджує.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та призначити покарання у виді 8 /восьми/ років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та/чи адміністративно-господарських функцій, на підприємствах, в установах чи організаціях строком на 3 (три) роки та конфіскації всього майна, яке є його власністю, а саме:

автомобілі - «PEUGEOT PARTNER» (2010) д.р.з. НОМЕР_9 , №куз. НОМЕР_13 ; «DAEWOO ESPERO» 1998 (1997) д.р.з. НОМЕР_10 , № куз. НОМЕР_14 ; «ВАЗ 21011» (1978) д.р.з. НОМЕР_15 , № куз. НОМЕР_16 ; причіп автомобільний (2009) д.р.з. НОМЕР_12 , № шасі НОМЕР_17 .

Строк відбування покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту фактичного його затримання після набрання вироком законної сили.

Строк відбування додаткового покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення права обіймати посади обчислювати з моменту відбуття основного покарання у виді позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240 грн, та до набрання вироком законної сили покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:

- прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися із с. Журавка Прилуцького району без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за наявності).

Обвинувачений ОСОБА_3 не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на депозитний рахунок суду або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати суду документ, що це підтверджує.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у розмірі 5556,96 грн у рівних долях, що складає по 2778,48 грн з кожного.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 06.11.2020 р. та 06.10.2020 р. на майно, яке належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , залишити без змін до виконання вироку в частині додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігів від 16.09.2020 р. на блокнот з чорновими записами «Buromax» на 96 арк. та товарно-транспортну накладну на перевезення деревини автомобільним транспортом серія ЦАА № 140160 від 31.08.2020 р., екземпляр №2.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігів від 16.09.2020 р. на лісоматеріал круглої породи дуб за класами: «А» - 1 колода, «В» - 9 колод, «С» - 20 колод, «Д» - 4 колоди. Наявні залишки 9 деформованих колод породи дуб загальним об`ємом 6,27 куб. м. повернути ДП «Варварайагролісництво».

Документи, надані сторонами, залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1