Постанова від 17 червня 2026 р. у справі №585/2522/26 — Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2522/26

Номер провадження 3/585/654/26

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2026 року о 22:58:40 в м. Ромни вул. Іллінська, гр. ОСОБА_1 , керував ТЗ, будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року за ч.2-4 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР – Керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

З постанови Роменського міськрайонного суду від 16.07.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн. (а.п.3-4).

При перегляді відеозапису, який міститься в матеріалах справи як доказ до протоколу серії ЕПР1 № 695000 від 16.06.2026 року, встановлено, що фіксація подій здійснювалася за допомогою нагрудної відеокамери працівника поліції. З відеозапису вбачається, що інспектор повідомив водію ОСОБА_1 про причину зупинки транспортного засобу, а саме відсутність у наявній інформаційній базі відомостей про чинний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У відповідь ОСОБА_1 погодився з повідомленою інформацією та пояснив, що страховий поліс ним не був продовжений. На вимогу інспектора надати посвідчення водія ОСОБА_1 повідомив, що посвідчення у нього відсутнє, оскільки було вилучене у зв`язку з керуванням транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Після цього працівник поліції роз`яснив ОСОБА_1 його процесуальні права та повідомив про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1 висловив згоду підписати протокол. Крім того, працівник поліції повідомив ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи в Роменському міськрайонному суді (а.с. 5).

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частина 4 статті 126 КУпАП визначає відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно ч. 5 ст.126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 695000 від 16.06.2026 року, постановою Роменського міськрайонного суду від 16.07.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КК України та відеозаписом.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи права керування, а відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ч.5 ст. 126 , ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, КУпАП,-

П ОС Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі (сорок тисяч вісімсот гривень) 40800 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на (п`ять) 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок (665,60 грн.). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 що на підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга