Рішення від 18 червня 2026 р. у справі №583/854/26 — Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/854/26

2/583/731/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Кудіна О.М.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідачів Кутового Я.А.

третьої особи ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 представник позивача - адвокат Кудін О.М. звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить: - стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання непрацездатного батька в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду; - стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання непрацездатного батька в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду.

Вимоги за позовом вмотивовані тим, що з 11.02.1978 ОСОБА_1 проживав в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . У цьому шлюбі народилася донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак сімейне життя не склалося, рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.03.1999 шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу позивач сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , донька ОСОБА_6 на час розірвання шлюбу вже досягла повноліття. На даний час відповідачі проживають окремо зі своїми сім`ями, мають у власності нерухоме майно та гарний дохід, але не бажають добровільно допомагати батьку, який не має власного житла та вимушений проживати в двокімнатній квартирі свого сина від іншого шлюбу ОСОБА_4 , в якій також проживають дружина ОСОБА_4 та малолітня дитина. Позивач має незадовільний стан здоров`я, а саме йому діагностовано вікову хворобу очей - катаракту, яка не виліковується медикаментозно і потребує проведення оперативного втручання, яке коштує 70000 грн на одне око, а також діагностовано ІХС, дифузний кардіосклероз, стабільна стенокардія напруги ІІ ф.кл, кіста обох нирок, гіпертензія, хронічний гастодуоденіт та інші тяжкі хвороби. Також позивач вимушений приймати участь у сплаті комунальних платежів. Оскільки позивач є людиною похилого віку, непрацездатним пенсіонером, за станом здоров`я потребує постійного догляду та сторонньої допомоги, пенсії не вистачає на життя, він потребує матеріальної допомоги від відповідачів, що і стало підставою звернення до суду з позовом.

04.03.2026 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

16.03.2026 представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Кутовим Я.А. подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що під час перебування у шлюбі з ОСОБА_3 позивач проявляв жорстокість щодо дружини та дітей - відповідачів по справі, бив їх, тримав у страху, матеріальної допомоги не надавав, що і стало причиною для розірвання їх шлюбу. Після розірвання шлюбу позивач забрав з квартири усі речі, спільні сімейні кошти, автомобіль та причіп до нього, продукти харчування, заблоковував доступ до гаражу, в погребі якого знаходилися продукти харчування. Після розірвання шлюбу позивач аліменти на утримання ОСОБА_2 не сплачував, добровільно матеріальної допомоги не надавав на протязі тривалого часу, життям не цікавився. Лише через вісім років після розірвання шлюбу судовим рішенням з позивача були стягнуті аліменти в мізерному розмірі - 1,23 частини від пенсії позивача. Отже, позивач умисно з 15.03.1999 по 22.05.2006 не сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , що призвело до виникнення заборгованості, яка до цього часу є непогашеною. Після розірвання шлюбу з ОСОБА_3 позивач створив нову сім`ю з ОСОБА_7 , від спільного проживання з якою у них народився син ОСОБА_4 . На даний час позивач є військовим пенсіонером, отримує велику пенсію, проживає у житловому будинку по АДРЕСА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 , яка також отримує велику пенсію та має додатковий дохід від передачі в оренду земельної ділянки, та сином ОСОБА_4 , який є військовослужбовцем та отримує велику заробітну плату й бойові виплати. Окрім того, позивач 14.07.2025 подарував своєму сину ОСОБА_4 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , що, на думку сторони відповідача, свідчить про те, що позивач не має потреби у стягненні допомоги з дітей від першого шлюбу. Про значний достаток позивача також свідчить те, що він сплатив своєму представнику за правову допомогу 20000 грн. Також зазначено, що перелічені у позовній заяві хвороби позивача відповідають його загальній віковій групі, вони є нормою для людей такого віку і не є критичними для людини. Позивач є військовим пенсіонером, а тому для нього лікування катаракти є безкоштовним. Окрім того, представник відповідача зазначає, що відповідач ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІІ групи, отримує пенсію, проживає в однокімнатній квартирі разом зі своєю дружиною та дитиною, допомагає своїй непрацездатній матері. На переконання сторони відповідача, даний позов позивач подав з метою покарання свого старшого сина ОСОБА_2 , який судиться з батьком за квартиру, що розташована по АДРЕСА_3 . Розмір витрат на правничу допомогу позивача вважає завищеним та таким, що не відповідає складності справи та обсягу наданих послуг. Просить відмовити у задоволені позову за необґрунтованістю, судові витрати, понесені відповідачем, покласти на позивача.

19.03.2026 представником відповідачки ОСОБА_5 - адвокатом Кутовим Я.А. подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що під час перебування у шлюбі з ОСОБА_3 позивач систематично чинив фізичне і психологічне насилля щодо дружини та дітей - відповідачів по справі, бив їх, тримав у страху, матеріальної допомоги не надавав, що і стало причиною для розірвання їх шлюбу. Після розірвання шлюбу позивач забрав з квартири усі речі, спільні сімейні кошти, автомобіль та причіп до нього, продукти харчування, заблоковував доступ до гаражу, в погребі якого знаходилися продукти харчування. Позивач не виконував своїх батьківських обов`язків, матеріальної допомоги відповідачці не надавав, не вважав ОСОБА_5 своєю донькою, стверджував, що не є її біологічним батьком. Вважає, що позивач є забезпеченим та не потребує допомоги відповідачів. Належних та допустимих доказів незадовільного стану здоров`я стороною позивача не надано. Перелічені у позовній заяві хвороби позивача відповідають його загальній віковій групі, вони є нормою для людей такого віку і не є критичними для людини. Позивач є військовим пенсіонером, а тому для нього лікування катаракти є безкоштовним. Окрім того, представник відповідача зазначає, що відповідачка ОСОБА_5 у 2024 році придбала в кредит однокімнатну квартиру в м. Києві, в якій проживає разом зі своєю дитиною та чоловіком, а тому вона переобтяжена борговими зобов`язаннями до 20.03.2043. Окрім того, відповідачка допомагає своїй непрацездатній матері. На переконання сторони відповідача, даний позов позивач подав з метою покарання свого старшого сина ОСОБА_2 , який судиться з батьком за квартиру, що розташована по АДРЕСА_3 . Розмір витрат на правничу допомогу позивача вважає завищеним та таким, що не відповідає складності справи та обсягу наданих послуг. Просить відмовити у задоволені позову за необґрунтованістю, судові витрати, понесені відповідачкою, покласти на позивача.

31.03.2026 представником позивача до суду подано відповідь на відзив, в якій зазначено, що позивач не ухилявся від утримання дітей - відповідачів по справі, він сплачував аліменти на утримання сина до досягнення ним 23 років. Щодо доньки, то дружина не змогла подати позов про стягнення аліментів, так як на час припинення шлюбних відносин доньці ОСОБА_8 вже виповнилося 19 років. Однак батько не ухилявся від утримання доньки, так як фактично утримував її до повноліття. Вважає, що доданими до позовної заяви доказами стороною позивача доведено гарний майновий стан відповідачів по справі, які мають по декілька квартир кожний та земельні ділянки, мають гарні доходи і мають змогу, а головне обов`язок утримувати непрацездатного батька. Позивач має вкрай незадовільний стан здоров`я та потребує матеріальної допомоги у вигляді аліментів. Син позивача ОСОБА_4 відкрив кредитну лінію на суму 67800 грн для проведення операції батькові, так як останньому кредитні кошти не надають через його вік. Також просить врахувати, що ОСОБА_4 , який добровільно надає матеріальну допомогу, перебуває на обліку в Охтирському центру зайнятості, інших доходів, окрім пенсії по інвалідності, не має. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

14.04.2026 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області, постановленої у відповідності до ч. 5 ст. 259 ЦПК України без оформлення окремого документу, залучено як третіх осіб на стороні позивача, що не заявляють самостійні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

29.04.2026 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області частково задоволено клопотання представника відповідачів про витребування доказів.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позовні заяві та відповіді на відзив, та просили їх задовольнити. Позивач пояснив, що він є хворою людиною, потребує операції на очах, але не має для цього коштів. Він є непрацездатним з 1995 року, коли пішов на пенсію. Не заявив вимогу про стягнення аліментів з сина ОСОБА_4 , оскільки останній проживає разом з ним та добровільно надає матеріальну допомогу, взяв кредитні кошти в сумі 57000 грн для проведення операції. Також повідомив, що сплачував аліменти на утримання дітей, доньці ОСОБА_5 у 1997 році придбав квартиру. Заборгованості по сплаті аліментів не мав. За рішенням суду сплачував на утримання сина ОСОБА_2 1/23 частину доходу - 12 грн у місяць, бо ще сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 . Насильства щодо дітей не вчиняв. У 2026 році подарував сину ОСОБА_4 квартиру, тому що колишня дружина подарувала свою частку квартири своєму сину - ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 та його представник проти позову заперечили з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву, та просили відмовити в його задоволенні. Відповідач пояснив, що він є особою з інвалідністю з дитинства. Коли йому потрібна була операція, відповідач відмовив у наданні допомоги. Через жорстоке поводження позивача до ОСОБА_3 та до відповідачів, як дітей, відповідач припинив з ним спілкуватися. Окрім примусового стягнення аліментів за рішенням суду, позивач ніякої допомоги на його утримання не надавав, не приймав участі у його вихованні. Зазначив, що заміна кришталика є безкоштовною у всіх комунальних закладах, а інші захворювання позивача є загальними для його віку і не є критичними. На даний час він знаходиться у декретній відпусті по догляду за дитиною до 3-х років, доходу не має. Вважає, що позивач подав цей позов через те, що він (відповідач) хоче вселитися у свою квартиру по АДРЕСА_4 , щодо якої наразі наявний спір та триває судовий розгляд.

Відповідачка ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена у встановленому порядку, її представник у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву, та просив відмовити в його задоволенні.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, заяв та клопотань про відкладення судового засідання від неї не надходило, правом подачі письмових пояснень не скористалася.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що від народження проживає разом з батьком - позивачем по справі. У 2025 році батько подарував йому частину квартири, тому що брат ОСОБА_2 неодноразово приїздив до батька та вимагав кошти за квартиру. У 2016-2017 роках позивач допомагав ОСОБА_2 відремонтувати та продати автомобіль. Позивач допомагав відповідачу грошима, надавав овочі з городу. Наразі з братом стосунки зіпсовані через подання ним позову щодо квартири. Позивач подав цей позов через конфлікт з приводу квартири, оскільки ОСОБА_2 вимагав продати квартиру, щоб купити житло у м. Києві. Він допомагає утримувати батька, тому останній не пред`явив до нього позов. Зараз він проживає разом з дружиною, дитиною, батьком та матір`ю по АДРЕСА_1 , так як в квартирі по пров. Штагера почав робити ремонт. Вважав позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повідомили, що їм відомо про вчинення позивачем сімейного насильства щодо дружини ОСОБА_3 та дітей. При цьому інформації, яка б свідчила про потребу позивача у матеріальній допомозі та щодо можливостей відповідачів надавати таку допомогу, суду не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, покази свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов такого висновку.

Встановлено, що з 11.02.1978 по 23.05.2002 ОСОБА_1 перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , що підтверджується рішенням Охтирського міського суду Сумської області від 15.03.1999 по справі №2-286/1999 та свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим 13.08.2025 Охтирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (т.1, 12, 13).

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , повторно виданим 26.12.2025 Охтирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , повторно виданим 12.04.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, та не заперечується сторонами (т.1, а.с. 10, 11).

Згідно зі змістом рішення Охтирського міського суду Сумської області від 15.03.1999 по справі №2-286/1999, підставою для подання ОСОБА_3 позову про розірвання шлюбу було припинення відносин через жорстокість ОСОБА_1 , який почав бити її та дітей, тримає їх у страху, діти його бояться, жити в такій обстановці не можливо. ОСОБА_1 позовні вимоги визнав та пояснив, що у сім`ї склалися неприязні відносини по вині позивачки, яка не бажає йому поступатися, розуміти, налаштовує дітей, провокує на бійку (т.1, а.с. 12).

Постановою Охтирського міського суду Сумської області від 16.02.1999 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_15 стягнуто аліменти в 1/4 частині від усіх видів заробітку щомісячно на утримання сина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше 1/2 частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, до його повноліття, починаючи стягування з 10.02.1999 (т.1, а.с. 14).

Відповідно до довідки Охтирського відділення №2833 Сумської області ВАТ «Державний ощадний банк України» від 14.08.2006 №501, з пенсії ОСОБА_1 дійсно утримувалися аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_16 з 16.02.1999 по 25.12.2005 (т.1, а.с. 15).,

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.05.2006 по справі №2-162/2006 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_2 в розмірі 1/23 частини доходу, не більше ніж до досягнення 23-річного віку або до закінчення навчання в Полтавській державній аграрній академії (т.1, а.с. 101-102).

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.05.2010 по справі №2-524/2010 задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 , визнано квартиру АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , з визнанням за кожним право власності по 1/2 вказаної квартири. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на квартиру, відмовлено (т.1, а.с. 103-104).

У зустрічній позовній заяві по справі №2-524/2010 ОСОБА_1 звинувачував ОСОБА_3 у подружній зраді та вважав, що він не є біологічним батьком першої дитини ( ОСОБА_5 ) (т. 1, а.с. 105-107).

Відповідно до рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.07.1999 по справі №2-433 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну умов найму жилого приміщення, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_5 залишено без задоволення за безпідставністю вимог (т.1, а.с. 97-98).

Згідно з договором дарування від 14.07.2025, зареєстрованим в реєстрі за №729, ОСОБА_1 подарував ОСОБА_4 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , що також підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 26.08.2025 №440913384 (т.1, а.с. 71-74).

Відповідно до повідомлення ПП «СІБ» від 20.04.2026 №37, співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_6 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Згідно з інформацією від сусідів в даній квартирі ніхто не проживає (т.1, а.с. 216-219).

24.09.2025 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі №583/4150/25 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права власності відповідача на частку в житловій квартирі та визнання на неї права власності за позивачем, в якому позивач просить припинити право власності відповідача ОСОБА_2 на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , сплативши йому за рахунок позивача ОСОБА_4 грошову компенсацію за належну відповідачу частку в розмірі, який буде визначений за наслідками проведення судової будівельно-оціночної експертизи, та одночасно визнати право власності на припинену 1/2 частини житлової квартири за позивачем ОСОБА_4 (т.1, а.с. 75).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 29.04.2026 №474946105 у вказаних реєстрах відсутня інформація щодо фізичної особи - ОСОБА_1 (т.2, а.с. 12).

З довідки №6, виданої 15.04.2026 квартальним комітетом «ЗОРЯ», у домоволодінні АДРЕСА_1 фактично проживають: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (т.1, а.с. 221).

Відповідно до витягів з реєстру територіальної громади від 07.05.2026 ОСОБА_4 та ОСОБА_17 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_6 (т.2, а.с. 17-18).

Згідно з консультаційним висновком спеціаліста від 17.01.2026 ОСОБА_1 встановлено діагноз - ішемічна хвороба серця, дифузний кардіосклероз, стабільна стенокардія напруги ІІ ф.кл, кіста обох нирок, ренальна гіпертензія, хронічний гастодуоденіт в стадії нестійкої ремісії, хронічний реактивний панкреатит в стадії ремісії (т.1, а.с. 24).

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста №11089 ОСОБА_1 встановлено діагноз - незріла катаракта, вікова макулопатія, гіпекреметропія середнього ступеню обох очей, деструкція скловидного тіла (гіалоз) лівого ока. Рекомендоване планове оперативне лікування (т. 1, а.с. 25).

Стороною позивача надані квитанція, відповідно до яких позивачем сплачено за медичні послуги 4400,00 грн (т.1, а.с. 26).

Згідно з посвідченням серії НОМЕР_4 від 20.03.1996 ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій (т.1, а.с. 70).

З відповіді на запит від 06.05.2026 щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з квітня 2025 року по березень 2026 року вбачається, що за вказаний період інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня (т.2, а.с. 2-3).

Відповідно до довідки №1826000004, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області, ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію за вислугу років. За період з 01.04.2025 по 30.04.2026 сума пенсії склала 203213,71 грн (т.1, а.с. 229).

Відповідно до довідки від 26.03.2026, виданої ТВБВ №10018/050 філії - Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк», на ім`я ОСОБА_4 відкритий картковий рахунок, до якого 16.01.2026 встановлений кредитний ліміт в розмірі 67800 грн (т.1, а.с. 169).

Згідно з довідкою №319, виданою 29.03.2026 Охтирською філією Сумського обласного центру зайнятості, ОСОБА_4 зареєстрований в Охтирській філії Сумського обласного центру зайнятості з 31.10.2025 по теперішній час (т.1, а.с. 170).

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_5 серії НОМЕР_6 , виданого 21.03.2025 Пенсійним фондом України, термін дії якого до 31.12.2025, ОСОБА_4 була призначена пенсія по інвалідності як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи (т.1, а.с. 184).

Згідно з посвідченням серії НОМЕР_7 від 14.05.2024 ОСОБА_4 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій (т.1, а.с. 185).

З відповіді на запит від 06.05.2026 щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з квітня 2025 року по березень 2026 року вбачається, що за вказаний період ОСОБА_4 отримав дохід без вирахування податків та інших обов`язкових платежів в розмірі 1037661,44 грн (т.2, а.с. 2-3).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 24.02.2026 №465503157, ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 10.03.2025 на праві спільної часткової власності належить 1/2 частини квартири загальною площею 59,6 кв.м, житловою площею 30,3 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , та на праві власності належить квартира загальною площею 40,6 кв.м, житловою площею 15,7 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 (т.1, а.с. 91-92).

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії АС №066338 ОСОБА_2 є особою з інвалідністю по зору ІІІ групи, яка встановлена безтерміново (т.1, а.с. 77).

Судом досліджена надана стороною відповідача медична документація ОСОБА_2 (т.1, а.с. 78-88).

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_8 , виданого 24.06.2023 Голосіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), та свідоцтва про народження серії НОМЕР_9 , виданого 03.06.2024 Чабанівською селищною радою Фастівського району Київської області вбачається, що відповідач ОСОБА_2 24.06.2023 зареєстрував шлюб з ОСОБА_18 , від шлюбу мають сина, ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (т.1, а.с. 89-90).

Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_10 , виданого 06.09.2023 Пенсійним фондом України, ОСОБА_2 призначена соціальна пенсія як особі з інвалідність з дитинства ІІІ групи, довічно (т.1, а.с. 143).

Згідно з довідкою про доходи №5346 0433 4332 2506 від 26.02.2026 ОСОБА_2 за період з 01.01.2025 по 31.12.2025 отримав пенсію по інвалідності в загальній сумі 39044,21 грн (т.1, а.с. 94).

Відповідно до довідки №01/01/10/09-24/371, виданої 28.04.2026 АТ «Укрнафта», та повідомлення АТ «Укрнафта» від 08.05.2026 №01/01/10/09-02/04/9411 ОСОБА_2 працює в Апараті управління АТ «Укрнафта» м. Київ з 01.07.2024. на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , до досягнення ним трирічного віку. На момент перебування у відпустці по догляду за дитиною виплата та нарахування заробітної плати не проводяться (т.1, а.с. 232).

З відповіді №2743998 від 15.05.2026 з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих само зайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи вбачається, що за період з 2 квартал 2025 року по 2 квартал 2026 року ОСОБА_2 отримав дохід без вирахування податків та інших обов`язкових платежів в розмірі 947445,40 грн (т.2, а.с. 56-57).

Згідно з договором купівлі-продажу від 20.09.2024, зареєстрованим в реєстрі за №1587, ОСОБА_5 купила квартиру загальною площею 47,2 кв.м, житловою площею 22,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , Вказана квартира знаходиться в іпотеці на підставі іпотечного договору №К1L0G600000571/1 від 20.09.2024, кредит по якому в сумі 2373000 грн слід повернути до 20.09.2043 грн, сплачуючи щомісячно близько 20000 грн (т.1, а.с. 135-142).

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_11 , виданого 07.04.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_9 у ОСОБА_5 народилася донька - ОСОБА_20 (т.1, а.с. 131).

З відповіді №2744078 від 15.05.2026 з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих само зайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи вбачається, що за період з 2 квартал 2025 року по 2 квартал 2026 року ОСОБА_5 отримала дохід без вирахування податків та інших обов`язкових платежів в розмірі 588713,37 грн (т.2, а.с. 55).

Згідно з довідкою про доходи №1526 5458 4158 2596 від 26.02.2026 ОСОБА_3 за період з 01.01.2025 по 31.12.2025 отримала пенсію за віком в загальній сумі 51171,84 грн (т.1, а.с. 95).

З рекомендації, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (номер витягу №43/26/602/1 від 08.04.2026) вбачається, що ОСОБА_7 є особою з інвалідністю І групи, підгруп Б за загальним захворюванням (т.2, а.с. 22-25).

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.05.2026 №5005881515505 ОСОБА_7 є власницею домоволодіння загальною площею 170,2 кв.м, площа земельної ділянки 472 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (т.2, а.с. 11).

Надані сторонами інформації щодо об`єктів нерухомості, сформовані на сайті SCANEBE.IO, суд не бере до уваги, оскільки вони отримані з неофіційного джерела.

Статтею 51 Конституції України передбачено, що повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.

Згідно з ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до ст. 203 СК України дочка, син, крім сплати аліментів, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю.

У виняткових випадках, якщо мати, батько є тяжко хворими, особами з інвалідністю, а дитина (ст. 6 цього Кодексу) має достатній дохід (заробіток), суд може постановити рішення про стягнення з неї одноразово або протягом певного строку коштів на покриття витрат, пов`язаних з лікуванням та доглядом за ними (ст. 206 СК України).

Так відповідно до ст. 204 СК України дочка, син можуть бути звільнені судом від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків.

Дочка, син звільняються судом від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько не сплачували аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, і така заборгованість є непогашеною на момент прийняття судом рішення про визначення розміру аліментів на батьків

Відповідно до ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст. 202 СК України), не є абсолютним. У зв`язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред`явлено позов про стягнення аліментів, зобов`язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов`язків щодо них (ст. 204 СК України).

З указаного вбачається, що обов`язок повнолітніх дітей по утриманню своїх батьків виникає на підставі складу юридичних фактів: 1) походження дитини від матері, батька (кровне споріднення) або наявність між ними інших юридично значущих зв`язків (зокрема, усиновлення); 2) непрацездатність матері, батька; 3) потреба матері, батька в матеріальній допомозі.

Зобов`язання повнолітніх дітей по утриманню батьків не виникає у разі відсутності хоча б однієї із вказаних умов. Обов`язок повнолітніх дітей не пов`язується з їх працездатністю і можливістю надавати батькам матеріальну допомогу.

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05 вересня 2019 року у справі №212/1055/18-ц, провадження № 61-2386сво19.

Таким чином, при встановленні, чи батьки потребують матеріальної допомоги, повинні враховуватися будь-які обставини, які свідчать про необхідність в матеріальній допомозі. При цьому, отримання матір`ю чи батьком доходів, які є більшими за прожитковий мінімум, автоматично не свідчить, що батько (мати) не потребує матеріальної допомоги.

Право на утримання від дочки, сина мати та батько матимуть за умови, якщо вони є непрацездатними та потребують матеріальної допомоги.

Непрацездатними вважається той з батьків, хто досяг загального пенсійного віку або є особою з інвалідністю I, II чи III групи.

Необхідність матеріальної допомоги визначається в кожному конкретному випадку в залежності від матеріального становища батьків. До уваги приймається отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід тощо. Сам факт непрацездатності батьків не зумовлює виникнення у дітей обов`язку надання їм утримання - стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати сторонню матеріальну допомогу.

Вищевказане узгоджується із постановою Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року у справі №301/160/17 (провадження № 61-28415св18).

Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини зауважив, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27 жовтня 1993 року)

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Разом з цим, суду не надано достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження того, що позивач ОСОБА_1 потребує матеріальної допомоги та того, що дохід позивача не дозволяє забезпечити йому належне лікування, харчування, оздоровлення та проживання.

Посилання позивача на те, що розмір отримуваної ним пенсії не дозволяє йому забезпечити собі гідне існування, а визначений розмір пенсії, який є значно вищим від прожиткового мінімуму, не забезпечує всіх потреб позивача, без надання доказів такої потреби, не може бути підставою для задоволення позову та визначення аліментів у будь-якому розмірі.

Медичних довідок щодо стану здоров`я, який потребує посиленого лікування та значних коштів, позивач суду не надав.

Посилання позивача на те, що він потребує коштів для оперативного лікування катаракти, як на підставу потреби в матеріальній допомозі, суд не приймає до уваги, з огляду на те, що в Україні діє «Програма медичних гарантій», у мажах якої пацієнти з катарактою можуть отримати повний пакет медичної допомоги безоплатно, в тому числі оперативне втручання й встановлення штучного кришталика.

Крім того, з огляду на те, що в Україні діє програма «Доступні ліки» для зменшення фінансового навантаження на пацієнтів та збільшення доступності ліків, завдяки якій люди з хронічними захворюваннями мають змогу отримувати необхідні препарати безоплатно або з частковою доплатою, та оскільки позивач не надав суду жодних доказів на підтвердження того, що він постійно купує дороговартісні ліки, суд вважає, що позивач не довів вказану обставину на підтвердження потреби в матеріальній допомозі.

Доводи позивача щодо відсутності у нього житла суд не бере до уваги, оскільки як встановлено у судовому засіданні та не заперечується самим позивачем, частину квартири по АДРЕСА_6 , власником якої він був, була подарована ним сину ОСОБА_4 , тобто позивач добровільно, безоплатно припинив своє право власності на належне йому житло.

Посилання ОСОБА_1 у позовній заяві на сплату комунальних послуг, суд не приймає до уваги, оскільки позивач проживає разом з сином, та його родиною, а також з власницею житла, матір`ю його сина ОСОБА_4 , факт перебування з якою у фактичних шлюбних відносинах ним не заперечувався, отже тягар по утриманню житла та сплаті комунальних послух він не несе одноособово. До того ж позивач має право звернутися за призначенням житлової субсидії.

В п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з вимогами ст.ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін, суд за власною ініціативою не може збирати докази. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі.

За приписами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вирішуючи позов у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 264, 265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 19.06.2026.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_12 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_13 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_9 .

Відповідачка: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_14 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 .

Третя особа: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_15 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко