Постанова від 11 червня 2026 р. у справі №577/404/26 — Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/404/26

Провадження № 3/577/210/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2026 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суду Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря судового засідання Мукосєєва І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 570719 від 20 січня 2026 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він 20 січня 2026 року о 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Ssang Yong» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Братів Тимошенків в м. Конотопі Сумської області не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, та через погодні умови не впорався з керуванням і здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Rav 4» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2026 року у справі була призначена судова інженерно-транспортна експертиза, проведення якої доручено експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі постанови суду від 08 травня 2026 року строк проведення судової інженерно-транспортної експертизи був продовжений на 90 днів.

10 червня 2026 року судовий експерт Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичний центр МВС України Восьмерик І. звернулося до суду з клопотанням про надання додаткової інформації, яка є необхідною для проведення судової інженерно-транспортної експертизи, зокрема, з`ясування у водіїв автомобілів наступних питань:

1) дорожні умови: ширина проїзної частини та параметри заокруглення проїзної частини в місці пригоди – радіус заокруглення (R) або довжина хорди (S) та висота сегменту (h) на ділянці дороги де виникла пригода;

2) дані на транспортні засоби: вказати технічний стан та завантаженість окремо кожного транспортного засобу (технічно справний або технічно несправний, якщо несправний – то в чому полягає несправність, завантажений одним (двома і т.п.) пасажирам та вага вантажу).

Разом із клопотанням до Конотопського міськрайонного суду Сумської області була повернута справа про адміністративне правопорушення № 577/404/26.

Відповідно до ч. 3 ст. 273 КУпАП експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , який був водієм автомобіля «Ssang Yong» реєстраційний номер НОМЕР_1 , надав до суду заяву, в якій надав відповіді та на поставлені експертом питання, зокрема зазначив, що

1) дорожні умови: ширина проїзної частини була до 4 метрів, радіус поворота був приблизно 70 градусів.

2) технічний став автомобіля «Ssang Yong» реєстраційний номер НОМЕР_1 - був у хорошому стані, повністю справний, за кермом автомобіля перебував один водій, вага вантажу була 200 кг;

Крім того ОСОБА_1 надав дві фотографії із зображенням проїзної частини дороги, на якій відбулася дорожньо-транспортна пригода, видно радіус заокруглення проїзної частини дорогим, а також розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди.

Представник потерпілої ОСОБА_2 , яка була водієм автомобіля «Toyota Rav 4» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , - адвокат Огорілко Ю.М. надав до суду заяву, у якій, відповідаючи на питання експерта зазначив, що:

1) приблизна ширина проїзної частини становила близько 4 метрів, інші параметри витребувані експертом у п. 1, йому невідомі;

2) автомобіль автомобіля «Toyota Rav 4» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 був технічно справним, ще перебуває на гарантії автосалону «Тойота» (придбаний у жовтні 2025 року). Завантаженість автомобіля – лише водій ОСОБА_2 .

Крім того у постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2026 року відображені пояснення водіїв, надані у справі про адміністративне правопорушення, зокрема, вказано, що водій ОСОБА_1 надав поямнення, що «20 січня 2026 року близько 08 год. 30 хв. на автомобілі «SsangYong» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить військовій частині НОМЕР_3 , він рухався по вул. Братів Тимошенків в м. Конотопі Сумської області у напрямку вул. Н. Волкової. Вказаний транспортний засіб був у технічно справному стані та у автомобілі він був один. На колесах його автомобіля була встановлена гума, яка підходить для всіх сезонів (всесезонна гума).

Видимість на той час була добра, дощу, снігу чи туману не було. Дорожнє покриття по вул. Братів Тимошенків асфальтове, профіль - горизонтальний, дорожня розмітка відсутня. Проте на той час проїзна частина дороги була вкрита ожеледицею. Сама дорога в місці, де у подальшому відбулася дорожньо-транспортна пригода, має заокруглення. Проїзна частина дороги має по одній смузі для руху в одному напрямку та її ширина становить до 4 метрів. По ходу руху його транспортного засобу на узбіччі та частково на проїзній частині дороги була снігова кучугура, що звужувало ширину проїзної частини дороги приблизно на 50 см, з якої саме сторони проїзної частини дороги було звуження він сказати не може. Дорожні знаки – відсутні. Рух транспортних засобів на вказаній ділянці дороги був неінтенсивним. На ділянці дороги, де у подальшому відбулася дорожньо-транспортна пригода, будь-якій перешкод чи вибоїн не було».

Водій автомобіля «Toyota Rav 4» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , пояснила, що «автомобіль «Toyota Rav 4» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був у справному стані та на новій зимовій гумі. На ділянці дороги, де відбулася дорожньо-транспортна пригода, була дуже сильна ожеледиця і сама дорога звужена за рахунок насипаних кучугур снігу заввишки до 1 метру».

Слід також зазначити, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обгрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення проведення у справі про адміністративне правопорушення № 577/404/26 судової інженерно-транспортної експертизи, матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити експерту Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст. 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 577/404/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повторно направити до Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2026 року про призначення судової інженерно-транспортної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак