Постанова від 18 червня 2026 р. у справі №591/5347/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/5347/26 Провадження № 3/591/1327/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності Жалковського В.Ю, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 27 квітня 2026 року о 08 год 50 хв в м. Суми по вул. Сумської артбригади, 13, керуючи транспортним засобом - автомобілем Kia Sorento, н.з. НОМЕР_1 , під час руху не витримав безпечної дистанції між автомобілями та допустив зіткнення з автомобілем Toyota Avensis, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого пасажир автомобіля Toyota Avensis, н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 01 травня 2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 654455.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про перебування справи в суді обізнаний, як і був сповіщений раніше про слухання справи, клопотань щодо відкладення розгляду чи стосовно неможливості слухання справи в його відсутність до суду не надходило, захисник не заперечив слухати справу у відсутність ОСОБА_1 , тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Згідно позиції сторони захисту, ОСОБА_1 не заперечив свою провину в ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що внаслідок наведеної ДТП отримала суттєві тілесній ушкодження, певних час пересувалась за допомогою милиць, не могла сидіти, на даний час продовжує лікування, приймає ліки, надавши копії медичних документів.

На обґрунтування провини до протоколу долучено витяг з програми АРМ 102 (а.с. 3), витяг з програми Єдиний облік (а.с. 4), протокол огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с. 7-13), схему до протоколу (а.с. 14), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 13), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 16), письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с. 17), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 1013 від 30 квітня 2026 року, за результатами якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено (а.с. 18), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 1014 від 30 квітня 2026 року, за результатами якого у ОСОБА_2 ознак сп`яніння не виявлено (а.с. 19) та лист за підписом начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області Прокопченка О., в якому він, не будучи особою, яка має спеціальні знання в галузі автотехніки чи медицини, приходить висновку про те, що у діях водія ОСОБА_1 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та при цьому, зазначає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного порушення.

Водночас, з досліджених судом протоколу та долучених до нього доказів вбачається, що при згаданій ДТП, яка сталась 27 квітня 2026 року о 08 год 50 хв ОСОБА_1 під час руху здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Avensis, н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого ОСОБА_3 , будучи пасажиром автомобілем Toyota Avensis, отримала тілесні ушкодження у вигляді забою попереково-крижового відділу хребта, виражений больовий синдром.

Проте, жодної інформації, яка б підтверджувала ступінь тяжкості отриманих ушкоджень чи щодо належної перевірки, проведеної за наведеним фактом, яка б виключала наявність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України (яке фактично поглинає обставини ДТП по ст. 124 КУпАП), суду надано не було, що виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також говорить про достатність обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Отже, у відповідності до вимог ст. 253 КУпАП, матеріали слід направити до органу досудового розслідування та прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 253, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України та прокурору Окружної прокуратури м. Суми для здійснення контролю.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов