Постанова від 18 червня 2026 р. у справі №676/1269/23 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/1269/23

Номер провадження 3-в/676/19/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Мельник Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали подання начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницької області про звільнення від відбуття адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб, накладеного постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2023 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП-,

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницької області, надійшло для розгляду подання начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницької області про звільнення від відбуття адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб, накладеного постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області по справі №676/1269/23 від 17 березня 2023 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП.

В обґрунтування подання зазначає, що постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2023 року у справі №676/1269/23 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб. Разом з тим, під час аналізу стану виконання судових рішень встановлено, що зазначена постанова залишилась невиконаною, оскільки особа відсутня за місцем проживання/перебування. Посилаючись на принцип правової визначеності, рішення Конституційного Суду України та практику Європейського суду з прав людини, вважає, що тривале невиконання постанови про адміністративний арешт суперечить вимогам законодавства та порушує права особи, у зв`язку з чим просить звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

В судове засідання представник Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак подав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши подання та матеріали, додані до нього, дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на засадах суворого додержання законності, а застосування уповноваженими органами та посадовими особами заходів адміністративного впливу має відбуватися в межах наданих їм повноважень та у точній відповідності до вимог закону.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, її вирішення у точній відповідності до закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин і умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням та зміцнення законності.

Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.03.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

У поданні зазначено, що ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання/перебування. Однак на підтвердження зазначених обставин до подання не додано жодних документів.

Суд вважає подання необґрунтованим, оскільки КУпАП не передбачає звільнення особи від відбування адміністративного арешту з підстав невиконання постанови у зв`язку з відсутністю соби за місцем проживання/перебування. Тому підстав для задоволення подання суд не вбачає.

Згідно ст.300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України.

Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законом України.

Статтею 298 КУпАП визначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Враховуючи те, що постанова суду від 17.03.2023 року не виконана, а подання не містить належного правового обґрунтування та доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення особи від відбування адміністративного стягнення, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні вищевказаного подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 300-304 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницької області про звільнення від відбуття адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб, накладеного постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2023 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП - відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко