Рішення від 14 червня 2026 р. у справі №606/2147/25 — Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Суд: Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Дата: 14 червня 2026 р.

Справа: №606/2147/25

Суддя: Марціцка І. Б.

Справа № 606/2147/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

за участю секретаря судового засідання Пазірович Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 396977 у розмірі 10815 грн.

Позовна заява обґрунтовани тим, що ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 уклали Договір про надання споживчого кредиту № 396977від 30.08.2022, згідно з яким, Позичальнику надано кредит у розмірі 3500 грн, строком на 44 днів. Кредитором було надано вказану суму Позичальнику.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату позовної заяви, утворилась заборгованість у розмірі 10815 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3500 грн., процентів – 7315 грн.

ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ « ФК «Кредит Капітал» 01.02.2024 уклали договір факторингу № 01022024-1 Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу 01022024-1, право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту № 396977від 30.08.2022 перейшло до позивача.

Посилаючись на наведене, позивач просив задовольнити позов.

Ухвалою судді від 19.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав письмову заяву,в якій просив розглядати справу в його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позав, заперечень не подав.

Тому, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд постановив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

На підтвердження виконання позивачем переддоговірного обов`язку щодо надання споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця, до позовної заяви долучено копію паспорта споживчого кредиту, підписаного ОСОБА_1 30.08.2022 о 19:01:23.

30.08.2022ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 уклали в електронній формі Договір про надання споживчого кредиту № 396977, шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором С 567, що підтверджується паперовою копією цього договору.

Згідно з умовами цього договору розмір кредиту 3500,00 грн, кредит було надано строком на 44 дні, розмір процентної ставки 1 ,90 % за один день та застосовується у межах строку кредиту. Відповідно до п. 1.8 Договору орієнтована загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає 4830,00 грн. Пунктом 2.1 Договору передбачено, що кошти надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, платіжна карта № НОМЕР_1 . Також сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватиметься згідно з графіком вказаним Таблиці.

Пунктом 4.3.1 Договору передбачено, що якщо у Споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів поспіль.

В подальшому сторони підписали Додаткову угоду до Договору № 396977, відповідно до якої погодили, що строк кредиту складає загальну кількість днів користування кредитом, з кінцевим терміном повернення кредиту 13.10.2022. На період продовження строку кредиту орієнтована загальна вартість кредиту за стандартною процентною ставкою складає 4830,00 грн. Додаткова угода підписана відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором С 567.

30.08.2022 ТОВ «Пейпек» (надавач платіжних послуг) за дорученням ТОВ «Селфі Кредит» (платник) здійснило переказ кредитних коштів у розмірі 3500,00 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою від 20.10.2025 № 20251020-3405.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом станом на 01.02.2024 загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту № 396977 становить 10815 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3500 грн., процентів – 7315 грн.

Як видно зі змісту вказаного розрахунку, відповідач ОСОБА_1 частково виконав зобов`язання по договору, погашаючи заборгованість за кредитом, сплативши загалом 1330,00 грн.

ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ « ФК «Кредит Капітал» 01.02.2024 уклали договір факторингу № 01022024-1 Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу 01022024-1, право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту № 396977від 30.08.2022 перейшло до позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позивач набув права вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором, за якими у відповідача наявна заборгованість.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2 ст. 638 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1 ст. 207 ЦК України).

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі, що передбачено абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ч. 1 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до абз. 1 ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з правилами абз. 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та не розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст. ст. 1046-1053 ЦК України), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Як слідує зі змісту укладеного сторонами Договором про надання споживчого кредиту № 396977 користування кредитними коштами після закінчення строку кредитування є обставиною, з якою умови договору пов`язують пролонгацію дії договору, що за своєю суттю є відкладальною обставиною згідно ст.212 ЦК України.

З даного приводу суд зазначає, що невиконання або неналежне виконання боржником договірних зобов`язань не може розглядатися як «відкладальна обставина» в розумінні частини першої статті 212 ЦК України, оскільки фактично призводить до інших умов договору (строку

Враховуючи вищенаведене, строк кредитування з 30.08.2022 по 12.10.2022. Кінцевий термін повернення кредиту 13.10.2022.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 наведено висновки, за якими припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другої статті 1050 ЦК. Так як строк кредитування закінчився 13 жовтня 2022, то вимоги позивача про стягнення процентів, які нараховані після спливу строку не підлягає до задоволення.

Таким чином з відповідача слід стягнути 4830 грн. заборгованості, яка складається з 3500 тіло кредиту, 1330 грн. заборгованість за процентами.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

4830 грн х 100 / 10815 грн = 44,7 % (розмір задоволених позовних вимог);

2 422,40 грн х 44,7 % = 1082,80 грн. (розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача).

8000х44,7% = 3576 грн. – розмір витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 141, 264, 265, 279, 280 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» заборгованість в розмірі 4830 грн., яка складається з 3500 тіло кредиту, 1330 грн. заборгованість за процентами.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» 1082,80 грн. судового збору та 3576 грн. витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте Теребовлянським районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду складено 18 червня 2026 року.

Суддя Теребовлянського районного суду І.Б. Марціцка

Тернопільської області

Оригінал: reyestr.court.gov.ua