Рішення від 17 червня 2026 р. у справі №601/3444/25 — Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/3444/25

Провадження № 2/601/162/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі

головуючого Мочальської В.М.,

з участю секретаря судового засідання Домінської І.В.,

представника позивачки адвоката Булави О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, визнання права власності на спадкове майно,-

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Булава О.П., звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її двоюрідний дядько ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді двох земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площами 2,6685 га та 2,61 га, які розташовані на території Великогорянської сільської ради Кременецького району Тернопільської області та на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Стверджує, що вона є спадкоємицею за законом п`ятої черги відповідно до ст. 1265 ЦК України, спадщину прийняла в установленому законом порядку.

Приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Левандовська М.В. повідомила, що згідно відомостями з Спадкового реєстру ОСОБА_4 за життя склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Ковтунович О.П. 06.02.2017 за Р№119 на користь ОСОБА_2 , який не вступив у спадщину в установлений законом строк та заповіт, посвідчений Лосятинською сільською радою Кременецького району Тернопільської області 25.06.2018 за Р№73 на користь ОСОБА_3 , який також не вступив у спадщину в установлений законом строк.

Проте, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, оскільки не подано відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, а саме не представлено доказів родинних відносин.

Просила встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 є її двоюрідним дядьком та визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 грудня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, витребувано в приватного нотаріуса спадкову справу після смерті ОСОБА_4 , призначено підготовче судове засідання.

18 грудня 2025 року від представника позивачки адвоката Булави О.П. надійшла заява про виклик свідків.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 січня 2026 року продовжено строк розгляду справи на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 26.02.2026 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивачки адвокат Булава О.П. підтримав позов з підстав, зазначених у ньому.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Оцінка суду.

Відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість, саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не відкриття провадження.

Отже, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, суд повинен враховувати характер спірних правовідносин, визначену ним норму матеріального права, яка підлягає застосуванню, та матеріально-правовий інтерес у вирішенні справи.

У разі пред`явлення позову не до всіх відповідачів суд не вправі за своєю ініціативою і без згоди позивача залучати інших осіб до участі у справі як відповідачів чи співвідповідачів. Суд зобов`язаний вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і стосовно тих відповідачів, які зазначені у ньому.

Неналежна сторона у цивільному процесі - це особа, стосовно якої суд встановив, що вона не є ймовірним суб`єктом тих прав, свобод, законних інтересів чи юридичних обов`язків, щодо яких суд повинен ухвалити рішення, і у зв`язку з цим проведено її заміну або ухвалено рішення про відмову в позові.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частини перша та третя статті 13 ЦПК України).

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Визнати відповідача неналежним суд може тільки в тому випадку, коли можливо вказати на особу, що повинна виконати вимогу позивача, належного відповідача.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Вказане зазначено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16ц.

Неналежний відповідач це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі належному відповідачеві (постанова Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 619/2796/19ц).

Суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частини перша, друга та третя статті 51 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року в справі № 265/6868/16-ц (провадження № 61-34234св18) зроблено висновок про те, що у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку його відсутності, усунення від права на спадкування, неприйняття ним спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

У цій справі предметом спору є визнання за позивачкою в порядку спадкування за законом після смерті дядька права власності на земельні ділянки та будинок.

Відповідачами за цим позовом ОСОБА_1 визначила ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю інших спадкоємців ОСОБА_4 .

В судовому засіданні встановлено, що спадкова справа № 32/2025 після смерті ОСОБА_5 заведена приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Тернопільської області Левандовською М.В. 25.04.2025 на підставі заяви ОСОБА_1 . Будь-яких заяв інших можливих спадкоємців немає.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є належними відповідачами у даній справі, оскільки спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , не прийняли, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 32/2025 від 25.04.2025. Належним відповідачем у даній справі є орган місцевого самоврядування.

За таких обставин, у позові слід відмовити з підстав неналежності відповідачів у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.2,4,12,13, 48, 51, 89, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, визнання права власності на спадкове майно – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: с. Волиця Кременецького району Тернопільської області, 47057.

Відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації: с. Лосятин Кременецького району Тернопільської області, 47057.

Повний текс рішення складено 18.06.2026.

Головуючий