Вирок від 14 червня 2026 р. у справі №457/994/26 — Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/994/26

провадження №1-кп/457/97/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження№12026142140000045 від 02 червня 2026 року

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Трускавець Львівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

27 травня 2026 приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , вступив у словесну суперечку із сусідом ОСОБА_3 , в ході якої вирішив умисно заподіяти останньому тілесні ушкодження.

Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров?ю іншої особи, в ході словесної суперечки, стоячи біля потерпілого ОСОБА_3 , умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя з правої сторони та один удар кулаком правої руки в ділянку лівої руки вище ліктя, в результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді двох синців в скроневій ділянці справа та в ділянці лівого плеча, які відносяться до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Таким чином, ОСОБА_2 , обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

09 червня 2026 року прокурор Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 подав обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, згідно ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Суд зазначає, що разом із обвинувальним актом прокурор подав до суду заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_2 визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява потерпілого ОСОБА_3 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №12026142140000045 від 02 червня 2026 року, враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто заподіяння легкого тілесного ушкодження ОСОБА_3 .

Призначаючи обвинуваченому покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, наявність обставин, що пом`якшує покарання: активне сприяння розкриттю кримінального проступку та щире каяття, обставини, що обтяжують покарання – вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових проступків, можливе при призначенні покарання у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд –

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок.

Речові докази:

- DVD-R диск із відеозаписами із камер відеоспостереження системи «Безпечне місто» за 27.05.2026 року що на вул.Довженка, 2б у м.Трускавці, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1