Рішення від 16 червня 2026 р. у справі №449/657/26 — Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 449/657/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"17" червня 2026 р. м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі :

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: Тивонюка С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та відповідачем – ОСОБА_3 , зареєстрований 20.08.2007 р. в Боршівській сільській раді Перемишлянського району Львівської області, актовий запис №7.

Позов мотивує тим, що з плином років, з дорослішанням дітей, з поїздками закордон, в стосунках позивачки та відповідача виникали суперечки та неузгодженості. Зазначає, що вони по різному підходять до вирішення побутових потреб, з різними пріоритетами. Стверджує, що це негативно впливало та впливає на дітей. Звертає увагу, що позивачка та Відповідач тривалий час не мають спільного побуту, не проживають як сім?я, між ними виникають непорозуміння, які перешкоджають їх подружньому життю. Наголошує, що фактично з квітня 2025 вони разом не проживають. Зазначає, що як повідомила Позивачка, вона прийняла обдумане і зважене рішення - розірвати шлюб. Стверджує, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і є таким, що суперечить інтересам позивачки і вона гадає, що інтересам Відповідача також.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, проте від представника позивча надійшла заява, в якій останній просить проводити розгляд справи без їхньої участі, позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце проведення судового засідання повідолявася належним чином, тому, на підставі ст.280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи, відповідно до ст. 223 ЦПК України у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши обставини справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 20.08.2007 р., між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстровано шлюб – 20.08.2007 р. про що зроблено відповідний актовий запис за №7. Після державної реєстрації шлюбу, дружині присвоєно прізвище – « ОСОБА_4 ». Шлюб зареєстрований Боршівською сільською радою Перемишлянського району Львівської області.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, примирення та збереження їх сім`ї є неможливим, сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав.

Пунктом 126 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Фернандес Мартінес проти Іспанії» (заява 56030/07) від 12 червня 2014 року встановлено: «Що стосується права на приватне та сімейне життя, Суд наголошує на важливості для осіб мати можливість вільно приймати рішення з приводу того, як вести своє приватне та сімейне життя. У зв`язку з цим повторно наголошується, що відповідно до статті 8 також надається охорона прав на самореалізацію як у формі особистого розвитку…, так і з точки зору права на встановлення та розвиток відносин з іншими людьми та навколишнім світом, при цьому поняття особистої автономії є важливим принципом, що береться за основу при тлумаченні гарантій, які викладені в такому положенні.».

Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції «Про дискримінацію жінок» в ч.1 підпункту «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання». Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Частина перша ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.

Поняття «приватного та сімейного життя» ЄСПЛ не є чітко визначеним, і охоплює широкий спектр питань, серед яких, зокрема, є права особи на приватний простір, право визначати своє приватне життя (справа «Пек проти Сполученого Королівства» від 28.01.2003 року, заява №44647\98).

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу або наявності встановлених ч. 2 ст. 110 СК України перешкод для розірвання шлюбу суду не надано та судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Оскільки встановлено, що сторони не підтримують сімейні стосунки, а також враховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, що має істотне значення.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір..

Керуючись ст. 10, 12, 76-81, 89, 137, 141, 258, 259, 263, 265, 280-283, 289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований Боршівською сільською радою Перемишлянського району Львівської області – 20.08.2007 р., актовий запис №7.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , сплачений судовий збір в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Гуняк О.Я.