Рішення від 18 червня 2026 р. у справі №462/2872/26 — Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2872/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2026 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді - Гедз Б.М.,

за участю: секретаря судових засідань — Сеньків Х.М.

позивачів — ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивачів - адвоката Масляного Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Позивачі звернулися з позовом до суду, в якому просять визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням – квартирою АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивують тим, що в спірній квартирі, яка є не приватизована зареєстровані позивачі та відповідачі ОСОБА_3 – донька ОСОБА_1 і рідна сестра ОСОБА_2 ; ОСОБА_4 і ОСОБА_5 - діти відповідачки ОСОБА_3 . Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не проживають квартирі з 1998, а ОСОБА_5 , 2005 р.н. ніколи не проживав у квартирі. Відповідачі з 1998 року забрали свої речі та виїхали з квартири й припинили будь-яке спілкування з позивачами. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з того приводу, що їм чинять перешкоди у користуванні квартирою не зверталися. Враховуючи, що відповідачі тривалий час, понад шість місяців, без поважних причин не проживають в спірній квартирі, всі оплати по утриманню квартири несуть позивачі, тому просять позов задовольнити.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 06.04.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом вживались заходи для належного повідомлення відповідачів про розгляд вказаної справи у порядку спрощеного провадження, зокрема судом за адресою зареєстрованого місця проживання відповідачів: АДРЕСА_2 та за адресою: АДРЕСА_3 скеровувалась рекомендованою поштовою кореспонденцією ухвала про відкриття провадження у справі, в якій відповідачу роз`яснено право, порядок та строк подання відзиву на позовну заяву, однак як вбачається із конверта, яким скеровувалась судова кореспонденція, такий повернуто на адресу суду неврученим адресату із зазначенням причин невручення, згідно довідки АТ «Укрпошта» - «за закінченням терміну зберігання» і «адресат відсутній».

Відповідно до пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18, провадження № 12-109гс19; від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17, провадження № 14-507цс18, та постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18 (провадження № 61-185св23).

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Відповідачі також належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, в судове засідання повторно не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності та відзиву не подавали.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень сторони позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У судовому засіданні позивачі були допитані як свідки, за їхньою згодою, підтримали доводи, викладені у позовній заяві, показання надали аналогічні викладеним у позовній заяві.

Позивач ОСОБА_1 доповнила, що у спірній квартирі проживає вона і її донька ОСОБА_2 і малолітня внучка (дочка ОСОБА_2 ), квартира неприватизована. Зазначила, що відповідачі з 1998 виїхали з квартири, припинили спілкування. Донька - ОСОБА_3 і онука - ОСОБА_4 квартиру залишили добровільно, забрали всі свої речі, ніхто не чинив і не чинить їм перешкод у користуванні квартирою, оплату за комунальні послуги не здійснюють, квартирою не цікавляться. Просить позов задовольнити. Позивачка стверджує, що намагалась сконтактуватися з донькою для мирного врегулювання спору, але безрезультатно. Окрім цього, дізналась, що без її відома в квартирі був зареєстрований ще один внук - ОСОБА_5 в 2005 році, який жодного дня у спірній квартирі не прживав.

Позивач ОСОБА_2 доповнила, що відповідачі – її сестра та племінники з 1998 року без поважних причин відсутні у спірній квартирі, не несуть витрат на утримання та оплату житлово-комунальних послуг, не спілкуються з позивачами та не цікавляться житлом. Крім того, позивачі хочуть реалізувати своє право на оформлення субсидій. Просить позов задовольнити.

Свідок ОСОБА_6 , яка проживає по сусідству позивачів, підтвердила, що відповідачі не проживають у спірному житлі, не знають особисто доньку та онуків позивачки. Підтримує стосунки з позивачами протягом 25 років і регулярно буває в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , речей відповідачів в квартирі не бачила. Ніхто ім не чинив перешкод у проживанні у даній квартирі.

Свідок ОСОБА_7 дала показання, що проживає по сусідству з 2002 року і має дружні відносини з ОСОБА_1 . Регулярно відвідує квартиру і бачить, що проживає лише троє осіб: обоє позивачів і малолітня донька позивачки - ОСОБА_8 . Знайома з позивачами ще до того як почала жити по сусідству. Ніколи в квартирі не бачила відповідачів.

Заслухавши пояснення позивачів, допитаних як свідків, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 58,6 кв.м є не приватизована і в такій зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , що підтверджується копією відомостей з Реєстру Львівської міської територіальної громади про кількість зареєстрованих осіб №212004 від 18.02.2026, довідкою №470535150 від 30.03.2026 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копією довідки ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» №1463 від 09.04.2026 про те, що вказана квартира на праві приватної власності не зареєстрована. (арк.12, 13, 44).

Згідно ч.1 ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

З копії акту ЛКП «Сигнівка» від 02.03.2026 убачається, що відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , зі слів сусідів, фактично не проживають у вказаній квартирі з 1998 року (арк. 17).

Згідно з відповіддю Управління житлового господарства ЛМР №2501-вих-33672 від 12.03.2026 відсутня інформація стосовно звернення відповідачів про бронювання житла в період 1998-2026, ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області від 17.03.2026 відповідачі з того приводу, що їм чинять перешкоди у користуванні квартирою не зверталися (арк. 19, 20).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 24.02.2026 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 належить на праві спільної часткової власності (по 1/2) квартира АДРЕСА_4 (арк. 15).

Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до чинного житлового законодавства (ст. 71 ЖК України) при відсутності без поважних причин наймача або членів його сім`ї, в тому числі колишніх, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

В п. 10 постанови Пленум Верховного суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз`яснив судам, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК) необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Поважних причин, які б могли бути підставою для продовження строку, передбаченого ст. 71 ЖК України, збереження за відповідачами спірного жилого приміщення судом не встановлено.

У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Таким чином, враховуючи досліджені судом письмові докази, показання свідків, суд дійшов висновку, що доведеним той факт, що відповідачі ОСОБА_3 з 1998 року не проживають у спірній квартирі, а відповідач ОСОБА_5 - з 2005 року, не користуються спірним житлом без поважних причин, оскільки перешкод в користуванні таким їм ніхто і ніколи не чинив.

Зі змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відповідачі не користуються квартирою АДРЕСА_1 понад визначений ст. 71 ЖК України шестимісячний термін, протягом якого за ними зберігалося право на користування вказаним жилим приміщенням, в судовому засіданні не встановлено поважності причини їх відсутності, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування спірним жилим приміщенням.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір стягнути з відповідачів на користь позивача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 265, 280-281 ЦПК України, ст. ст. 9, 71, 72 ЖК України, суд –

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням – квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути порівну з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2662,40 грн., тобто по 887,47 грн. з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 .

Повне заочне рішення суду складено – 19 червня 2026 року.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал рішення знаходиться у справі № 462/2872/26.

Суддя Б.М.Гедз