Постанова від 17 червня 2026 р. у справі №337/649/26 — Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН №337/649/26

Провадження №3/337/209/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Ганна Вікторівна, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Головного Управління Національної поліції в запорізькій області Сектору протидії домашньому насильству, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1ст. 173-2, ст.185 КУпАП

права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення серія ВАД №784426, 24.01.2026 року о 09:00 год. громадянка ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинила відносно матері домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: кричала, словесно ображала, принижувала, штовхала та хапала за руки, чим завдала шкоди психологічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила п.п.7 п.2 ст.3 р.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Чим вчинила правопорушення передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 24.01.2026 було складено Тимчасовий заборонний припис стосовно ОСОБА_1 строком на 10 діб.

Крім того, відповідно до протоколу про адмінправопорушення серія ВАД №784457, 24.01.2026 року об 11:21 год. громадянка ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не виконувала законні вимоги співробітників поліції, а саме капітана поліції Шрам А.П., не виконувала раніше складеного термінового заборонного припису серії АА 698609 від 24.01.2026року, а саме: не залишала місце мешкання постраждалої особи, хапала за одяг співробітника поліції ОСОБА_3 . Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2026 адміністративний матеріал ЄУН 337/651/26 (провадження №3/337/210/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП об`єднане в одне провадження з адміністративним матеріалом ЄУН 337/649/26 (провадження №3/337/209/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП та присвоєно справі ЄУН 337/649/26, (провадження №3/337/209/2026).

ОСОБА_1 в судове засідання прибула, свою вину не визнала, надали письмові пояснення.

Судом були викликані працівники поліції інспектор СДПН ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції Шрам А.П. та інспектор СДПН ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Магарран Абдуллаєв. Однак до суду не з`явились, причини не повідомили.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст. 173-2, 185 КУпАП, суддявиходить з наступного.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство – це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Об`єктивна сторона ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає наслідки насильства, а саме наявність шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого.

Тобто домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли діяння фізичного, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою настання фізичної або психологічної шкоди.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП, суддя виходить з наступного.

Матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.01.2026, за змістом яких 24.01.2026 нею був викликаний патруль поліції стосовно, того що її старший син ОСОБА_4 вимикав воду, не давав можливості помитися їй та її молодшому сину ОСОБА_5 , ображав, погрожував викинути на вулицю.

У своїх поясненнях від 18.03.2026 ОСОБА_1 зазначила, що після того як приїхав патруль, її мати ОСОБА_2 провела співробітників поліції на кухню та повідомила, що ОСОБА_1 , без будь-яких причин почала її ображати, принижувати, погрожувати, хапала за руки, штовхнула.

У своїх поясненнях від 24.01.2026 потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що зранку її донька ОСОБА_1 з невідомих причин почала поводитись неадекватно, почала висловлювати словесні образи, принижувати, погрожувати, потім хапала її за руки та штовхала.

Згідно інформаційної довідки, складеної інспектором СПДН ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Чуйко О. між ОСОБА_1 та її батьками ОСОБА_6 та ОСОБА_2 виникли неприязні стосунки на побутовому ґрунті. 24.01.2026 зі сторони доньки ОСОБА_1 , яка без будь-яких на те причин почала її ображати, принижувати, погрожувати, хапала за руки, штовхнула, після чого сама викликала поліцію та повідомила, що це начебто вона потерпіла.

Інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП, у матеріалах справи немає.

При цьому суддя враховує, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Ураховує суддя й те, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 784426 від 24.01.2026 не зазначено свідків.

Суддя констатує, що у даному випадку підтвердженим можна вважати лише факт того, що 24.01.2026 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мав місце певний конфлікт, однак не кожен конфлікт є домашнім насильством у розумінні закону.

Ескалація конфлікту може призвести до насильства, але не завжди призводить.

Згідно ст.25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення. Вказаний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівником уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України за результатами оцінки ризиків.

В матеріалах справи відсутні докази, які могли б вказувати на вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства по відношенню до ОСОБА_2 , окрім письмових пояснень потерпілої про з`ясування «побутових питань». Згідно інформаційної довідки, яка мається в матеріалах справи, події фіксувались на нагрудну камеру поліцейського, однак диск із записом в матеріалах справи відсутній.

Враховуючи, що згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суддя виходить з наступного.

Диспозиція статті 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Суддя констатує, що ні викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення, ні досліджені у судовому засіданні докази жодним чином не вказують на вчинення ОСОБА_1 дій, які полягають у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі певної особи, наявність яких є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, до протоколу додано копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 784426 від 24.01.2026, протокол АЗ №078541 про адміністративне затримання за ст. 261 КУпАП, інформаційна довідка, протокол опитування ОСОБА_4 , протокол опитування ОСОБА_6 , протокол опитування ОСОБА_2 , протокол опитування ОСОБА_1 , форма вчинення ризиків домашнього насильства, терміновий заборонний припис серії АА 698609 від 24.01.2026року.

Згідно інформаційної довідки подію зафіксовано на БК 3669.

Також суддя враховує те, що обов`язок проводити повну фіксацію як факту вчинення адміністративного правопорушення, так і подальших процесуальних дій, що вчиняються поліцейськими, передбачений Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затв. наказом МВС України 18.12.2018 № 1026. Відповідно до п. 5 розділу ІІ цієї Інструкції, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський повинен переконатися в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Метою обов`язкової відеофіксації процесу виявлення адміністративного правопорушення та процесуальних дій, що вчиняються поліцейським, є забезпечення збирання об`єктивних доказів вчиненого правопорушення, усунення суперечностей, які можуть виникати у ході вчинення цих дій, перевірка правильності та законності дій як поліцейських, так і інших учасників у ході їх вчинення.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відсутність будь-якого відеозапису події за участі ОСОБА_1 , свідків події, позбавляє суддю можливості об`єктивно перевірити обставини події.

Оскільки матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, 185 КУпАП, відсутній відеозапис подій, у протоколах не зазначено свідків, які б могли підтвердити обставини, які у них викладені, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 173, 185, 283, 284, 287-290 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2, ст. 185 КУпАП- закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд міста Запоріжжя.

Суддя Г.В. Гнатик