Суд: Дніпровський районний суд міста Запоріжжя
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Дата: 18 червня 2026 р.
Справа: №334/3289/26
Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 19.06.2026
Справа № 334/3289/26
Провадження № 3/334/949/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
встановив:
З представлених до суду матеріалів вбачається, що 04.04.2026 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №681157, згідно якого він 04.04.2026 року о 08-00 год. за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме хапав за руки, кричав, ображав, принижував та погрожував, чим завдав шкоди психологічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .
Згідно протоколу ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Представник ОСОБА_1 адвокат Піскарьов А.О. у судовому засіданні просив провадження у справі закрити, у зв`язку із відсутність відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог п.2, 4 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, - чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом: ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Диспозиція ч.2 ст.173-8 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №681157 від 04.04.2026 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Дослідивши докази, наявні у справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять жодного доказу вини останнього, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, та пояснень ОСОБА_2 які надані з приводу домашнього насилля зі сторони ОСОБА_1 . Таким чином, належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїв інкриміноване йому правопорушення суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-8, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів.
Суддя: Добрєв М. В.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua