Рішення від 02 червня 2026 р. у справі №333/10261/25 — Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер №333/10261/25

Номер провадження №2-о/333/47/26

РІШЕННЯ

Іменем України

03 червня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., присяжних Погорелова В.В., Мейке О.В., за участю секретаря судового засідання Пузанової А.В., представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Васильєвої О.В., представника третьої особи: Антонової І.П., розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за заявою представника ОСОБА_2 адвоката Лобаченка Олександра Вікторовича, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Космічному району як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат Лобаченко О.В. звернувся до суду із уточненою заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 обмежено дієздатною, встановити на нею опіку та призначити опікуном ОСОБА_2 .

В обґрунтування уточненої заяви зазначено, що ОСОБА_2 фактично здійснює піклування за фізичною особою похилого віку, бабусею інвалідом першої групи Б згідно стану органу зору, пенсіонером за віком - ОСОБА_3 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 18.08.2025 року та потребує постійного стороннього догляду у зв`язку зі станом здоров`я. Відповідно до довідки ОСОБА_3 , непрацездатна, потребує сторонньої допомоги, нагляду сімейного лікаря, кардіолога, невропатолога, амбулаторного лікування, стаціонарного лікування. Самостійно себе не може обслуговувати, пересувається по житловому помешканню лише зі сторонньою допомогою. Відповідно до ЛКК № 939 від 17.10.2025 року, виданої Амбулаторією загальної практики сімейної медицини ОСОБА_3 за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

ОСОБА_3 має такі діагнози: гіпертонічна хвороба, ішемічна хвороба серця, Дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ступеню (змішаного ґенезу) з кохлео-вестибуло-атаксичним синдромом, церебральною венозною дисгемією, цефалічним синдромом, когнітивними розладами на фоні дегенеративнодистрофічних змін шийного відділу хребта з періодичною цервікалгією. Церебральний атеросклероз з артеріальною гіпертензією. Цукровий діабет 2 типу ІХС з порушенням ритму. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 15.01.2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді легкого когнітивнорго розладу внаслідок органічного ураження головного мозку судинного генезу (гіпертонічна хвороба, цукровий діабет) на тлі розшарування сітківки з розривом сітківки. Ступінь наявних порушень така, що істотно впливає (обмежує) на її значення розуміти значення своїх дій і керувати ними Найближчим родичем ОСОБА_3 , який опікується її проблемами та станом здоров`я - є ОСОБА_2 . Він надає бабусі допомогу у вирішенні побутових питань, придбанні продуктів харчування та лікуванні. У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 є інвалідом I групи має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, він надає їй допомогу щоденно під час лікування, в побуті та догляді, тобто здійснює фактично піклування над нею, забезпечуючи реалізацію її законних прав.

Ухвалою судді від 29 жовтня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 18 грудня 2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадженням у справі зупинено на час проведення експертизи.

17.02.2026 року до суду від Запорізької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово - психіатричного експерта № 15 від 15.01.2026 року.

17 лютого 2026 року ухвалою суду провадження по справі поновлено.

28 травня 2026 року на адресу суду від районної адміністрації Запорізької міської ради по Космічному району надійшло подання органу опіки та піклування щодо можливості призначити ОСОБА_2 , опікуном над ОСОБА_3 в разі обмеження її цивільної дієздатності у судовому порядку.

В судовому засіданні представник заявника наполягав на задоволенні уточненої заяви в повному обсязі.

В судовому засіданні представник третьої особи підтримала уточнену заяву, вважала за необхідне її задовольнити.

Адвокат Мирошніченко Г.Г. Васильєва О.В. не заперечувала проти задоволення заяви.

Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що уточнена заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 296 ЦПК України, заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є бабусею ОСОБА_2 по татовій лінії.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_1 виданого виконкомом Комишуваської селищної ради Оріхівського району 20.10.1992 року його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно витягу з реєстру територіальної громади Запорізької територіальної громади від 09.04.2026 року ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 разом з бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 , серія НОМЕР_2 виданого Оріхівським райбюро РАЦС 03.10.1969 року його батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 09.04.2026 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Згідно довідки від 28.04.2022 № 2327-5001408695 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , але мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (номер витягу 244/25/2463/В, дата прийняття рішення 06.05.2025, номер рішення 244/25/2463/Р ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 15 групи за загальним захворюванням та має психічний розлад в результаті чого потребує постійного стороннього догляду.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке видане Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 26.12.2022, актова запис №3497.

Згідно висновку судово - психіатричного експерта Запорізької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_3 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді легкого когнітивного розладу внаслідок органічного ураження головного мозку судинного генезу 4 (гіпертонічна хвороба, цукровий діабет) на тлі відшарування сітківки з розривом сітківки. Ступінь наявних порушень така, що істотно впливає (обмежує) на її здатність розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Згідно з поданням органу опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Космічному району №М-419 від 27.05.2026 року, районна адміністрація як орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над його бабусею, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі обмеження її цивільної дієздатності.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.3 ст. 296 ЦПК України, заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу (ч.1 ст. 298 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Частиною 2 ст. 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. 4 ст. 36 ЦК України, цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Зазначені положення закону направлені на забезпечення захисту законних прав та інтересів членів суспільства, щоб запобігти існуванню правочинів, які не відповідають ознаці вільного волевиявлення його учасників та гарантувати належний правовий захист особам, які з об`єктивних причин не можуть самостійно здійснювати свої права та відповідати по своїм обов`язкам. У той же час правові наслідки обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та визнання фізичної особи недієздатної істотно відрізняються, оскільки недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину і відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

У свою чергу за змістом ст. 37 ЦК України правовими наслідками визнання особи обмежено дієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно правочини, крім дрібних побутових правочинів. Правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника. Відмова піклувальника дати згоду на вчинення правочинів, що виходять за межі дрібних побутових, може бути оскаржена особою, цивільна дієздатність якої обмежена, до органу опіки та піклування або суду.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У відповідності до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Правилами ст. 37 ЦК України передбачені правові наслідки обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, зокрема: над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

За вказаними вище обставинами, суд доходить висновку про наявність правових підстав для обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3 , 1948 р.н.

Відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно до ч.2 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі визнання її обмежено дієздатною і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 страждає психічним розладом, внаслідок чого не здатна в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, враховуючи бажання ОСОБА_2 , позицію опікунської ради, суд не убачає перешкод у можливості та доцільності призначити піклувальником ОСОБА_3 її онука ОСОБА_2 , а тому приходить до висновку про задоволення вимог про встановлення над нею піклування, з призначенням її піклувальником ОСОБА_2 .

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 38 ЦК України у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність. Піклування, встановлене над фізичною особою, припиняється на підставі рішення суду про поновлення цивільної дієздатності. Скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 41, 60, 62, 63 ЦК України, ст. ст. 258, 259, 263-265, 273, 293, 299, 300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Лобаченка Олександра Вікторовича, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Космічному району як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна – задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Поберіжжя Херсонської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 та мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , обмежено дієздатною.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , піклувальником над обмежено дієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Ю.Р.Піх

Присяжні: В.В.Погорелов

О.В. Мейке