Рішення від 17 червня 2026 р. у справі №303/2898/26 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/2898/26

Провадження № 2-0/303/82/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мирошниченка Ю. М., за участю секретаря Лукач К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою. Вимоги обґрунтовані тим, що вона звернулася до територіальних органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком після досягнення 64 років. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 072050019214 від 17.03.2026 їй було відмовлено у призначенні пенсії. До її страхового стажу не зарахували періоди роботи та навчання через розбіжності у написанні по батькові та прізвища у правовстановлюючих документах порівняно з паспортними даними.

Зокрема, орган Пенсійного фонду не врахував такі періоди:

1. ОСОБА_4 згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_1 від 14.09.1979. У ній по батькові (« ОСОБА_5 » російською мовою) не відповідає паспортним даним.

2. Період навчання згідно з атестатом № 2/79 (у рішенні органу Пенсійного фонду помилково зазначено № 2179) від 30.07.1979. Атестат виданий Берегівським профучилищем швейної промисловості на по батькові « ОСОБА_6 » та прізвище « ОСОБА_7 ». Також не взято до уваги довідку комунального закладу «Берегівський професійний ліцей сфери послуг» Закарпатської обласної ради №18 від 04.03.2026. У її первинних документах вона вказана як « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 ».

3. Період роботи згідно з архівною довідкою Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №Б-33/01.7-08 від 06.03.2026. У ній вона вказана як « ОСОБА_10 - ОСОБА_11 ». Це не відповідає свідоцтву про укладення шлюбу (« ОСОБА_10 » російською мовою).

4. Періоди догляду за дітьми ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_12 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 ). У їхніх свідоцтвах про народження по батькові матері записано як « ОСОБА_13 », що не збігається з паспортом.

Заявниця зазначає, що за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 від 16.09.1997 її ім`я українською мовою – « ОСОБА_1 », а російською – « ОСОБА_14 ». Розбіжності в документах виникли через неуважність відповідальних осіб та брак місця у бланках. Самостійно усунути розбіжності в позасудовому порядку вона не може. Встановлення фактів необхідне для призначення пенсії за віком. Тому заявниця просить задовольнити її вимоги повністю.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 16.09.1997 року, заявницею є ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішенням Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №072050019214 від 17.03.2026 заявниці відмовлено в призначенні пенсії за віком. Підставою стала відсутність необхідного страхового стажу через неврахування вищевказаних документів. Органом Пенсійного фонду зараховано лише 6 років 7 місяців 5 днів стажу. Причиною неврахування стали розбіжності у написанні прізвища та по батькові заявниці.

Згідно з ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення родинних відносин громадян. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої не збігаються з даними у паспорті чи свідоцтві про народження.

При розгляді справ про встановлення юридичних фактів суд повинен забезпечити ефективний захист прав особи. Встановлення факту належності документів та родинних відносин є єдиним способом захисту права заявниці на пенсійне забезпечення.

Досліджені судом докази підтверджують, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 14.09.1979, атестат №2/79 від 30.07.1979, довідка комунального закладу «Берегівський професійний ліцей сфери послуг» №18 від 04.03.2026 та архівна довідка Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №Б-33/01.7-08 від 06.03.2026 дійсно належать заявниці. Наявні розбіжності («Густавовна-Александр.», «Густав-Александровна», « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 ») є наслідком транслітерації чи помилок під час їхнього оформлення. Зміна прізвища з « ОСОБА_7 »/« ОСОБА_15 » на « ОСОБА_16 » пов`язана з укладенням шлюбу. Це підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 28.02.1981, де її по батькові також помилково скоротили як « ОСОБА_6 ».

Матеріалами справи підтверджується також факт родинних відносин між заявницею та її дітьми. У свідоцтвах про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_17 матір вказана як « ОСОБА_1 ». Скорочення подвійного по батькові матері у свідоцтвах про народження не спростовує факт кровного споріднення. Воно підтверджується сукупністю документів та реєстрацією їхнього місця проживання за однією адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_18 змінила прізвище з ОСОБА_16 на ОСОБА_19 після реєстрації шлюбу 04.06.2012 року у виконкомі Жнятинської сільської ради Мукачівського району.

Аналізуючи надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , таких правовстановлюючих документів:

1. Трудової книжки серії НОМЕР_1 від 14 вересня 1979 року, заповненої на ім`я « ОСОБА_14 -Александр.»;

2. Атестату № 2/79 від 30 липня 1979 року, виданого Берегівським профучилищем швейної промисловості на ім`я « ОСОБА_9 »;

3. Довідки комунального закладу «Берегівський професійний ліцей сфери послуг» Закарпатської обласної ради № 18 від 04 березня 2026 року, виданої на ім`я « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 »;

4. Архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області № Б-33/01.7-08 від 06 березня 2026 року, виданої на ім`я « ОСОБА_10 - ОСОБА_11 ».

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , є матір`ю ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , та ОСОБА_17 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій МИРОШНИЧЕНКО