Вирок від 14 червня 2026 р. у справі №523/12222/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Пересипський районний суд міста Одеси Справа № 523/12222/26

Провадження №1-кп/523/1683/26

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

15.06.2026 м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024164490000267 від 13 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Одесі, з середньо освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

12 червня 2024 в період часу з 18 год 30 хв до 18 год 56 хв ОСОБА_2 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних стосунків в ході раптово виниклого словесного конфлікту з раніше знайомою йому ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, з метою заподіяння шкоди здоров`ю останній, наніс один удар взутою ногою в область лобкової частини тазу ОСОБА_3 , спричинивши їй тілесне ушкодження у вигляді одного синця в проекції лобкового симфізу, яке не було небезпечними для життя та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Від вказаного удару ОСОБА_3 втратила рівновагу та впала на землю, в результаті чого отримала тілесні ушкодження, у вигляді одного садна в проекції лівого ліктьового суглобу, одного садна на задній поверхні грудної клітини у міжлопатковій ділянці по центру, одного синця на лівому плечі, одного синця на лівому передпліччі, двох синців на лівому стегні, одного синця на лівій кисті, одного синця та одного садна на лівому стегні, одного синця та одного садна на лівому стегні, одного синця та одного садна в проекції лівого колінного суглобу, які як окремо так і разом, не були небезпечними для життя та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свій протиправний умисел, переслідуючи мету заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_3 з мотивів особистої неприязності, ОСОБА_2 , діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи кримінально-протиправний характер своїх дій, взяв металеву пилу по дереву та, тримаючи її в своїй правій руці, хаотично наніс нею не менше 20-ти ударів (точну кількість ударів в ході досудового розслідування не встановлено) в область лівого передпліччя, правого та лівого плеча, в область шиї зліва, по передній поверхні грудної клітини в правій підключичній ділянці, по третьому пальцю правої кисті, в область правої гомілки та правого стегна потерпілої, в результаті чого ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді двох поверхневих різаних ран на третьому пальці правої кисті, одного садна в проекції передньої поверхні шиї зліва, чотирьох саден на лівому плечі, одного садна на лівому передпліччі, одного садна на передній поверхні грудної клітини в правій підключичній ділянці, трьох саден на правому плечі, двох саден на правій гомілці, одного синця та одного садна на правому стегні, які як окремо так і разом, не були небезпечними для життя потерпілої та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, а також тілесні ушкодження у вигляді одної різаної рани на лівому передпліччі та закритого крайового перелому основи нігтьової фаланги по зовнішньому краю 3-го пальця правої кисті, які не були небезпечними для життя, викликали розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день) і за цим критерієм, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Зазначені обставини були встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор у порядку ст. 302 КПК України звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до письмової заяви, складеної в присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Згідно з письмовою заявою, складеною в присутності її представника ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з приписами ч. 2 ст. 302 КПК України, та погоджується на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення обвинуваченим кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд ураховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, відсутність претензій майнового та морального характеру з боку потерпілої, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, наявності обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, з огляду на альтернативні покарання, передбачені санкцією ч. 2 ст. 125 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого на досудовому розслідуванні не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись статтями 302, 368-371, 374, 381, 382, 394 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 гривень.

Речові докази: пилу з металу білого кольору з пластиковою ручкою жовтого кольору та чотири марлеві тампони зі змивами речовини бурого кольору, які запаковані( по одному в кожному) в чотири конверти, які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області – знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії вироку особою, яка його оскаржує, шляхом подачі апеляційної скарги через Пересипський районний суд міста Одеси.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1