Постанова від 18 червня 2026 р. у справі №505/1954/26 — Подільський міськрайонний суд Одеської області

ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/1954/26

Провадження № 3/505/815/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2026 до Подільського міськрайонного суду Одеської області з Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріали судової справи передано для розгляду судді Дзюбинському А.О.

Зміст протоколів про адміністративні правопорушення

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 674954 від 25.05.2026, неповнолітній ОСОБА_1 23.05.2026 о 22:20 в с. Липецьке, вул. Центральній керував мотоциклом марки «Musstang МТ200-9» номерний знак НОМЕР_2 , у темну пору доби (в умовах недостатньої видимості) без державного номерного знаку, закріпленого у встановленому конструкцією транспортному засобі. Таким чином неповнолітній ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9в Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 674943 від 25.05.2026, неповнолітній ОСОБА_1 23.05.2026 о 22:20 в с. Липецьке, вул. Центральній керував мотоциклом марки «Musstang МТ200-9» номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія відвідної категорії «А», вчинивши адміністративне правопорушення повторно протягом року. Таким чином неповнолітній ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 674961 від 25.05.2026, неповнолітній ОСОБА_1 23.05.2026 о 22:20 в с. Липецьке, вул. Центральній керуючи мотоциклом марки «Musstang МТ200-9» номерний знак НОМЕР_2 , здійснив стоянку на тротуарі, не залишив для руху пішоходів 2 м.

Таким чином неповнолітній ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Судовий розгляд

Неповнолітній ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що 23.05.2026 мотоциклом керував його брат, а не він. Зазначив, що письмові пояснення, наявні в матеріалах справи, в яких він визнав факт керування транспортним засобом, були надані ним виключно з метою повернення працівниками поліції мотоцикла.

Йому були роз`яснені права передбачені ст. 268 КУпАП.

Досліджені безпосередньо у судовому засіданні докази

До матеріалів справи, окрім протоколів ЕПР1 № 674954, ЕПР1 № 674943, ЕПР1 № 674961 від 25.05.2026 додано матеріали, які досліджені у судовому засіданні:

- відомості про реєстрацію події в Журналі єдиного обліку Подільського РУП ГУНП в Одеській області ЄО № 11078 від 23.05.2026, відповідно до яких 23.05.2026 по приїзді на місце події: Подільський район, c. Липецьке, вул. Центральна, а саме біля будинку культури, на тротуарі стояли припарковані транспортні засоби, а саме: мотоцикли «Musstang» д.н.з. відсутній та « ОСОБА_2 » д.н.з. відсутній, водії яких на місці були відсутні;

- картка обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої неповнолітнього ОСОБА_1 Подільським міськрайонним судом Одеської області притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 від 25.05.2026;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 25.05.2026;

- роздруківка відомостей інтегрованої інформаційно-пошукової системи МВС України «АРМОР».

Застосоване законодавство, висновки суду

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 260 КУпАП встановлює заходи забезпечення провадження в справах про адміністративне правопорушення, зокрема з метою припинення правопорушення, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення, своєчасного і правильного розгляду справи, допускається тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортним засобом, огляд водія на стан алкогольного чи іншого сп`яніння, - у порядку, передбаченому КУпАП та іншими законами України. Відсторонення водія від керування транспортним засобом та огляд на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП та порядком, визначеним чинними нормативними актами.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 121-3 ч. 1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Статтею 126 ч. 5 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою – четвертою цієї статті, якими передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Статтею 122 ч. 1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжкам.

Відповідно до п. 2.9в Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 15.10 Правил дорожнього руху України, стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

Отже, для встановлення в діях особи складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, необхідним є підтвердження обставини керування транспортним засобом.

Разом з тим, належними та допустимими доказами не підтверджено обставину керування неповнолітнім ОСОБА_1 зазначеним транспортним засобом у час та місці, вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до відомостей про реєстрацію події в журналі єдиного обліку Подільського РУП ГУНП в Одеській області працівниками поліції виявлено два припарковані мотоцикли на тротуарі біля будинку культури в с. Липецьке Подільського району Одеської області. Разком з тим, водії транспортних засобів на місці події були відсутні. Вказаний документ не містить відомостей про безпосереднє спостереження працівниками поліції факту керування мотоциклом ОСОБА_1 .

Протоколи про адміністративні правопорушення також не містять відомостей про те, що уповноважена особа безпосередньо встановила факт керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 . До матеріалів справи не долучено жодних фото-, відеоматеріалів, записів із нагрудних відеореєстраторів працівників поліції чи інших технічних засобів фіксації, які б підтверджували перебування неповнолітнього за кермом мотоцикла під час його руху.

Письмові пояснення ОСОБА_3 також не містять відомостей про факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 . Інших свідків події, показання яких могли б підтвердити зазначену обставину, до матеріалів справи не долучено.

Єдиним доказом, який прямо вказує на керування транспортним засобом ОСОБА_1 , є його письмові пояснення від 25.05.2026. Водночас у судовому засіданні неповнолітній відмовився від зазначених пояснень, повідомивши, що надав їх виключно з метою повернення вилученого мотоцикла, тиску працівників поліції, та послідовно заперечував факт керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За відсутності належних, допустимих та достатніх доказів факту керування транспортним засобом суд доходить висновку про недоведеність наявності у діях неповнолітнього ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

З огляду на викладене, недоведеність вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 121-3, 122, 126, 245, 247, 278, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати невинуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ