Рішення від 18 червня 2026 р. у справі №505/2213/26 — Подільський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 505/2213/26

Провадження № 2-а/505/101/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Білоуса В.М.

секретаря Негрескул Д.О.

з участю:

представника позивача Вергелеса П.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до особи без громадянства ОСОБА_1 про затримання особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до особи без громадянства ОСОБА_1 про затримання особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України. Вказавши в позові, що 18 червня 2026 року о 20 год. 25 хв. на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 прикордонного загону, на західній околиці села Степове Роздільнянського району Одеської області, на відстані до 9000 метрів від державного кордону України було виявлено та затримано особу без громадянства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який намагався перетнути державний кордон поза пунктами пропуску через державний кордон на вихід з України до Республіки Молдова в районі проміжного прикордонного знаку №0528 на напрямку с. Кучурган (Україна) – с. Первомайськ (Республіка Молдова) в пішому порядку, без документів, що посвідчують його особу, чим порушив вимоги абз. 1 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України». Своїми діями відповідач вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

18 червня 2026 року о 20 год. 25 хв. відповідача було затримано в адміністративному порядку на термін до 3 (трьох) діб з метою з`ясування обставин правопорушення у відповідності до ст.263 КУпАП.

З метою встановлення особи з ОСОБА_1 проведено додаткові фільтраційно-перевірочні заходи, в ході яких було встановлено, що відповідач не є громадянином України та ніколи не звертався про отримання документів, які дають право на проживання/перебування в Україні, останній повідомив, що в Україну заїхав у 2015 році, як громадянин російської федерації, проте, підтвердити вказані факти не може, оскільки втратив відповідні документи.

У зв`язку з актом відкритої військової агресії російської федерації проти України та запровадженням правового режиму воєнного стану, дипломатичні відносини між Україною та російською федерацією розірвано, а діяльність посольства та консульських установа держави-агресора на території України припинена.

З огляду на зазначене, на даний час унеможливлене надання органам дипломатичної служби України сприяння в інформуванні російської сторони про затримання громадян росії, про що вказується у листі Адміністрації Державної прикордонної служби України №21/35185/0/6-22 від 03.11.2022 року за результатом розгляду листа МЗС від 23.10.2022 №71/16-500-84867.

Оскільки, ОСОБА_1 народився в м. Тирасполь Республіки Молдова, було повідомлено Департамент консульської служби Міністерства закордонних справ України та Консульство Республіки Молдова в місті Одеса.

На запит вих. №35/34-2525 від 19 червня 2026 року про ідентифікацію ОСОБА_1 , НОМЕР_3 прикордонний загін 19 червня 2026 року отримав відповідь № 35/34-2525 про те, що зазначена особа не фігурує в національних базах, як громадянка Республіки Молдова.

Відповідно 19 червня 2026 року позивачем прийнято рішення про примусове видворення відповідача за межі території України, але виконати вказане рішення неможливо, через відсутність у відповідача відповідних документів, що дають право на перетин державного кордону України.

Оскільки на момент адміністративного затримання та станом на дату звернення до суду з адміністративним позовом у ОСОБА_1 відсутній будь-який документ, що дає право на виїзд з України, у зв`язку з цим позивач звернувся із даним позовом для затримання особи з метою її документування та примусового видворення відповідно до законодавства України. Просить суд затримати особу без громадянства ОСОБА_1 з метою забезпечення примусового видворення за межі території України на строк до шести місяців, а саме, до 18 грудня 2026 року, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Представник позивача Вергелес Павло Васильович в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, підтвердив обставини викладені у позовній заяві та просив позовні вимоги по справі задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти задоволення позовних вимог по справі.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був затриманий 18 червня 2026 року о 20 год. 25 хв. прикордонним нарядом «Група реагування», на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 прикордонного загону, на західній околиці села Степове Роздільнянського району Одеської області, на відстані до 9000 метрів від державного кордону України під час намагання в пішому порядку, без документів, що посвідчують його особу, перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон на вихід з України до Республіки Молдова, в районі проміжного прикордонного знаку №0528 на напрямку с. Кучурган (Україна) – с. Первомайськ (Республіка Молдова).

Як вбачається із відповіді на запит про надання інформації КП «Паланка» НОМЕР_2 прикордонного загону № 2037/26, в результаті перевірок, проведених в національних базах Республіки Молдова було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не є громадянином Республіки Молдова.

У ході з`ясування обставин правопорушення було встановлено, що у відповідача підстав не має для законного перебування на території України, передбачених статтею 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Своїми діями відповідач порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», про що свідчать копії протоколу про адміністративне затримання від 18.06.2026 року, протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2026 року, протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 18.06.2026 року, рішення про примусове видворення за межі території України від 19.06.2026 року особи без громадянства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини 4 статті 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 289 КАСУ, у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, стосовно якого (якої) прийнято рішення про примусове видворення, документа, що дає право на виїзд з України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальний орган чи підрозділ, орган охорони державного кордону, орган Служби безпеки України подає до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням зазначених органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовну заяву про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного із заходів, зокрема затримання з метою ідентифікації та/або забезпечення примусового видворення за межі території України.

Враховуючи встановлені судом обставини про те, що ОСОБА_1 підстав для законного перебування на території України, передбачених ст.4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», не має, документів, що дають право на виїзд з території України, що в свою чергу є перешкодою проведенню процедури видворення, а також враховуючи, що ОСОБА_1 є особою без громадянства, яка немає джерела доходу на території України, відсутня інформація про родичів, тому суд приходить до висновку про задоволення даного позову.

Керуючись ст.ст. 6, 19, 46, 250, 257, 259, 289, 371 КАСУ, ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до особи без громадянства ОСОБА_1 (адреса тимчасового перебування: пункт тимчасового тримання НОМЕР_2 прикордонного загону – місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про затримання особи без громадянства з метою забезпечення примусового видворення за межі території України задовольнити повністю.

Затримати особу без громадянства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою забезпечення примусового видворення за межі території України строком на 6 (шість) місяців, а саме, до 18 грудня 2026 року.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Білоус