Постанова від 17 червня 2026 р. у справі №490/4332/26 — Центральний районний суд м. Миколаєва

490/4332/26

н\п 3/490/1389/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2026 року о 18:20 год., в районі буд. 55 по пр. Героїв України в м. Миколаєві, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MAN», номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди з транспортним засобом «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_2 , місце пригоди залишив.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, вказав, що під час керування ніякого контактування з іншим транспортним засобом не відчув, оскільки пошкодження транспортних засобів були незначні. Наміру залишати місце дорожньо-транспортної пригоди не мав. Просив про закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши письмові заперечення ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Відповідно до п. 2.10.а ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 27.04.2026 року, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вказано, що 27.04.2026 р. близько 18:00 год. він зупинився на світлофорі на перетині проспекту Героїв України та вул. Оберегова та ззаду в нього в`їхав автомобіль номерний знак НОМЕР_1 , в результаті чого в нього було пошкоджено задню фару, бампер і крило.

Згідно з даними схеми місця ДТП, яка сталася 27.04.2026 о 18.20 год у м. Миколаїв, проспект Героїв України,55, зафіксовано на місці ДТП наявність одного транспортного засобу - «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_2 , у якого пошкоджена задня ліва частина. Вид пригоди вказаний як наїзд на транспортний засіб, що стоїть – по ходу руху. Вказана схема підписана ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях від 06.05.2026 року, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вказав, що він 27.04.2026 року близько 17:00 год., керуючи транспортним засобом «MAN», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом рухався по проспекту Героїв України в напрямку виїзду з міста. В районі перехрестя ПГС та вул. Оберегова рухався у лівій смузі у зв`язку із тим, що на правій смузі велися дорожні роботи. Після зупинки на червоне світло світлофора він продовжив рух. Через 300 метрів зупинився біля магазину «Градус», щоб купити сигарети, до його авто під`їхав незнайомий чоловік на автомобілі «Toyota Avensis», чорного кольору, і повідомив, що нібито він його вдарив на світлофорі, коли рушив на зелене світло на світлофорі. На місці він пошкоджень на своєму автомобілі не побачив та не зрозумів суть претензій, так як водій легкового автомобіля не міг пояснити, що трапилось та поводив себе трохи дивно.

Оскільки він поспішав на завантаження автомобіля, продовжив свій рух далі. Пізніше при детальному огляді побачив на своєму автомобілі з правого боку на бампері легкі подряпини.

Пізніше з ним зв`язалися працівники поліції та повідомили, що він став учасником ДТП, чому він був здивований. Прибув в Управління поліції, де був ознайомлений з матеріалами справи по даній пригоді. Місце пригоди залишив, оскільки не відчув ніякого зіткнення, рухався в смузі свого руху та не змінював його напрямок.

При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення додано фото та відеоматеріали, серед яких наявні фотозображення як наявних пошкоджень на передній правій бічній частині транспортного засобі «MAN», номерний знак НОМЕР_1 , так і лівій задній частині транспортного засобу «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_2 , які є значними.

Характер та глибина пошкоджень транспортного засобу «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_2 , спростовують твердження ОСОБА_1 про те, що контактування з цим транспортним засобом він не відчув.

Крім того, згідно власних пояснень ОСОБА_1 , після продовження ним руху та подальшої зупинки біля магазину «Градус», до нього під`їхав та звертався водій пошкодженого транспортного засобу «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_2 , незважаючи на що він продовжив рух та в подальшому вже був розшуканий працівниками патрульної поліції та викликаний з приводу залишення ним місця ДТП.

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для закриття провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..122-4 КУпАП, в діях водія ОСОБА_1 .

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як це визначено ст. 122-4 КУпАП, що становить 3400 гривень на користь Держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст .33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок №UA438999980313010149000014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 665,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок №UA798999980313131206000014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська