Постанова від 17 червня 2026 р. у справі №490/4111/26 — Центральний районний суд м. Миколаєва

490/4111/26

н\п 3/490/1336/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., секретар судового засідання Поштаренко М.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальсності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката Іщук Н.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України,з вищою освітою, одруженого, військовослужбовця, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_3 24.04.2026 року о 09:10 год., рухаючись в районі буд. 82 по вул. Клубна м. Миколаєві, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21101», номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись другорядною дорогою позначеною дорожнім знаком 2.2 (проїзд буз зупинки заборонено), не надав перевагу транспортному засобу «Hyundai Tucson», НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, позначеною дорожнім знаком 2.3(головна дорога), в результаті чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 16.11 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Будучи присутнім у судовому засіданні 17.06.2026 р. ОСОБА_3 винуватість свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно рухаючись по другорядній дорозі та виїжджаючи на головну, належно не оцінив дорожню обстановку, не врахував, що на перехресті наявні були транспортні засоби, в тому числі і автобус, який обмежив йому видимість головної дороги, на яку він виїжджав, що і призвело до зіткнення з транспортним засобом потерпілого, який рухався по головні дорозі.

У судове засідання 18.06.2026 р. ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, свою винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні 17.06.2026 р. обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вказав, що дійсно 24.04.2026 року десь о 09:10 год., рухався по головні дорозі, на яку несподівано з другорядної дороги виїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_3 . Оскільки йому при цьому ніде було дітися, запобігти зіткненню він не зміг.

Представник потерпілого у письмових поясненнях просила про визнання ОСОБА_3 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, про що свідчать наявні у матеріалах справи докази.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, окрім визнання вини самим правопорушником, вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 648623 від 24.04.2026 року, із відомостями якого ОСОБА_3 було ознайомлено, про що останній поставив підпис;

- даними схеми місця ДТП від 24.04.2026 року, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 648623 від 24.04.2026 року, якими підтверджується, що ДТП за участю транспортних засобів «ВАЗ 21101», номерний знак НОМЕР_1 та «Hyundai Tucson», НОМЕР_2 сталася в районі буд. 82 по вул. Клубна м. Миколаєві. Вказана схема ДТП підписана обома водіями без зауважень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.04.2026 року, згідно до яких останній вказав, що керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21101», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись другорядною дорогою по вул. Клубна в напрямку Одеського шосе, та під час перетину перехрестя допустив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Tucson», НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.04.2026 р., згідно яких останній вказав, що 24.04.2026 р. близько 09:10 год., керуючи транспортним засобом «Hyundai Tucson», НОМЕР_2 , рухаючись по головній дорозі по вул. Веселинівська та проїжджаючи перехрестя з вул. Клубна здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21101», номерний знак НОМЕР_1 .

Дані досліджених у судовому засіданні доказів узгоджуються з поясненнями, наданими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 16.11 ПДР України, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_3 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень, в дохід держави.

Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_3 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст .33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA438999980313010149000014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_3 звільнено від сплати судового збору.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська