Постанова від 15 червня 2026 р. у справі №469/607/26 — Березанський районний суд Миколаївської області

16.06.26 Справа № 469/607/26

3/469/195/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2026 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 875572 від 21 травня 2026 року за те, що вона 20 травня 2026 року о 18.40 год. у АДРЕСА_2 , висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чіплялася до громадян, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї винуватості не визнала та пояснила суду, що 20 травня 2026 року о 18 год. 30 хв. у с. Красне по вул. Центральній біля магазину зустріла ОСОБА_3 та мала намір поговорити з ним з приводу того, що раніше він завдав їй тілесних ушкоджень, а також попросити кошти на придбання ліків. Будь-які хуліганські дії щодо ОСОБА_3 заперечила.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що 20 травня 2026 року. приблизно о 18.40 год. в у місцевому магазині зустрів ОСОБА_1 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, і між ними виник словесний конфлікт, під час якого вона висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою та погрожувала йому. Надалі, дорогою додому, ОСОБА_1 продовжувала вказані дії, провокувала його на бійку, а біля його домоволодіння поводилася неадекватно та кидала каміння у бік воріт, зазначені події відбувалися у присутності його дружини ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 20 травня 2026 р. близько 18.30 год. разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 перебувала у приміщенні магазину "Центральний" в с. Красне, де також знаходилася ОСОБА_1 , яка перебувала у нетверезому стані, чіплялася до її чоловіка, ображала його нецензурною лайкою та висловлювала погрози на кшталт: "Я тобі вечером улаштую", по дорозі додому продовжувала свої дії, зокрема штовхала ОСОБА_3 та висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, а біля їхнього будинку кинула камінь у ворота, після чого чоловік зателефонував до поліції.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність прав і свобод громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, крім протоколу та письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , надано рапорт служби 102 (а.с.2) про надходження 20 травня 2026 року о 18.43 год. повідомлення ОСОБА_2 про те, що в АДРЕСА_2 , його сусідка ОСОБА_5 в алкогольному стані, кричить, свариться, кидає камінням по воротам; заяву ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 20 травня 2026 р. хуліганських дій стосовно нього (а.с.3).

Як встановлено під час судового розгляду, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ґрунтується виключно на поясненнях потерпілого ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_4 , яка в силу сімейних зв`язків з потерпілим є зацікавленою особою, а ОСОБА_1 категорично заперечує такий факт; будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою не зазначено та не надано.

Суд також зважає на пояснення ОСОБА_1 про існування між нею та потерпілим невирішених питань щодо завдання шкоди.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За такого викладені у протоколі про адмінстративне правопорушення обставини щодо вчинення ОСОБА_1 протиправного діяння є недоведеними, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: