Постанова від 18 червня 2026 р. у справі №149/594/26 — Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/594/26

Провадження №3/149/499/26

ПОСТАНОВА

19.06.2026 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., вирішуючи питання про виправлення описки у постанові Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03 червня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03 червня 2026 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення, а саме штраф в розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами.

При цьому, судом при виготовлені тексту постанови, у резолютивній частині постанови, було допущено описку, яка полягає у невірному зазначенні строку позбавлення ОСОБА_1 права керування, а саме вказано "з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік", замість вірного "з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки".

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

ОСОБА_1 , його захисник адвокат Костюк С. М. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином, заяв, клопотань не надали.

За наведених обставин суд розглядає питання виправлення описки за відсутності сторони захисту.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вказану описку слід виправити, оскільки матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли за ч. 2 ст. 130 КУпАП, судом встановлено в його діях склад правопорушення саме за ч. 2 ст. 130 КУпАП, притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, що зазначено в описово-мотивувальній частині постанови, санкція зазначеної норми для водіїв в частині строку позбавлення права керування транспортними засобами безальтернативна, та передбачає три роки позбавлення права керування транспортними засобами, що було оголошено стороні захисту в судовому засіданні негайно після розгляду справи відповідно до ч. 1 ст. 285 КУпАП, відтак вказана описка являється очевидно технічною та впливає на хід виконання постанови, її виправлення не змінює суті рішення та відповідає встановленим судом обставинам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03 червня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та вважати вірним зазначення строку позбавлення ОСОБА_1 права керування - "з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03 червня 2026 року у справі № 149/594/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: