Рішення від 17 червня 2026 р. у справі №760/26950/25 — Солом'янський районний суд міста Києва

760/26950/25

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., за участю: секретаря Губар Ю.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, у якій просив встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2024 року.

В обгрунтування заяви зазначає, що заявник ОСОБА_1 познайомилась із ОСОБА_3 (мобілізований військовослужбовець, який вважається безвісно зниклим) ще у школі в 2014 році, де разом навчались. Після повномасштабного вторгнення ОСОБА_3 з батьками виїхав у Хмельницьку обл. в с. Печиводи, заявник приїжджала жо нього для проведення спільного відпочинку. Після тривалих зустрічей вони вирішили проживати разом, у зв`язку з чим заявник з вересня 2024 року переїхала з дитиною до ОСОБА_3 до с. Печиводи Хмельницької області, пізніше разом переїхали до м. Києва, де орендували квартиру. Зауважує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет та підтримували шлюбні стосунки. Зареєструвати шлюб не встигли, оскільки ОСОБА_3 мобілізовано з 21 березня 2025 року. В особистій карті військовослужбовця ОСОБА_3 зазначив ОСОБА_1 як дружину. 02.07.2025 заявник отримала сповіщення, що матрос вч НОМЕР_1 ОСОБА_3 зник безвісти 28 червня 2025 року під час виконання бойового завдання. Встановлення факту заявнику необхідно для набуття статусу члена сім`ї військовослужбовця.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2025 року відкрито окреме провадження у справі.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 04 грудня 2025 року задоволено клопотання представника заявника про виклик та допит свідків.

У судовому засіданні 18 лютого 2026 року приведено до присяги та допитано свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У судовому засіданні 04 травня 2026 року приведено до присяги та допитано свідка ОСОБА_6 .

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 18 червня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви заінтересованої особа МОУ про заміну заінтересованої особи.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву, просив задовольнити та встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Заявник у судовому засіданні підтримав свого представника та просив задовольнити заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Додатково звернула увагу, що заявник із ОСОБА_3 з 2024 року проживали однією сім`єю, мали спільний побут, взаємні права та обов`язки.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, відповідно до копії сповіщення сім`ї від 01 липня 2025 року №5113 начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , матрос вч НОМЕР_1 ОСОБА_3 зник безвісти 28 червня 2025 року під час виконання бойового завдання при виконанні службових обов`язків по захисту територіальної цілісності та суверенітету України під час агресії рф, поблизу населеного пункту Горіхове, Донецької обл. (Т.1 а.с.40).

Згідно з копією відповіді вч НОМЕР_2 ЗСУ МОУ від 24 липня 2025 року №1112/6493, громадянка ОСОБА_1 станом на дату звернення у наявних соціально-демографічних даних зниклого безвісти військовослужбовця матроса ОСОБА_3 дійсно вказана як дружина і контактна особа (Т.1 а.с.41).

На підтвердження факту спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу заявник надає: спільні фотографії (Т.1 а.с.10); особисте листування (Т.1 а.с.122-211, 215-220); грошові перекази на банківську картку (Т.1 а.с.68-113).

Також у судовому засіданні свідки кожний окремо підтвердили факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч.3 ст.294 ЦПК України).

Частиною 2 ст.315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Так, за загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Частиною 1 ст.80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

У постанові від 03 липня 2019 року у справі №554/8023/15-ц Велика Палата Верховного Суду зауважила, що, вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (ст.ст.3, 74 СК України).

Таким чином, для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню, і предметом доказування у таких справах є факти спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю.

Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року №5-рп/99 обов`язковими умовами для визнання осіб членами сім`ї, крім спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі №644/6274/16-ц).

У постанові Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №343/1821/16-ц зазначено, що для встановлення спільного проживання однією сім`єю до уваги беруться показання свідків про спільне проживання фактичного подружжя та ведення ними спільного побуту, документи щодо місця реєстрації (фактичного проживання) чоловіка та жінки, фотографії певних подій, документи, що підтверджують придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі (фіскальні чеки, договори купівлі-продажу, договори про відкриття банківського рахунку, депозитні договори та інші письмові докази) тощо. Одне лише спільне проживання не є достатнім для визнання фактичного подружжя сім`єю без наявності інших ознак сім`ї.

У постанові Верховного Суду від 05 лютого 2020 року у справі №712/7830/16-ц зазначено, що належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема, докази спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів, які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин, притаманних подружжю.

Отже, дослідивши матеріали справи та подані докази, суд вважає доведеним факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2024 року.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий п.9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп\2003).

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

На підставі викладеного, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2024 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вікторія КИЦЮК