Постанова від 08 червня 2026 р. у справі №910/1197/23 — Касаційний господарський суд Верховного Суду

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/1197/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

секретар судового засідання - Руда Г. В.,

за участю представників:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" - Андрієвської О. В. (адвоката),

Акціонерного товариства "Гарантований Покупець" - Франюка А. В. (адвоката),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Гарантований Покупець"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 (колегія суддів: Скрипка І. М. - головуюча, Мальченко А. О., Хрипун О. О.) у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія"

до Державного підприємства "Гарантований Покупець" (правонаступник - Акціонерне товариство "Гарантований Покупець")

про стягнення 2 397 562 426,66 грн,

та зустрічним позовом Державного підприємства "Гарантований Покупець" (правонаступник - Акціонерне товариство "Гарантований Покупець")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія"

про тлумачення пункту договору,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. У січні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" (далі - ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований Покупець" (далі - ДП "Гарантований Покупець") про стягнення з відповідача на користь позивача основної заборгованості в розмірі 1 842 169 207,66 грн, пені в розмірі 11 347 174,68 грн, 3 % річних у розмірі 26 921 846,79 грн, інфляційних втрат у розмірі 60 876 652,81 грн.

1.2. Позовні вимоги ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" обґрунтовані тим, що ДП "Гарантований Покупець" у 2022 році неналежно виконувало зобов`язання з оплати наданих ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" послуг за договором про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг від 15.09.2021 № 2301/02/21. Тому, за доводами ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія", у ДП "Гарантований Покупець" станом на 31.12.2022 виникла заборгованість у загальному розмірі 1 842 169 207,66 грн. Крім того, оскільки ДП "Гарантований Покупець" неналежно виконувало зобов`язання за договором про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг від 15.09.2021 № 2301/02/21, то ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" нарахувало та пред`явило до стягнення з ДП "Гарантований Покупець" пеню в розмірі 11 347 174,68 грн, 3 % річних у розмірі 26 921 846,79 грн, інфляційні втрати в розмірі 60 876 652,81 грн.

1.3. У лютому 2023 року ДП "Гарантований Покупець" звернулося до Господарського суду міста Києва із зустрічним позовом до ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія", в якому просило надати тлумачення абзацу 1 пункту 16 договору про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг від 15.09.2021 № 2301/02/21 щодо неможливості нарахування пені за несвоєчасне внесення 1- 5 платежів згідно з пунктом 7 цього договору.

1.4. Зустрічні позовні вимоги ДП "Гарантований Покупець" обґрунтовані тим, що відповідно до пункту 16 договору про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг від 15.09.2021 № 2301/02/21 підставою для нарахування пені може бути порушення замовником зобов`язань щодо строків оплати наданих послуг. Водночас, як стверджувало ДП "Гарантований Покупець", відповідно до умов договору про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг від 15.09.2021 № 2301/02/21 розрахунки за першими п`ятьма етапами здійснюються до моменту, коли послуги ще не надані, а акти приймання-передачі послуг не підписані. Тому, на думку ДП "Гарантований Покупець", умовами договору про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг від 15.09.2021 № 2301/02/21 не передбачено нарахування пені за несвоєчасну оплату за першими п`ятьма етапами.

2. Короткий зміст судових рішень

2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 у справі № 910/1197/23 відмовлено в задоволенні як первісного позову ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія", так і зустрічного позову ДП "Гарантований Покупець".

2.2. Господарський суд першої інстанції, розглядаючи справу, встановив, що 07.03.2023 до суду від ДП "Гарантований Покупець" надійшло клопотання про зменшення пені, 3 % річних та інфляційних втрат до 1,00 грн. Крім того, 07.03.2023 до місцевого господарського суду від ДП "Гарантований Покупець" надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення з ДП "Гарантований Покупець" заборгованості в розмірі 1 842 169 207,66 грн, яке мотивоване сплатою ДП "Гарантований Покупець" заборгованості в цій частині. 20.03.2023 до господарського суду першої інстанції від ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" надійшла заява про зміну предмета позову, яка протокольною ухвалою місцевого господарського суду від 21.03.2023 прийнята до розгляду. В цій заяві ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія", покликаючись на сплату ДП "Гарантований Покупець" заборгованості, що виникла в 2022 році, просило стягнути з ДП "Гарантований Покупець" на користь ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" заборгованість у розмірі 2 263 455 891,07 грн, яка виникла в період із 01.01.2023 до 16.03.2023, пеню в розмірі 11 347 174,68 грн, 3 % річних у розмірі 42 355 871,38 грн, інфляційні втрати в розмірі 80 403 489,53 грн. 14.04.2023 до місцевого господарського суду від ДП "Гарантований Покупець" надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення з ДП "Гарантований Покупець" заборгованості в розмірі 615 335 379,14 грн, яке мотивоване сплатою ДП "Гарантований Покупець" заборгованості в цій частині. Крім того, 14.04.2023 до місцевого господарського суду від ДП "Гарантований Покупець" надійшли письмові доповнення до клопотання про зменшення 3 % річних та інфляційних втрат, у яких ДП "Гарантований Покупець" зазначало про повну сплату заборгованості за позовом ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" у первісній редакції та часткову сплату заборгованості після зміни ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" предмета позову. 04.05.2023 до господарського суду першої інстанції від ДП "Гарантований Покупець" надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення з ДП "Гарантований Покупець" заборгованості в розмірі 530 931 679,56 грн та клопотання ДП "Гарантований Покупець" про закриття провадження у справі в частині стягнення з ДП "Гарантований Покупець" заборгованості в розмірі 227 723 403,50 грн, які мотивовані сплатою ДП "Гарантований Покупець" заборгованості в цій частині. 10.05.2023 до господарського суду першої інстанції від ДП "Гарантований Покупець" надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення з ДП "Гарантований Покупець" заборгованості в розмірі 608 731 642,20 грн, яке мотивоване сплатою ДП "Гарантований Покупець" заборгованості в цій частині. 29.05.2023 до місцевого господарського суду від ДП "Гарантований Покупець" надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення з ДП "Гарантований Покупець" заборгованості в розмірі 2 263 455 891,07 грн, яке мотивоване відсутністю предмета спору з огляду на повну сплату заборгованості.

Господарський суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні первісних позовних вимог ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія", виходив із того, що відповідно до підпункту 2 пункту 8 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 483 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 11.08.2021 № 859) (далі - Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії), ДП "Гарантований Покупець" зобов`язане оплачувати своєчасно та в повному обсязі постачальникам універсальних послуг вартість надання постачальниками універсальних послуг гарантованому покупцю послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів за умови відсутності в постачальника універсальних послуг та операторів систем розподілу, на території яких здійснюється постачання електричної енергії населенню, заборгованості перед Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - ДП "НАЕК "Енергоатом").

З урахуванням викладеного суд виснував, що погашення ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" перед ДП "НАЕК "Енергоатом" боргу зумовить виникнення в ДП "Гарантований Покупець" обов`язку з оплати ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" послуг та, відповідно, у ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" з`явиться право вимагати від ДП "Гарантований Покупець" оплати таких послуг. За таких обставин місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що наявність у постачальника універсальних послуг боргу перед виробником електричної енергії є відкладальною обставиною. При цьому суд зазначив про підтвердження матеріалами справи існування в ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" перед ДП "НАЕК "Енергоатом" боргу в спірний період. За таких обставин суд виснував, що строк виконання ДП "Гарантований Покупець" обов`язку з оплати ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" послуг за договором про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг від 15.09.2021 № 2301/02/21 не настав.

Тому, за висновком місцевого господарського суду, як станом на момент подання позову, так і станом на момент розгляду судом цього позову ДП "Гарантований Покупець" не порушило строків оплати послуг за договором про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг від 15.09.2021 № 2301/02/21, а тому права ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" не порушені. Оскільки господарський суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення основної заборгованості, то суд виснував про відсутність підстав для задоволення похідних позовних вимог ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення з ДП "Гарантований Покупець" пені, 3 % річних, інфляційних втрат.

Крім того, місцевий господарський суд зазначив, що ДП "Гарантований Покупець" добровільно та достроково оплатило ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" вартість послуг, наданих відповідно до договору про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг від 15.09.2021 № 2301/02/21. Однак, як виснував суд, добровільне виконання ДП "Гарантований Покупець" грошових зобов`язань перед постачальником універсальних послуг (ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія") жодним чином не свідчить про порушення відповідачем прав ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" та/або настання строку виконання грошових зобов`язань за договором про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг від 15.09.2021 № 2301/02/21. Тому, за висновком господарського суду першої інстанції, в цьому випадку сплата ДП "Гарантований Покупець" грошових коштів на виконання зобов`язань за договором про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг від 15.09.2021 № 2301/02/21 у межах, визначених цим договором і Положенням про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії, не є підставою для закриття провадження у справі відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" пред`явило позов до закінчення строку на оплату послуг, передбаченого зазначеними договором і Положенням. Тому, за висновком суду, на момент подання первісного позову простроченої заборгованості у відповідача не існувало.

Господарський суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні зустрічних позовних вимог ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія", зазначив, що ДП "Гарантований Покупець" не порушило строків оплати послуг за договором про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг від 15.09.2021 № 2301/02/21, а тому в цьому випадку відсутні правові підстави для нарахування ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" пені. Оскільки місцевий господарський суд не встановив правових підстав для нарахування пені, то суд виснував про відсутність необхідності в цьому випадку тлумачити абзац 1 пункту 16 договору про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг від 15.09.2021 № 2301/02/21.

2.3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 частково скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 у справі № 910/1197/23 та викладено його резолютивну частину в такій редакції:

"1. Провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення 1 842 169 207,66 грн. закрити.

2. В іншій частині позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Державного підприємства "Гарантований Покупець" (01032, м. Київ, вул. Петлюри Симона, 27, код ЄДРПОУ 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" (08132, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 8 В, код ЄДРПОУ 42094646) 26 921 846 (двадцять шість мільйонів дев`ятсот двадцять одна тисяча вісімсот сорок шість) грн. 79 коп. 3 % річних, 60 876 652 (шістдесят мільйонів вісімсот сімдесят шість тисяч шістсот п`ятдесят дві) грн. 81 коп. інфляційних втрат.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. У задоволенні зустрічного позову Державного підприємства "Гарантований Покупець" про тлумачення пункту договору відмовити".

2.4. Апеляційний господарський суд, частково скасовуючи рішення господарського суду першої інстанції та викладаючи його резолютивну частину в редакції постанови, виходив із того, що станом на дату подання ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" заяви про зміну предмета позову (20.03.2023) такий предмет позову, як стягнення з ДП "Гарантований Покупець" заборгованості в розмірі 1 842 169 207,66 грн, був відсутній у зв`язку з повним погашенням заборгованості ДП "Гарантований Покупець" та поданням ДП "Гарантований Покупець" 07.03.2023 до місцевого господарського суду клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення з ДП "Гарантований Покупець" заборгованості в розмірі 1 842 169 207,66 грн. За таких обставин апеляційний господарський суд зазначив про помилковість висновку господарського суду першої інстанції щодо можливості прийняття до розгляду заяви ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" про зміну предмета позову та про помилковість визначення місцевим господарським судом предметом позовних вимог стягнення боргу, який виник за зовсім інший період, а також пені, 3 % річних, інфляційних втрат. З урахуванням наведеного апеляційний господарський суд констатував, що в господарському суді першої інстанції підлягали розгляду первісно пред`явлені позовні вимоги ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення з ДП "Гарантований Покупець" на користь ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" основної заборгованості в розмірі 1 842 169 207,66 грн, пені в розмірі 11 347 174,68 грн, 3 % річних у розмірі 26 921 846,79 грн, інфляційних втрат у розмірі 60 876 652,81 грн, нарахованих за період із 04.03.2022 до 31.12.2022. Оскільки, як установив апеляційний господарський суд, предмет первісного позову в частині стягнення з ДП "Гарантований Покупець" основної заборгованості в розмірі 1 842 169 207,66 грн існував на момент звернення з позовом до суду та припинив існування в процесі розгляду справи, то, за висновком суду, провадження у справі в частині стягнення цієї грошової суми належить закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційний господарський суд, перевіривши обґрунтованість позовних вимог ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення з ДП "Гарантований Покупець" на користь ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" пені в розмірі 11 347 174,68 грн, вирішив відмовити в задоволенні цих позовних вимог, оскільки відповідно до пункту 16 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 25.02.2022 № 332 на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупинено нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" між учасниками ринку електричної енергії.

Стосовно позовних вимог ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення з ДП "Гарантований Покупець" на користь ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" 3 % річних у розмірі 26 921 846,79 грн та інфляційних втрат у розмірі 60 876 652,81 грн, то апеляційний господарський суд зазначив, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується порушення ДП "Гарантований Покупець" зобов`язань за договором про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг від 15.09.2021 № 2301/02/21. Тому, як виснував суд, ДП "Гарантований Покупець" є таким, що прострочило виконання грошового зобов`язання за договором про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг від 15.09.2021 № 2301/02/21. При цьому апеляційний господарський суд, перевіривши правильність розрахунків 3 % річних та інфляційних втрат, виснував про їх обґрунтованість.

Крім того, апеляційний господарський суд, надавши оцінку доводам ДП "Гарантований Покупець" про те, що на цей час відповідно до підпункту 2 пункту 8 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії існує відкладальна обставина, яка звільняє ДП "Гарантований Покупець" від обов`язку сплатити ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" за надані послуги, визнав їх необґрунтованими. Зокрема, за висновками апеляційного господарського суду, системний аналіз Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії свідчить про те, що відкладальна обставина, на яку покликається ДП "Гарантований Покупець", може бути застосована виключно в разі наявності в постачальника універсальних послуг заборгованості перед ДП "НАЕК "Енергоатом" за результатами проведення електронних аукціонів. Однак, як установив апеляційний господарський суд, у матеріалах справи немає доказів на підтвердження того, що ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" має перед ДП "НАЕК "Енергоатом" заборгованість за електричну енергію, яка була придбана саме за результатами проведення електронних аукціонів. Водночас, як зазначив апеляційний господарський суд, ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" подало пояснення, відповідно до яких у нього є певна заборгованість перед ДП "НАЕК "Енергоатом" за укладеним між ними договором, однак ця заборгованість утворилася у зв`язку з несвоєчасним отриманням коштів за ланцюгом із покладення спеціальних обов`язків саме від ДП "Гарантований Покупець".

Крім того, апеляційний господарський суд, розглянувши клопотання ДП "Гарантований Покупець" про зменшення пені, 3 % річних та інфляційних втрат до 1,00 грн, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки, за висновком суду, ДП "Гарантований Покупець" систематично допускало прострочення виконання грошових зобов`язань із оплати, а матеріали справи при цьому не містять доказів на підтвердження наявності обставин, які є підставою для зменшення 3 % річних та інфляційних втрат. При цьому апеляційний господарський суд не взяв до уваги доводи ДП "Гарантований Покупець" про наявність форс-мажорних обставин та його покликання на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 і повідомлення, викладене на офіційному сайті ДП "Гарантований Покупець".

Рішення господарського суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ДП "Гарантований Покупець" до суду апеляційної інстанції не оскаржувалося, тому апеляційний господарський суд у цій частині рішення місцевого господарського суду не переглядав.

3. Короткий зміст касаційної скарги та заперечень на неї

3.1. Частково не погоджуючись із постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі № 910/1197/23, до Верховного Суду звернулося ДП "Гарантований Покупець" із касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену постанову в частині задоволення позовних вимог ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" в задоволенні позову.

3.2. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, ДП "Гарантований Покупець" зазначає, що постанова апеляційного господарського суду в оскаржуваній частині ухвалена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. ДП "Гарантований Покупець", звертаючись із касаційною скаргою, покликається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

3.3. ДП "Гарантований Покупець" вважає, що апеляційний господарський суд, ухвалюючи оскаржувану постанову, неправильно застосував приписи підпункту 2 пункту 8 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії та не врахував висновки щодо застосування цієї норми, викладені в постановах Верховного Суду від 06.02.2026 у справі № 910/881/24, від 18.03.2026 у справі № 910/1848/23.

3.4. Скаржник із покликанням на висновки Верховного Суду, викладені в зазначених постановах, стверджує, що відповідно до підпункту 2 пункту 8 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії гарантований покупець зобов`язаний оплачувати своєчасно та в повному обсязі постачальникам універсальних послуг вартість надання постачальниками універсальних послуг гарантованому покупцю послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів за умови відсутності в постачальника універсальних послуг та операторів систем розподілу, на території яких здійснюється постачання електричної енергії населенню, заборгованості перед ДП "НАЕК "Енергоатом" згідно з пунктом 5 цього Положення. За таких обставин, як зазначає ДП "Гарантований Покупець", своєчасність і повнота оплати послуг постачальників універсальних послуг ставиться в залежність від своєчасності та повноти оплати постачальниками універсальних послуг електричної енергії, придбаної в ДП "НАЕК "Енергоатом" на виконання Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії. Разом із тим, на думку скаржника, в разі наявності заборгованості в постачальника універсальних послуг перед Акціонерним товариством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - АТ "НАЕК "Енергоатом") у гарантованого покупця не виникає обов`язку щодо своєчасної та повної оплати послуги відповідно до імперативної норми підпункту 2 пункту 8 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії.

Крім того, за доводами ДП "Гарантований Покупець", приписи підпункту 2 пункту 8 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії кореспондуються з положеннями підпункту 1 пункту 12 договору про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг від 15.09.2021 № 2301/02/21, відповідно до якого постачальник має право отримувати оплату вартості послуг з урахуванням вимог підпункту 2 пункту 8 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії. За таких обставин, на думку скаржника, факт наявності заборгованості постачальника універсальних послуг перед АТ "НАЕК "Енергоатом" виключає можливість проведення своєчасних та повних розрахунків за договором про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг від 15.09.2021 № 2301/02/21. ДП "Гарантований Покупець" наголошує на тому, що наявність заборгованості постачальника універсальних послуг перед АТ "НАЕК "Енергоатом" є відкладальною обставиною для здійснення розрахунків за договором про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг від 15.09.2021 № 2301/02/21.

3.5. ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" у відзиві на касаційну скаргу просить на підставі пункту 5 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу України закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ДП "Гарантований Покупець". Крім того, ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" у відзиві на касаційну скаргу просить касаційну скаргу ДП "Гарантований Покупець" залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін. ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" зазначає, що відкладальна обставина повинна мати вірогідний характер, однак сторонам завчасно невідомо, чи матиме місце така обставина. Укладаючи правочин із відкладальною обставиною, його сторони пов`язують виникнення прав і обов`язків за таким правочином із певною обставиною, щодо появи якої в майбутньому в сторін існує лише відповідна вірогідність. Відкладальна обставина, як стверджує ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія", може полягати в діях як однієї зі сторін договору, так і третьої особи, яка нею не є, але в будь-якому разі повинна обумовлювати настання (зміну) відповідних прав і відповідних обов`язків обох сторін договору, а не лише однієї з них, та в момент укладання договору стосовно такої обставини має бути невідомо, настане вона чи ні.

Тому, на думку ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія", на відміну від строку, яким є визначений проміжок часу до відомого моменту або події, що неминуче має настати, відкладальна обставина має характер такої обставини, яка може й не настати. З урахуванням наведеного ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" зазначає, що передбачений у підпункті 2 пункту 8 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії механізм (умова) не може бути визначений як відкладальна обставина, оскільки такий механізм не погоджувався в договорі про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг від 15.09.2021 № 2301/02/21 його сторонами, а визначений суб`єктом нормотворення в нормі права. Крім того, на думку ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія", висновки Верховного Суду, на неврахування яких апеляційним господарським судом покликається ДП "Гарантований Покупець", не є релевантними для правовідносин у справі, що розглядається.

4. Обставини справи, встановлені судами

4.1. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що 15.09.2021 з метою виконання спеціальних обов`язків для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії на період із 01.10.2021 до 31.03.2023 з метою надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів між ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" (постачальник універсальних послуг) і ДП "Гарантований Покупець" (замовник) укладено договір про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг № 2301/02/21.

4.2. Відповідно до пункту 1 договору про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг від 15.09.2021 № 2301/02/21 постачальник зобов`язується надавати замовнику послуги із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів, а замовник зобов`язується отримувати надані постачальником послуги та оплачувати їх вартість на умовах і в порядку, визначеному цим договором і Положенням про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії.

4.3. У пункті 3 договору про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг від 15.09.2021 № 2301/02/21 в редакції додаткової угоди від 31.10.2022 № 2233/02/22 визначено строк надання послуг: з 01.10.2021 до 31.03.2023.

4.4. Пунктом 7 договору про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг від 15.09.2021 № 2301/02/21 в редакції додаткової угоди від 31.10.2022 № 2233/02/22 передбачено, що оплата постачальнику вартості послуг здійснюється замовником шляхом перерахування на поточний рахунок постачальника таким чином:

- перший платіж - за три банківські дні до розрахункового місяця в обсязі 20 відсотків прогнозованої вартості послуг (із податком на додану вартість);

- другий платіж - до 3 (включно) числа розрахункового місяця в обсязі 20 відсотків прогнозованої вартості послуг (із податком на додану вартість);

- третій платіж - до 9 (включно) числа розрахункового місяця в обсязі 20 відсотків прогнозованої вартості послуг (із податком на додану вартість);

- четвертий платіж - до 15 (включно) числа розрахункового місяця в обсязі 20 відсотків прогнозованої вартості послуг (із податком на додану вартість);

- п`ятий платіж - до 21 (включно) числа розрахункового місяця в обсязі 20 відсотків прогнозованої вартості послуг (із податком на додану вартість);

- шостий платіж - до 14 (включно) числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, у розмірі, який визначається як різниця між вартістю послуг (із податком на додану вартість) за розрахунковий місяць відповідно до акта приймання-передачі послуг за розрахунковий місяць за формою, наведеною в додатку 6 до цього договору, та сумою перших п`яти платежів.

У разі якщо дата платежу припадає на вихідний / святковий день, такий платіж здійснюється на наступний робочий день після такого вихідного / святкового дня.

Якщо сумарна сплата замовником постачальнику прогнозованої вартості за розрахунковий місяць (сума перших п`яти платежів) перевищує вартість послуги, що зазначена в акті приймання-передачі послуг, постачальник здійснює повернення замовнику різниці до 15 (включно) числа місяця, що настає за розрахунковим періодом.

4.5. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що згідно з пунктом 10 договору про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг від 15.09.2021 № 2301/02/21 факт надання та отримання послуг підтверджується актом приймання-передачі послуг.

4.6. У пункті 16 договору про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг від 15.09.2021 № 2301/02/21 сторони погодили, що в разі порушення замовником зобов`язань щодо строків оплати наданих послуг він сплачує постачальнику послуг пеню у розмірі 0,1 % розміру платежу, за яким допущено прострочення оплати (але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє на день розрахунку), за кожен день прострочення. Замовник звільняється від відповідальності, передбаченої цим пунктом договору, в разі несвоєчасної та/або неповної оплати виробниками гарантованому покупцю наданих послуг відповідно до пункту 8 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії (зі змінами).

4.7. У пункті 29 договору про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг від 15.09.2021 № 2301/02/21 сторони передбачили, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, які не обумовлені цим договором, сторони керуються законодавством, зокрема, Законом України "Про ринок електричної енергії".

4.8. Відповідно до пункту 34 договору про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг від 15.09.2021 № 2301/02/21 у редакції додаткової угоди від 31.10.2022 № 2233/02/22 цей договір набирає чинності з 15.09.2021 та діє до 31.03.2023.

4.9. Апеляційний господарський суд установив, що, незважаючи на факт укладення договору про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг від 15.09.2021 № 2301/02/21, а також дію постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 483, ДП "Гарантований Покупець" неналежним чином виконувало власні договірні зобов`язання в частині оплати отриманої від ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" послуги із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів.

4.10. Апеляційний господарський суд зазначив, що неналежне виконання ДП "Гарантований Покупець" договірних зобов`язань за договором про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг від 15.09.2021 № 2301/02/21 протягом 2022 року призвело до виникнення заборгованості перед ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" станом на 31.12.2022 в загальному розмірі 1 842 169 207,66 грн.

4.11. На підтвердження розміру заборгованості ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" подало підписані обома сторонами акти приймання-передачі послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів до договору про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг від 15.09.2021 № 2301/02/21 у кількості 12 шт. за період із січня 2022 року до грудня 2022 року; платіжні доручення, що підтверджують суми та дати проведених ДП "Гарантований Покупець" оплат протягом 2022 року, в кількості 158 шт.; акти звірки взаємних розрахунків за період із січня 2022 року до жовтня 2022 року між сторонами у справі за договором про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг від 15.09.2021 № 2301/02/21, які відображають наявність у ДП "Гарантований Покупець" переплати (кредиту) в розмірі 307 816 523,64 грн станом на 01.01.2022; акти зарахування зустрічних однорідних вимог у кількості 8 шт.; акт звірки розрахунків між сторонами станом на 30.09.2022; акт звірки взаємних розрахунків за 2022 рік між сторонами за договором про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг від 15.09.2021 № 2301/02/21.

4.12. ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія", вважаючи порушеними свої права внаслідок неналежного виконання ДП "Гарантований Покупець" умов договору про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг від 15.09.2021 № 2301/02/21, звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ДП "Гарантований Покупець" про стягнення з ДП "Гарантований Покупець" на користь ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" основної заборгованості в розмірі 1 842 169 207,66 грн, пені в розмірі 11 347 174,68 грн, 3 % річних у розмірі 26 921 846,79 грн, інфляційних втрат у розмірі 60 876 652,81 грн.

4.13. ДП "Гарантований Покупець", вважаючи, що умовами договору про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг від 15.09.2021 № 2301/02/21 не передбачено нарахування пені за несвоєчасну оплату за першими п`ятьма етапами, звернулося до Господарського суду міста Києва із зустрічним позовом до ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія", в якому просило надати тлумачення абзацу 1 пункту 16 договору про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг від 15.09.2021 № 2301/02/21 щодо неможливості нарахування пені за несвоєчасне внесення 1- 5 платежів згідно з пунктом 7 цього договору.

5. Розгляд касаційної скарги та позиція Верховного Суду

5.1. Ухвалою Верховного Суду від 27.04.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДП "Гарантований Покупець" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі № 910/1197/23, вирішено здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 19.05.2026.

08.05.2026 до Верховного Суду від Акціонерного товариства "Гарантований Покупець" (далі - АТ "Гарантований Покупець") надійшло клопотання про заміну учасника справи правонаступником у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 19.05.2026 задоволено клопотання АТ "Гарантований Покупець" про заміну учасника справи правонаступником у справі № 910/1197/23. Вирішено замінити відповідача за первісним позовом у справі № 910/1197/23 - ДП "Гарантований Покупець" на його правонаступника - АТ "Гарантований Покупець".

5.2. Згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

5.3. Заслухавши суддю-доповідачку, пояснення представників учасників справи, дослідивши доводи, наведені в касаційній скарзі та запереченнях на неї, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає таке.

5.4. Предметом позову ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" в первісній редакції є вимоги про стягнення з ДП "Гарантований Покупець" на користь ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" основної заборгованості в розмірі 1 842 169 207,66 грн, пені в розмірі 11 347 174,68 грн, 3 % річних у розмірі 26 921 846,79 грн, інфляційних втрат у розмірі 60 876 652,81 грн.

5.5. Позовні вимоги ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" обґрунтовані тим, що ДП "Гарантований Покупець" у 2022 році неналежно виконувало зобов`язання з оплати наданих ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" послуг за договором про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг від 15.09.2021 № 2301/02/21. Тому, за доводами ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія", у ДП "Гарантований Покупець" станом на 31.12.2022 виникла заборгованість у загальному розмірі 1 842 169 207,66 грн. Крім того, оскільки ДП "Гарантований Покупець" неналежно виконувало зобов`язання за договором про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг від 15.09.2021 № 2301/02/21, то ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" нарахувало до стягнення з ДП "Гарантований Покупець" пеню в розмірі 11 347 174,68 грн, 3 % річних у розмірі 26 921 846,79 грн, інфляційні втрати в розмірі 60 876 652,81 грн.

5.6. Предметом зустрічного позову є вимоги ДП "Гарантований Покупець" до ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" про тлумачення абзацу 1 пункту 16 договору про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг від 15.09.2021 № 2301/02/21 щодо неможливості нарахування пені за несвоєчасне внесення 1-5 платежів згідно з пунктом 7 цього договору.

5.7. Зустрічні позовні вимоги ДП "Гарантований Покупець" обґрунтовані тим, що відповідно до пункту 16 договору про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг від 15.09.2021 № 2301/02/21 підставою для нарахування пені може бути порушення замовником зобов`язань щодо строків оплати наданих послуг. Водночас, як стверджувало ДП "Гарантований Покупець", відповідно до умов договору про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг від 15.09.2021 № 2301/02/21 розрахунки за першими п`ятьма етапами здійснюються до моменту, коли послуги ще не надані, а акти приймання-передачі послуг не підписані. Тому, на думку ДП "Гарантований Покупець", умовами договору про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг від 15.09.2021 № 2301/02/21 не передбачено нарахування пені за несвоєчасну оплату за першими п`ятьма етапами.

5.8. Господарський суд першої інстанції, розглянувши позов ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" та позов ДП "Гарантований Покупець", дійшов висновку про відмову в задоволенні як первісного позову ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія", так і зустрічного позову ДП "Гарантований Покупець".

5.9. Апеляційний господарський суд, переглянувши рішення господарського суду першої інстанції тільки в частині відмови у задоволенні первісного позову ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія", не погодився з висновками місцевого господарського суду, а тому вирішив частково скасувати це рішення та викласти його резолютивну частину в редакції постанови, відповідно до якої провадження за позовом ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення 1 842 169 207,66 грн належить закрити; в іншій частині позов ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" слід задовольнити частково та стягнути з ДП "Гарантований Покупець" на користь ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" 3 % річних у розмірі 26 921 846,79 грн, інфляційні втрати в розмірі 60 876 652,81 грн; відмовлено в задоволенні в іншій частині позову. В задоволенні зустрічного позову ДП "Гарантований Покупець", за висновком апеляційного господарського суду, також слід відмовити.

5.10. ДП "Гарантований Покупець" не погоджується з висновками апеляційного господарського суду в частині задоволення позовних вимог ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення з ДП "Гарантований Покупець" на користь ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" 3 % річних у розмірі 26 921 846,79 грн, інфляційних втрат у розмірі 60 876 652,81 грн, а тому звернулося з касаційною скаргою на постанову в цій справі.

5.11. Таким чином, предметом касаційного перегляду є постанова апеляційного господарського суду у справі № 910/1197/23 в частині задоволення позовних вимог ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення з ДП "Гарантований Покупець" на користь ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" 3 % річних у розмірі 26 921 846,79 грн, інфляційних втрат у розмірі 60 876 652,81 грн.

При цьому в касаційній скарзі ДП "Гарантований Покупець" немає доводів щодо незгоди скаржника з висновками апеляційного господарського суду про помилкове прийняття господарським судом першої інстанції до розгляду заяви ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" про зміну предмета позову у справі № 910/1197/23.

5.12. Отже, під час касаційного провадження Верховний Суд у межах доводів та вимог касаційної скарги ДП "Гарантований Покупець", які стали підставою для відкриття касаційного провадження, здійснює перегляд оскаржуваної постанови тільки в частині задоволення позовних вимог ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія".

5.13. ДП "Гарантований Покупець", звертаючись із касаційною скаргою, покликається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

5.14. Пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права в подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

5.15. За змістом пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України оскарження судових рішень з підстав, зазначених у пункті 1 частини 2 цієї статті, можливе за наявності таких складових: неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права апеляційним судом у справі, в якій подано касаційну скаргу, та в постанові Верховного Суду, яка містить висновок щодо застосування цієї ж норми права в подібних правовідносинах; ухвалення різних за змістом судових рішень у справі, в якій подано касаційну скаргу, і у справі, в якій ухвалено постанову Верховного Суду; спірні питання виникли в подібних правовідносинах.

5.16. Касаційна скарга ДП "Гарантований Покупець" із покликанням на положення пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України мотивована тим, що апеляційний господарський суд, ухвалюючи оскаржувану постанову, неправильно застосував приписи підпункту 2 пункту 8 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії та не врахував висновки щодо застосування цієї норми, викладені в постановах Верховного Суду:

- від 06.02.2026 у справі № 910/881/24, відповідно до яких процедура укладення двостороннього договору за результатами проведення електронного аукціону чи без його проведення жодним чином не впливає на порядок і умови виконання договору, зокрема, й на умови розрахунків за укладеною угодою. Таким чином, факт проведення чи непроведення електронного аукціону відповідно до Порядку проведення електронних аукціонів з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 499, жодним чином не впливає на розрахунки за договором, оскільки на етапі виконання договору в постачальника універсальних послуг наявне грошове зобов`язання, яке підлягає виконанню. Тому, застосовуючи положення підпункту 2 пункту 8 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії у визначений наказом Міністерства енергетики України від 13.03.2022 № 114 період (тобто на час дії воєнного стану і до його припинення / скасування), слід виходити з того, що обов`язок гарантованого покупця здійснити своєчасно та в повному обсязі оплату постачальникам універсальних послуг вартість надання постачальниками універсальних послуг гарантованому покупцю послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів обумовлений відсутністю в постачальника універсальних послуг заборгованості перед ДП "НАЕК "Енергоатом" за поставлену електричну енергію згідно з пунктом 5 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії, незалежно від придбання постачальником універсальних послуг електричної енергії за результатами проведення електронних аукціонів чи без проведення аукціонів. За таких обставин наявність у постачальника універсальних послуг заборгованості перед ДП "НАЕК "Енергоатом" є відкладальною обставиною при проведенні розрахунків між гарантованим покупцем і постачальником універсальних послуг із оплати вартості надання постачальником універсальних послуг гарантованому покупцю послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів відповідно до підпункту 2 пункту 8 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії;

- від 18.03.2026 у справі № 910/1848/23, згідно з якими висновки господарського суду першої інстанції щодо наявності підстав для застосування відкладальної обставини через наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" заборгованості перед ДП "НАЕК "Енергоатом" за поставлену електричну енергію, незалежно від придбання постачальником універсальних послуг електричної енергії за результатами проведення електронних аукціонів чи без проведення таких, відповідають позиції, викладеній в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 06.02.2026 у справі № 910/881/24.

5.17. Скаржник із покликанням на зазначені висновки Верховного Суду стверджує, що відповідно до підпункту 2 пункту 8 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії гарантований покупець зобов`язаний оплачувати своєчасно та в повному обсязі постачальникам універсальних послуг вартість надання постачальниками універсальних послуг гарантованому покупцю послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів за умови відсутності в постачальника універсальних послуг та операторів систем розподілу, на території яких здійснюється постачання електричної енергії населенню, заборгованості перед ДП "НАЕК "Енергоатом" згідно з пунктом 5 цього Положення. За таких обставин, як зазначає ДП "Гарантований Покупець", своєчасність і повнота оплати послуг постачальників універсальних послуг ставиться в залежність від своєчасності та повноти оплати постачальниками універсальних послуг електричної енергії, придбаної в ДП "НАЕК "Енергоатом" на виконання Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії. Разом із тим, на думку скаржника, в разі наявності заборгованості в постачальника універсальних послуг перед АТ "НАЕК "Енергоатом" у гарантованого покупця не виникає обов`язок щодо своєчасної та повної оплати послуги відповідно до імперативної норми підпункту 2 пункту 8 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії.

Крім того, за доводами ДП "Гарантований Покупець", приписи підпункту 2 пункту 8 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії кореспондується з положеннями підпункту 1 пункту 12 договору про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг від 15.09.2021 № 2301/02/21, відповідно до якого постачальник має право отримувати оплату вартості послуг з урахуванням вимог підпункту 2 пункту 8 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії. За таких обставин, на думку скаржника, факт наявності заборгованості постачальника універсальних послуг перед АТ "НАЕК "Енергоатом" виключає можливість проведення своєчасних та повних розрахунків за договором про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг від 15.09.2021 № 2301/02/21. ДП "Гарантований Покупець" наголошує на тому, що наявність заборгованості постачальника універсальних послуг перед АТ "НАЕК "Енергоатом" є відкладальною обставиною для здійснення розрахунків за договором про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг від 15.09.2021 № 2301/02/21.

5.18. Колегія суддів, проаналізувавши висновки Верховного Суду, на які покликається скаржник, перевіривши та надавши оцінку доводам ДП "Гарантований Покупець", зазначає, що, за встановленими судами в цій справі обставинами, між ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" та ДП "Гарантований Покупець" склалися правовідносини щодо надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів. ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" та ДП "Гарантований Покупець" є учасниками ринку електричної енергії, на яких покладено спеціальні обов`язки для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії. Метою укладення між ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" та ДП "Гарантований Покупець" договору про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг від 15.09.2021 № 2301/02/21 є виконання спеціальних обов`язків для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії на визначений період.

5.19. Верховний Суд зазначає, що правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії визначаються Законом України "Про ринок електричної енергії", який регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії.

5.20. Згідно з пунктом 96 частини 1 статті 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" (тут і далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) учасник ринку електричної енергії - виробник, електропостачальник, трейдер, оператор системи передачі, оператор системи розподілу, оператор ринку, гарантований покупець і споживач, які провадять свою діяльність на ринку електричної енергії у порядку, передбаченому цим Законом.

5.21. Відповідно до пункту 16 частини 1 статті 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" гарантований покупець електричної енергії - суб`єкт господарювання, що відповідно до цього Закону зобов`язаний купувати електричну енергію у виробників, яким встановлено "зелений" тариф, а також у виробників за аукціонною ціною та виконувати інші функції, визначені законодавством.

5.22. За змістом пунктів 67, 93 статті 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачальник універсальної послуги - визначений відповідно до цього Закону електропостачальник, який виконує зобов`язання щодо надання універсальної послуги; універсальна послуга - постачання електричної енергії побутовим та малим непобутовим споживачам, що гарантує їхні права бути забезпеченими електричною енергією визначеної якості на умовах, визначених відповідно до цього Закону, на всій території України.

5.23. Колегія суддів зазначає, що розділом ХІІІ Закону України "Про ринок електричної енергії", зокрема, врегульовано питання щодо забезпечення загальносуспільних інтересів у процесу функціонування ринку електричної енергії.

5.24. Згідно із частиною 1 статті 62 Закону України "Про ринок електричної енергії" з метою забезпечення загального економічного інтересу в електроенергетичній галузі України, необхідного для задоволення інтересів громадян, суспільства і держави, та забезпечення сталого довгострокового розвитку електроенергетичної галузі і конкурентоспроможності національної економіки України на учасників ринку відповідно до цієї статті можуть бути покладені спеціальні обов`язки для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії.

5.25. Як передбачено пунктом 2 частини 2 статті 62 Закону України "Про ринок електричної енергії", до спеціальних обов`язків, що покладаються на учасників ринку електричної енергії відповідно до цього Закону для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, належить виконання функцій постачальника універсальних послуг.

5.26. Відповідно до статті 62 Закону України "Про ринок електричної енергії" Кабінет Міністрів України постановою від 05.06.2019 № 483 затвердив Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії.

5.27. Пунктом 4 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії визначено, що спеціальні обов`язки покладаються на таких учасників ринку електричної енергії як, зокрема, постачальники універсальних послуг, гарантований покупець.

5.28. Пунктом 5 цього Положення передбачено, що до спеціальних обов`язків, зокрема, належить:

- надання постачальниками універсальних послуг гарантованому покупцю послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів за договорами про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг за примірною формою згідно з додатком 2 і відповідне прийняття та оплата послуг постачальників універсальних послуг гарантованим покупцем;

- надання гарантованим покупцем виробникам послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів за договорами про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів гарантованим покупцем за примірною формою згідно з додатком 4 і відповідне прийняття та оплата послуг гарантованого покупця виробниками;

- придбання постачальниками універсальних послуг, що діють в торговій зоні "об`єднаної енергосистеми України", за результатами проведення електронних аукціонів у ДП "НАЕК "Енергоатом" стандартних продуктів BASE_М для постачання побутовим споживачам таких постачальників універсальних послуг в обсязі їх мінімального споживання електричної енергії в торговій зоні "об`єднаної енергосистеми України" за годину в аналогічному місяці попереднього року за ціною індекс РДН BASE в торговій зоні "об`єднаної енергосистеми України" ("бази") за період М-3, де М - розрахунковий місяць.

5.29. Верховний Суд зазначає, що відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 8 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії гарантований покупець зобов`язаний укласти з виробниками договори про надання послуги із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів гарантованим покупцем та з постачальниками універсальних послуг договори про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг; оплачувати своєчасно та в повному обсязі постачальникам універсальних послуг вартість надання постачальниками універсальних послуг гарантованому покупцю послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів за умови відсутності у постачальника універсальних послуг та операторів систем розподілу, на території яких здійснюється постачання електричної енергії населенню, заборгованості перед ДП "НАЕК "Енергоатом" за поставлену електричну енергію згідно з пунктом 5 цього Положення.

5.30. Підпунктами 1, 3, 4, 6 пункту 9 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії встановлено, що постачальники універсальних послуг зобов`язані здійснювати купівлю електричної енергії на електронних аукціонах за двосторонніми договорами, на ринку "на добу наперед" і внутрішньодобовому ринку електричної енергії в обсягах, що необхідні для постачання побутовим споживачам; укласти з гарантованим покупцем договір про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг; своєчасно надавати гарантованому покупцю всі необхідні дані для розрахунку прогнозної та фактичної вартості послуги постачальників універсальних послуг та виконувати інші умови договору про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг; здійснювати купівлю стандартних продуктів BASE_M в обсязі мінімального споживання електричної енергії побутовими споживачами відповідного постачальника універсальних послуг за годину в аналогічному місяці попереднього року відповідно до умов, визначених пунктом 5 цього Положення.

5.31. Як установили господарські суди, відповідно до пункту 1 договору про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг від 15.09.2021 № 2301/02/21 постачальник зобов`язується надавати замовнику послуги із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів, а замовник зобов`язується отримувати надані постачальником послуги та оплачувати їх вартість на умовах і в порядку, визначеному цим договором, і Положенням про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії.

5.32. Апеляційний господарський суд, розглянувши позовні вимоги ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення з ДП "Гарантований Покупець" на користь ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" 3 % річних у розмірі 26 921 846,79 грн та інфляційних втрат у розмірі 60 876 652,81 грн, зазначив, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується порушення ДП "Гарантований Покупець" зобов`язань за договором про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг від 15.09.2021 № 2301/02/21. Тому, як виснував суд, ДП "Гарантований Покупець" є таким, що прострочило виконання грошового зобов`язання за договором про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг від 15.09.2021 № 2301/02/21. При цьому апеляційний господарський суд, перевіривши правильність розрахунків 3 % річних та інфляційних втрат, виснував про їх обґрунтованість.

Однак ДП "Гарантований Покупець" не погоджується з такими висновками апеляційного господарського суду та вважає їх помилковими.

5.33. Колегія суддів з урахуванням доводів скаржника, перевіривши наведені висновки апеляційного господарського суду, зазначає, що за змістом частин 1, 2 статті 11 Цивільного кодексу України (тут і далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

5.34. Частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

5.35. Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

5.36. Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

5.37. Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

5.38. У частині 1 статті 627 Цивільного кодексу України зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

5.39. Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

5.40. При цьому приписами статті 6 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

5.41. Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

5.42. Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

5.43. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

5.44. За змістом частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

5.45. Частиною 1 статті 611 Цивільного кодексу України визначено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

5.46. Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

5.47. Разом із тим, як зазначалося, на думку скаржника, оскільки в цьому випадку наявна заборгованість постачальника універсальних послуг перед АТ "НАЕК "Енергоатом", то у спірних правовідносинах існує відкладальна обставина для здійснення розрахунків за договором про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг від 15.09.2021 № 2301/02/21.

5.48. Верховний Суд, розглянувши доводи ДП "Гарантований Покупець", зазначає, що відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного кодексу України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав і обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

5.49. Тобто, укладаючи правочин із відкладальною обставиною, його сторони пов`язують виникнення прав і обов`язків за таким правочином із певною обставиною, щодо появи якої в майбутньому в сторін існує лише відповідна вірогідність. Відкладальна обставина може полягати в діях як однієї зі сторін договору, так і третьої особи, яка нею не є, але в будь-якому разі повинна обумовлювати настання (зміну) відповідних прав і відповідних обов`язків обох сторін договору, а не лише однієї з них, та в момент укладання договору стосовно такої обставини має бути невідомо, настане вона чи ні. Подібні висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 06.02.2026 у справі № 910/881/24.

5.50. ДП "Гарантований Покупець", обґрунтовуючи наявність у спірних правовідносинах відкладальної обставини, яка звільняє його від обов`язку здійснення оплати за надані ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" послуги за договором про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг від 15.09.2021 № 2301/02/21, покликається на положення підпункту 1 пункту 12 цього договору, відповідно до якого постачальник має право отримувати оплату вартості послуг з урахуванням вимог підпункту 2 пункту 8 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії, та приписи підпункту 2 пункту 8 цього Положення.

5.51. Відповідно до підпункту 2 пункту 8 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії ДП "Гарантований Покупець" зобов`язане оплачувати своєчасно та в повному обсязі постачальникам універсальних послуг вартість надання постачальниками універсальних послуг гарантованому покупцю послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів за умови відсутності в постачальника універсальних послуг та операторів систем розподілу, на території яких здійснюється постачання електричної енергії населенню, заборгованості перед ДП "НАЕК "Енергоатом" згідно з пунктом 5 цього Положення.

5.52. Тому, на думку ДП "Гарантований Покупець", відкладальною обставиною є наявність заборгованості ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" як постачальника універсальних послуг перед ДП "НАЕК "Енергоатом".

5.53. Однак апеляційний господарський суд, розглянувши такі доводи ДП "Гарантований Покупець", зазначив, що відповідно до вимог пункту 5 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії до спеціальних обов`язків належить придбання постачальниками універсальних послуг, які діють у торговій зоні "об`єднаної енергосистеми України", за результатами проведення електронних аукціонів у ДП "НАЕК "Енергоатом" стандартних продуктів BASE_M для постачання побутовим споживачам таких постачальників універсальних послуг у обсязі їх мінімального споживання електричної енергії в торговій зоні "об`єднаної енергосистеми України" за годину в аналогічному місяці попереднього року за ціною індекс РДН BASE в торговій зоні "об`єднаної енергосистеми України" ("бази") за період M-3, де M - розрахунковий місяць.

5.54. За висновком апеляційного господарського суду, системний аналіз наведених приписів пункту 5 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії свідчить про те, що відкладальна обставина, на яку покликається ДП "Гарантований Покупець", може бути застосована виключно в разі наявності у постачальника універсальних послуг заборгованості перед ДП "НАЕК "Енергоатом" за результатами проведення електронних аукціонів. При цьому, як виснував апеляційний господарський суд, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" має перед ДП "НАЕК "Енергоатом" заборгованість за електричну енергію, придбану саме за результатами проведення електронних аукціонів.

5.55. Крім того, апеляційний господарський суд зазначив, що відповідно до наказу Міністерства енергетики України від 13.03.2022 № 114 "Про забезпечення продажу електричної енергії операторам систем розподілу та постачальникам універсальних послуг" на час дії воєнного стану і до останньої доби місяця (включно), наступного за місяцем, у якому воєнний стан припинено або скасовано, учасники ринку електричної енергії, на яких згідно з Положенням про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії покладені спеціальні обов`язки на ринку електричної енергії, зобов`язані забезпечити виконання вимог цього наказу та інших вимог зазначеного Положення в частині, що не суперечать цьому наказу. Апеляційний господарський суд також зазначив, що відповідно до підпункту 1 пункту 2 наказу Міністерства енергетики України від 13.03.2022 № 114 "Про забезпечення продажу електричної енергії операторам систем розподілу та постачальникам універсальних послуг" ДП "НАЕК "Енергоатом" має забезпечити на визначений період постачання, продаж електричної енергії постачальникам універсальних послуг.

5.56. Тому, за висновком апеляційного господарського суду, виконання спеціальних обов`язків у частині купівлі-продажу електричної енергії у визначений період, а саме з наступного розрахункового періоду (періоду постачання) після прийняття наказу Міністерством енергетики України від 13.03.2022 № 114 "Про забезпечення продажу електричної енергії операторам систем розподілу та постачальникам універсальних послуг" і до поточного розрахункового періоду між Товариством з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" та ДП "НАЕК "Енергоатом" забезпечувалося шляхом укладення додаткових угод до основного договору без проведення процедури електронного аукціону. Наведене, на переконання апеляційного господарського суду, свідчить про те, що з квітня 2022 року ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" не закуповувало електричну енергію у ДП "НАЕК "Енергоатом" за результатами проведення електронних аукціонів відповідно до приписів пункту 5 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії. Ураховуючи відсутність у матеріалах справи доказів щодо заборгованості ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" за придбану за результатами проведення електронних аукціонів електричну енергію, апеляційний господарський суд із покликанням на висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 25.01.2024 у справі № 910/1294/23, виснував, що у ДП "Гарантований Покупець" немає правових підстав покликатися на приписи підпункту 2 пункту 8 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії як на відкладальну обставину.

5.57. Однак Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 06.02.2026 у справі № 910/881/24, на яку покликається скаржник у касаційній скарзі, вирішуючи питання про наявність підстав для відступлення від висновків Верховного Суду, наведених у постанові від 25.01.2024 у справі № 910/1294/23, щодо застосування підпункту 2 пункту 8 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії (які враховані апеляційним господарським судом в оскаржуваній постанові) зазначив таке.

5.58. За змістом частини 1 статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

5.59. Відповідно до частини 1 статті 66 Закону України "Про ринок електричної енергії" купівлю-продаж електричної енергії за двосторонніми договорами здійснюють виробники, електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, трейдери, гарантований покупець і споживачі.

5.60. Учасники ринку мають право вільно обирати контрагентів за двосторонніми договорами, укладати ці договори в довільній формі та на умовах, що визначаються за домовленістю сторін з урахуванням обмежень, визначених у частині 2 статті 66 Закону України "Про ринок електричної енергії".

5.61. Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 66 Закону України "Про ринок електричної енергії" виробники електричної енергії - державні підприємства, а також господарські товариства, частка держави у статутному капіталі яких становить 50 відсотків та більше, господарські товариства, у статутному капіталі яких 50 відсотків та більше акцій (часток, паїв) належать іншим господарським товариствам, акціонером яких є держава і володіє в них контрольним пакетом акцій, дочірні підприємства, представництва та філії таких підприємств і товариств, комунальні унітарні підприємства, юридичні особи, у статутному капіталі яких 50 відсотків та більше акцій (часток) належить комунальному підприємству або територіальній громаді, а також дочірні підприємства таких підприємств або юридичних осіб здійснюють продаж електричної енергії за двосторонніми договорами на електронних аукціонах, порядок проведення яких затверджується Кабінетом Міністрів України.

5.62. Наведені обмеження щодо укладення договорів купівлі-продажу електричної енергії та визначення їх умов, як зазначив Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 06.02.2026 у справі № 910/881/24, на яку покликається ДП "Гарантований Покупець" у касаційні скарзі, містилися в Законі України "Про ринок електричної енергії" в редакціях, чинних як у періоді з березня 2022 року, так і на сьогоднішній день.

5.63. Кабінет Міністрів України постановою від 05.06.2019 № 499 затвердив Порядок проведення електронних аукціонів з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами, згідно з яким:

- аукціони у формі спеціальних сесій проводяться виключно за участю учасників аукціону, на яких покладено спеціальні обов`язки із забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, в порядку та строки, що визначені відповідними рішеннями Кабінету Міністрів України, та з урахуванням умов, зазначених у пунктах 23- 27 цього Порядку, та/або для продажу електричної енергії за двосторонніми договорами на аукціонах у формі спеціальних сесій з продажу електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, з урахуванням умов, зазначених у пунктах 40- 46 цього Порядку, та/або для продажу електричної енергії за двосторонніми договорами на аукціонах у формі спеціальних сесій з продажу пакетів лотів з урахуванням умов, зазначених у пунктах 47- 54 цього Порядку (пункт 5);

- з метою виконання суб`єктами ринку електричної енергії спеціальних обов`язків для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії відповідно до вимог статті 62 Закону України "Про ринок електричної енергії" та для оператора системи передачі електричної енергії і операторів систем розподілу електричної енергії для компенсації технологічних втрат електричної енергії на передачу / розподіл організатор аукціону проводить окремі спеціальні сесії (пункт 23);

- до участі у спеціальній сесії допускаються учасники аукціону - продавці та покупці, на яких покладено спеціальні обов`язки для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії (пункт 24);

- у разі проведення спеціальної сесії порядок організації і проведення аукціонів, укладення двосторонніх договорів купівлі-продажу електричної енергії визначається відповідно до цього Порядку та регламенту аукціону, крім порядку визначення рівня цін купівлі-продажу електричної енергії, а саме: ціни на електричну енергію в двосторонніх договорах купівлі-продажу електричної енергії не можуть перевищувати граничну ціну, визначену відповідно до Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії. Особливості організації та проведення спеціальної сесії також визначаються регламентом аукціону (пункт 25);

- учасники аукціону, що беруть участь у спеціальних сесіях, зобов`язані виконувати обов`язкові умови продажу / купівлі (відпуску / відбору) електричної енергії відповідно до Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії (пункт 26);

- покупці, які придбали на спеціальних сесіях з продажу пакетів лотів електричну енергію, зобов`язані: за результатами проведення спеціальної сесії з продажу пакетів за двосторонніми договорами укласти двосторонні договори купівлі-продажу з продавцями за визначеною на електронному аукціоні ціною; своєчасно та в повному обсязі оплачувати у грошовій формі придбану ними електричну енергію відповідно до укладених з продавцями двосторонніх договорів купівлі-продажу електричної енергії незалежно від факту її фізичного споживання (умова "take or pay") на умовах передоплати, визначеної у таких договорах; перерахувати продавцю (через організатора аукціону) гарантійний внесок у грошовій формі та на умовах, в розмірі та строки, що визначені у регламенті аукціону (підпункти 1, 2, 3 пункту 53);

- за результатами проведення спеціальної сесії з продажу пакетів лотів за двосторонніми договорами організатор аукціону формує аукціонні свідоцтва, на підставі яких між продавцями та покупцями укладаються двосторонні договори купівлі-продажу електричної енергії (пункт 54).

5.64. Наведене свідчить про те, що участь в аукціонах у формі спеціальних сесій можуть приймати виключно учасники аукціону (продавці та покупці), на яких покладено спеціальні обов`язки із забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії. Подібні висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 06.02.2026 у справі № 910/881/24, на неврахування яких покликається скаржник у касаційній скарзі.

5.65. За результатами аукціону на підставі аукціонного свідоцтва сторони укладають двосторонні договори, ціна купівлі-продажу електричної енергії в яких обмежується граничною ціною, визначеною відповідно до Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії.

5.66. Після укладення двостороннього договору між учасниками, які брали участь у спеціальній сесії згідно з Порядком проведення електронних аукціонів з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами, процедура виконання договору не регулюється цим Порядком і організатор аукціону не має відношення до його виконання. Подібні висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 06.02.2026 у справі № 910/881/24, на які покликається ДП "Гарантований Покупець".

5.67. Таким чином, процедура укладення двостороннього договору за результатами проведення електронного аукціону чи без його проведення жодним чином не впливає на порядок та умови виконання договору, зокрема, і умови розрахунків за укладеною угодою. Відповідно, факт проведення чи непроведення електронного аукціону згідно з Порядком проведення електронних аукціонів з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами жодним чином не впливає на розрахунки за договором, оскільки на етапі виконання договору в постачальника універсальних послуг (у цьому випадку - ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія") наявне грошове зобов`язання, яке підлягає виконанню. Подібні висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 06.02.2026 у справі № 910/881/24, на неврахування яких апеляційним господарським судом обґрунтовано покликається скаржник у касаційній скарзі.

5.68. У питанні щодо того, як наказ Міністерства енергетики України від 13.03.2022 № 114 "Про забезпечення продажу електричної енергії операторам систем розподілу та постачальникам універсальних послуг" за своїм змістом корелюється з дією Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії, то Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 06.02.2026 у справі № 910/881/24 зазначив таке. Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії встановлює спеціальний механізм взаємовідносин учасників ринку електричної енергії шляхом укладення між ними окремих договорів. Спеціальні обов`язки покладаються на учасників ринку саме для забезпечення загальносуспільного інтересу, який полягає в наданні послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів (пункт 3 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії).

5.69. Крім того, Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 06.02.2026 у справі № 910/881/24 зазначив про необхідність розмежовувати покладені на учасників ринку електричної енергії спеціальні обов`язки від механізму (способу) їх реалізації.

5.70. Відповідно до пункту 5 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії, до якого відсилає норма підпункту 2 пункту 8 цього Положення, придбання постачальниками універсальних послуг, що діють у торговій зоні "об`єднаної енергосистеми України", за результатами проведення електронних аукціонів у ДП "НАЕК "Енергоатом" стандартних продуктів BASE_M для постачання побутовим споживачам таких постачальників універсальних послуг в обсязі їх мінімального споживання електричної енергії в торговій зоні "об`єднаної енергосистеми України" за годину в аналогічному місяці попереднього року за ціною індекс РДН BASE в торговій зоні "об`єднаної енергосистеми України" ("бази") за період M-3, де M - розрахунковий місяць.

5.71. Наведене, за висновком Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладеним у постанові від 06.02.2026 у справі № 910/881/24, свідчить про те, що до спеціального обов`язку постачальників універсальних послуг належить придбання ними у ДП "НАЕК "Енергоатом" стандартних продуктів BASE для постачання побутовим споживачам таких постачальників, тоді як проведення електронних аукціонів є механізмом реалізації вказаного обов`язку.

5.72. Відповідно до наказу Міністерства енергетики України "Про забезпечення продажу електричної енергії операторам систем розподілу та постачальникам універсальних послуг" від 13.03.2022 № 114 на час дії воєнного стану і до останньої доби місяця (включно), наступного за місяцем, у якому воєнний стан припинено або скасовано, учасники ринку електричної енергії, на яких згідно з Положенням про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії покладені спеціальні обов`язки на ринку електричної енергії, зобов`язані забезпечити виконання вимог цього наказу та інших вимог зазначеного Положення в частині, що не суперечать наказу.

5.73. Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 06.02.2026 у справі № 910/881/24 також зазначив, що за змістом пунктів 2, 4 наказу Міністерства енергетики України "Про забезпечення продажу електричної енергії операторам систем розподілу та постачальникам універсальних послуг" від 13.03.2022 № 114 ДП "НАЕК "Енергоатом" зобов`язане забезпечити продаж електричної енергії постачальникам універсальних послуг, у тому числі тим, територією ліцензованої діяльності яких до об`єднання торгових зон була територія торгової зони "Острів Бурштинської ТЕС", за двосторонніми договорами без проведення електронних аукціонів. У свою чергу постачальники універсальних послуг зобов`язані здійснювати придбання електричної енергії за двосторонніми договорами без проведення електронних аукціонів у ДП "НАЕК "Енергоатом".

5.74. На підставі наведеного Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 06.02.2026 у справі № 910/881/24 виснував, що наказ Міністерства енергетики України "Про забезпечення продажу електричної енергії операторам систем розподілу та постачальникам універсальних послуг" від 13.03.2022 № 114 за своїм змістом не скасовує, не змінює і не відміняє дію норм Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії, адже запроваджені в цьому наказі заходи на період дії воєнного стану є частиною механізму цього Положення, спрямованого на забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії.

5.75. При цьому колегія суддів зазначає, що господарські суди попередніх інстанцій, розглянувши цю справу, не встановили обставин стосовно того, що ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" з березня 2022 року закуповувало електричну енергію у ДП "НАЕК "Енергоатом" за результатами проведення електронних аукціонів відповідно до вимог пункту 5 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії, що відповідає змісту наказу Міністерства енергетики України "Про забезпечення продажу електричної енергії операторам систем розподілу та постачальникам універсальних послуг" від 13.03.2022 № 114.

5.76. Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 06.02.2026 у справі № 910/881/24, на яку покликається скаржник, виснував, що, застосовуючи приписи підпункту 2 пункту 8 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії у визначений наказом Міністерства енергетики України "Про забезпечення продажу електричної енергії операторам систем розподілу та постачальникам універсальних послуг" від 13.03.2022 № 114 період (тобто на час дії воєнного стану і до його припинення / скасування), слід виходити з того, що обов`язок гарантованого покупця здійснити своєчасно та в повному обсязі оплату постачальникам універсальних послуг вартість надання постачальниками універсальних послуг гарантованому покупцю послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів обумовлений відсутністю в постачальника універсальних послуг заборгованості перед ДП "НАЕК "Енергоатом" за поставлену електричну енергію згідно з пунктом 5 цього Положення, незалежно від придбання постачальником універсальних послуг електричної енергії за результатами проведення електронних аукціонів чи без проведення аукціонів. Подібні висновки також викладені в постанові Верховного Суду від 18.03.2026 у справі № 910/1848/23, на неврахування яких апеляційним господарським судом обґрунтовано покликається ДП "Гарантований Покупець".

5.77. Отже, заборгованість ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" як постачальника універсальних послуг перед ДП "НАЕК "Енергоатом" за поставлену електричну енергію, про яку йдеться в підпункті 2 пункту 8 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії, з огляду на запроваджені наказом Міністерства енергетики України "Про забезпечення продажу електричної енергії операторам систем розподілу та постачальникам універсальних послуг" від 13.03.2022 № 114 заходи забезпечення продажу електричної енергії на час дії воєнного стану, не обмежується фактом наявності заборгованості за придбану електричну енергію за результатами проведення електронних аукціонів. Подібні висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 06.02.2026 у справі № 910/881/24, на які обґрунтовано покликається ДП "Гарантований Покупець" та які не враховані апеляційним господарським судом під час ухвалення оскаржуваної постанови в частині задоволення позовних вимог ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія".

5.78. Крім того, колегія суддів установила, що Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду за результатами розгляду справи № 910/881/24 в постанові від 06.02.2026 вирішив відступити від висновків, викладених, зокрема, в постанові Верховного Суду від 25.01.2024 у справі № 910/1294/23, які враховані апеляційним господарським судом під час ухвалення оскаржуваної постанови, стосовно можливості застосування відкладальної обставини згідно з підпунктом 2 пункту 8 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії виключно в разі наявності в постачальника універсальних послуг заборгованості перед ДП "НАЕК "Енергоатом" за результатами проведення електронних аукціонів. Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в загаченій постанові також виснував, що обов`язок гарантованого покупця здійснити своєчасно та в повному обсязі оплату постачальникам універсальних послуг вартість надання постачальниками універсальних послуг гарантованому покупцю послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів обумовлений відсутністю в постачальника універсальних послуг заборгованості перед ДП "НАЕК "Енергоатом" за поставлену електричну енергію згідно з пунктом 5 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії, незалежно від придбання постачальником універсальних послуг електричної енергії за результатами проведення електронних аукціонів чи без проведення аукціонів.

5.79. Отже, з урахуванням висновків Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладених у постанові від 06.02.2026 у справі № 910/881/24, колегія суддів зазначає, що наявність у постачальника універсальних послуг заборгованості перед ДП "НАЕК "Енергоатом" є відкладальною обставиною при проведенні розрахунків між гарантованим покупцем і постачальником універсальних послуг із оплати вартості надання постачальником універсальних послуг гарантованому покупцю послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів відповідно до підпункту 2 пункту 8 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії. Обов`язок гарантованого покупця здійснити своєчасно та в повному обсязі оплату постачальникам універсальних послуг вартість надання постачальниками універсальних послуг гарантованому покупцю послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів обумовлений відсутністю в постачальника універсальних послуг заборгованості перед ДП "НАЕК "Енергоатом" за поставлену електричну енергію згідно з пунктом 5 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії, незалежно від придбання постачальником універсальних послуг електричної енергії за результатами проведення електронних аукціонів чи без проведення аукціонів. Подібні висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 06.02.2026 у справі № 910/881/24, на які обґрунтовано покликається скаржник та які помилково не враховані апеляційним господарським судом під час ухвалення оскаржуваної постанови в частині задоволення позовних вимог ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія".

5.80. З урахуванням викладеного колегія суддів погоджується з доводами ДП "Гарантований Покупець" про те, що апеляційний господарський суд, ухвалюючи оскаржувану постанову, неправильно застосував приписи підпункту 2 пункту 8 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії та не врахував висновки щодо застосування цієї норми, викладені в постановах Верховного Суду від 06.02.2026 у справі № 910/881/24, від 18.03.2026 у справі № 910/1848/23.

Наведеним спростовуються доводи ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" про те, що висновки Верховного Суду, на неврахування яких апеляційним господарським судом покликається ДП "Гарантований Покупець", не є релевантними для застосування до правовідносин у справі, що розглядається. За таких обставин не може бути задоволено клопотання ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "Гарантований Покупець" на підставі пункту 5 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу України.

5.81. Отже, Верховний Суд вважає, що в цьому випадку наведені ДП "Гарантований Покупець" підстави касаційного оскарження, визначені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, підтвердилися.

5.82. При цьому колегія суддів зазначає, що відсутні підстави для залишення в силі рішення суду першої інстанції, оскільки господарський суд першої інстанції, прийнявши до розгляду заяву ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" про зміну предмета позову, прийняття якої апеляційний господарський суд визнав помилковим, фактично не розглянув по суті позовні вимоги ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" до ДП "Гарантований Покупець" про стягнення з ДП "Гарантований Покупець" на користь ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" 3 % річних у розмірі 26 921 846,79 грн, інфляційних втрат у розмірі 60 876 652,81 грн.

Натомість місцевий господарський суд, прийнявши до розгляду заяву ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" про зміну предмета позову, фактично розглянув та відмовив у задоволенні позовних вимог ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення з ДП "Гарантований Покупець" на користь ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" 3 % річних у розмірі 42 355 871,38 грн, інфляційних втрат у розмірі 80 403 489,53 грн.

Тому оскаржувану постанову апеляційного господарського суду належить скасувати в частині задоволення позовних вимог ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія", а справу № 910/1197/23 в цій частині передати на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

5.83. Частиною 1 статі 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

5.84. Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

5.85. Загальними вимогами процесуального законодавства, передбаченими у статтях 73, 74, 76, 77, 86, 236- 238 Господарського процесуального кодексу України, визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо.

5.86. Колегія суддів вважає, що апеляційний господарський суд не дослідив належним чином зібрані у справі докази та не встановив пов`язані з ними всі суттєві фактичні обставини цієї справи, що входили до предмета доказування. У зв`язку з наведеним ухвалена у справі постанова в частині задоволення позовних вимог ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" не відповідає вимогам процесуального законодавства, а тому її не можна визнати законною та обґрунтованою.

5.87. Водночас порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають важливе значення для правильного вирішення цієї справи, та які не можуть бути усунуті Верховним Судом самостійно відповідно до визначених законодавством меж розгляду справи судом касаційної інстанції.

5.88. Під час нового розгляду цієї справи для правильного вирішення спору апеляційному господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно, повно з`ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи та докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, і, залежно від встановленого, ухвалите обґрунтоване та законне судове рішення.

5.89. З урахуванням наведеного касаційну скаргу ДП "Гарантований Покупець" належить задовольнити частково, оскаржувану постанову - скасувати в частині задоволення позовних вимог ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія", а справу в цій частині - передати на новий апеляційний розгляд до апеляційного господарського суду.

6. Висновки Верховного Суду

6.1. Відповідно до частин 1- 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

6.2. Пунктом 1 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України установлено, що підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1- 3 частини 2 статті 287 цього Кодексу.

6.3. Згідно із частиною 4 статті 310 Господарського процесуального кодексу України справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

6.4. Ураховуючи межі перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що оскаржувану постанову апеляційного господарського суду в цій справі слід скасувати в частині задоволення позовних вимог ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія", а справу № 910/1197/23 в цій частині передати на новий апеляційний розгляд до Північного апеляційного господарського суду для ухвалення обґрунтованого та законного судового рішення з урахуванням викладеного в цій постанові.

7. Судові витрати

Оскільки в цьому випадку суд касаційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 316, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Гарантований Покупець" задовольнити частково.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі № 910/1197/23 скасувати в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія". Справу № 910/1197/23 в цій частині передати на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак