Постанова від 18 червня 2026 р. у справі №756/7917/26 — Оболонський районний суд міста Києва

19.06.2026 Справа № 756/7917/26

Справа № 756/7917/26

№ 3/756/2435/26

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ковальова В. М., за участі секретаря судового засідання Бура М. О., розглянула у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП України,

УСТАНОВИЛА:

1. До Оболонського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 884526 від 29.04.2026, складений уповноваженою посадовою особою Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

2. Згідно з протоколом, ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки щодо виховання та навчання малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 7-А класу спеціалізованої школи № 298 Оболонського району м. Києва, що виявляється у систематичному порушенні дитиною дисципліни в навчальному закладі, неналежному ставленні до навчання та конфліктах з однокласниками.

3. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Вину у вчиненні правопорушення не визнала.

4. Позиція ОСОБА_1 , викладена в її письмових поясненнях, полягає в такому. Особа не погоджується з обвинуваченням у невиконанні батьківських обов`язків, оскільки, за її твердженням, належним чином займається вихованням сина, який є гарним учнем, навчається добре та не створює конфліктних ситуацій.

5. За поясненнями ОСОБА_1 , наявний у школі конфлікт спричинений діями педагогічних працівників: спершу її сина було піддано психологічному тиску з боку вчителів, а згодом, як вона зазначає, мав місце фізичний вплив на дитину з боку вчителя на прізвище ОСОБА_3 , після чого син перестав відвідувати окремі уроки.

6. ОСОБА_1 також зазначила, що після спілкування зі шкільним психологом, однокласниками та їхніми батьками дійшла висновку, що інцидент, у якому звинувачують її сина, не відбувався у викладеному вигляді. За її поясненнями, син просив не звертатися до правоохоронних органів, оскільки не бажав псувати стосунки з однокласниками.

7. На переконання ОСОБА_1 , після зазначених подій учитель почав систематично складати доповідні щодо її сина та принижувати його, що, на її думку, і зумовило подальший розвиток подій та складення протоколу. Особа вважає, що причиною ситуації стала поведінка працівників закладу освіти, а не неналежне виконання нею батьківських обов`язків.

8. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення з огляду на таке.

9. Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

10. Частиною 1 ст. 184 КУпАП України установлено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

11. Диспозиція зазначеної норми є бланкетною. Згідно зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання дитини в сім`ї є першочерговим обов`язком батьків, які несуть відповідальність за виховання і розвиток дитини.

12. Факт неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 884526 від 29.04.2026; психолого-педагогічною характеристикою ОСОБА_2 , згідно з якою учень систематично порушує дисципліну, не виконує домашні завдання, нешанобливо ставиться до вчителів, вчиняє булінг щодо однокласників та у I семестрі 2025-2026 навчального року був поставлений на внутрішкільний облік у зв`язку з порушенням дисципліни; заявою батька учениці того ж класу ОСОБА_4 від 23.03.2026 і доданими доповідними записками учнів про образи, погрози поширенням компрометуючого відео та цькування з боку сина особи; копією актового запису про народження дитини.

13. Зазначені докази є належними та допустимими, отримані у визначеному законом порядку та узгоджуються між собою. Сукупність установлених обставин свідчить про те, що ОСОБА_1 не забезпечила належного виховання сина та контролю за його поведінкою і навчанням, унаслідок чого дитина систематично порушує дисципліну та норми поведінки.

14. Доводи ОСОБА_1 , викладені в її поясненнях, не спростовують факту вчинення нею адміністративного правопорушення. Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язок виховання дитини, піклування про її розвиток та контроль за її поведінкою покладається саме на батьків. Наявність конфлікту дитини з педагогічними працівниками чи іншими учнями не звільняє матір від виконання обов`язків щодо виховання сина, а навпаки, потребує більшої уваги до дитини.

15. Твердження особи про те, що ситуацію спровокували працівники закладу освіти, не виключає складу правопорушення, оскільки оцінка правомірності дій педагогічних працівників не є предметом розгляду в цьому провадженні. Доводи про належну поведінку та успішність сина спростовуються психолого-педагогічною характеристикою, що міститься в матеріалах справи. За таких обставин обставини, на які посилається ОСОБА_1 , не спростовують факту неналежного виконання нею батьківських обов`язків.

16. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України, а її дії правильно кваліфіковано за зазначеною нормою.

17. При вирішенні питання про вид і розмір адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП України враховує характер вчиненого правопорушення та особу винної. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність (ст. 34, 35 КУпАП України), судом не встановлено.

18. З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП України у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

19. На підставі ст. 40-1 КУпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 33, 34, 35, 40-1, 184, 245, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП України штраф має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження постанови - не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк постанова підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому ст. 308 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Ковальова