Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №752/12443/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12443/26

Провадження №: 3/752/4094/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.04.2026 року о 10 год. 44 хв., керуючи транспортним засобом «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Столичне шосе, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, завчасно поданого за допомогою сигнального диска з червоним сигналом, вказавши на даний ТЗ та подальше місце його зупинки. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

На адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшли заперечення на протокол, в яких ОСОБА_1 відмічає, що дії інспектора поліції, йому були не зрозумілі, він не розцінив їх як подану до нього вимогу про зупинку ТЗ. В подальшому помітив позаду патрульний автомобіль з проблисковими маячками та зупинився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, з огляду на те, що вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, на якому чітко відображено, як інспектор подає сигнал про зупинку водієві білого автомобіля «Nissan», який керував ОСОБА_1 .

Суд не враховує та не бере до уваги заперечення на протокол, оскільки вони повністю спростовуються дослідженим у судовому засіданні відеозаписом.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 665, 60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст.122-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 ,на користь держави, судовий збір, в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко